"Правомерно ли привлечение водителя к административной ответственности за отсутствие знака "Шипы"?
Необходимость установки знака "Шипы" установлена п.8 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Статьей 12.5 предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средствам при наличии неисправностей или условий при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Такие условия и неисправности определены в Приложении "ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ".
Отсутствие знака "Шипы" не включено в данный перечень, следовательно привлечение к административной ответственности за его отсутствие неправомерно.
Наш форумчанин Жигулист ( Сергей) блестяще доказал это на практике, когда обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности за отсутствие знака "Шипы".
Знак "Шипы"
Сначала он подал жалобу в суд на постановление:
В Кочковский федеральный суд
Заявитель: ИВАНОВ ИВАН ИВАНЫЧ
проживающий по адресу:
Новосибирская обл.,
г.Бердск,
Жалоба
на постановление ГИБДД 54 ЕЕ хххххх от 20.02.2008 г. по делу об административном правонарушении.
20.02.08 года я двигался на автомобиле Тойота-Пробокс госномер т ччч чч на 180 км трассы Новосибирск – Павлодар. Данный автомобиль был оборудован шипованной резиной, и знак «шипы» отсутствовал.
Остановивший меня ИДПС 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по НСО ст.л-т Грибовский Д.Г. заявил, что мною совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5.1 КоАП РФ.
Отклонив моё ходатайство рассмотреть дело по месту жительства инспектор вынес постановление 54 ЕЕ чччччч о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа 100 рублей.
При этом инспектор отказался предоставить мне информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, чем грубо нарушил требования ст.29.10.1.1 КоАП.
Считаю , что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующей причине:
Отсутствие опознавательного знака «шипы» не входит в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», и следовательно, ответственность за данное нарушение ПДД действующим КоАП не предусмотрена.
ПРОШУ:
Постановление 54 ЕЕ чччччч отменить.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Копия протокола 54 ПА чччччч.
2. Копия постановления 54 ЕЕ чччччч
И в итоге суд вынес соответствующее решение
