А, поправился.
Ну так и видно, что у Никона светосила на длинном фокусе больше.
Знатокам фотографии (вопросы)
Ну она у него непринуипиально больше-то. 
Ну, побольше малёк, да.
Ну, побольше малёк, да.
-
Манагер
ну, понятно,
я сравнивал две модели. все остальные параметры у них либо одинаковы, либо не имеют значения:)
я сравнивал две модели. все остальные параметры у них либо одинаковы, либо не имеют значения:)
88: Манагер
ну, если я правильно понял, то на коротком конце светосила у них одинаковая
а на длинном.. ну тут немного сложно сравнивать потому как макс. фокусное расстояние слегка отличается, но вроде как у Никона чуть побольше светосила.
НО, ИМХО, лучше почитать тесты у кого просто оптика лучше, потому как светосила примерно одинаковая. Лучше посмотри у кого меньше геометрические искажения, хроматические абберации и .т.п.
а ваапще, такое падение светосилы на длинном конце ничего хорошего не сулит... вот ...
чего за агрегаты-то?
ну, если я правильно понял, то на коротком конце светосила у них одинаковая
а на длинном.. ну тут немного сложно сравнивать потому как макс. фокусное расстояние слегка отличается, но вроде как у Никона чуть побольше светосила.
НО, ИМХО, лучше почитать тесты у кого просто оптика лучше, потому как светосила примерно одинаковая. Лучше посмотри у кого меньше геометрические искажения, хроматические абберации и .т.п.
а ваапще, такое падение светосилы на длинном конце ничего хорошего не сулит... вот ...
чего за агрегаты-то?
-
Манагер
94: Manfred
Nikon Coolpix 7900 и Sony DSC-P150.
модели новые, я не нашел нигде про всякие абберации.
и вообще я ничего не понимаю в этом.
Nikon Coolpix 7900 и Sony DSC-P150.
модели новые, я не нашел нигде про всякие абберации.
и вообще я ничего не понимаю в этом.
>модели новые, я не нашел нигде про всякие абберации
в официальных данных естественно ничего не будет сказано
а тесты всегда можно найти, правда зачастую они на англицком
в официальных данных естественно ничего не будет сказано
а тесты всегда можно найти, правда зачастую они на англицком
Сегодня пришло в рассылке. Мне показалось забавным, но весьма познавательным.
Железные правила плохого фотоснимка. 34 совета, как получить плохую фотографию
Железные правила плохого фотоснимка. 34 совета, как получить плохую фотографию
-
Манагер
купил никон и понял, что я не умею фотографировать......
вчера наснимал пьяного чигракова, хоть издалека, но такая фигня получалась...
пойду учицца
вчера наснимал пьяного чигракова, хоть издалека, но такая фигня получалась...
пойду учицца
>купил никон
поздравляю !
>и понял, что я не умею фотографировать......
рад за Вас! а то многие считают что для того чтобы фотографировать достаточно купить фотоаппарат, причем чем считают что от крутости аппарата будет напрямую зависеть крутость их фоток... Я вот хоть и фотографирую уже 2-й год, но не считаю что я научился фотографировать... но я стараюсь
поздравляю !
>и понял, что я не умею фотографировать......
рад за Вас! а то многие считают что для того чтобы фотографировать достаточно купить фотоаппарат, причем чем считают что от крутости аппарата будет напрямую зависеть крутость их фоток... Я вот хоть и фотографирую уже 2-й год, но не считаю что я научился фотографировать... но я стараюсь
Ваши фотографии слишком хороши для вас (см. здесь)
Цитата из статьи: "Прошлой осенью некто Билл Вольфсон (Bill Wolfson) сфотографировал крупным планом в своём саду две ярко-красные ягоды. Подправив снимок в "Фотошопе", он понёс его в лабораторию, чтоб ягоды напечатали в виде открытки. Но получил отказ с формулировкой "фото сделано слишком профессионально"."
Цитата из статьи: "Прошлой осенью некто Билл Вольфсон (Bill Wolfson) сфотографировал крупным планом в своём саду две ярко-красные ягоды. Подправив снимок в "Фотошопе", он понёс его в лабораторию, чтоб ягоды напечатали в виде открытки. Но получил отказ с формулировкой "фото сделано слишком профессионально"."
-
Chewits
97: Splinter
цитирую: заказывайте матовые.
Я просто любитель, но почему-то зазубрил, что матовые фотки лучше глянцевых. Это есть ложь??
цитирую: заказывайте матовые.
Я просто любитель, но почему-то зазубрил, что матовые фотки лучше глянцевых. Это есть ложь??
-
Chewits
И есчо вопросик к профессионалам.
Как снимать нормально движущиеся объекты??? Вот например http://www.masterfoto.info/docs/sbimage ... rs_big.jpg. Моему уму непостижимо КАК можно снять такое, когда скорость измеряется в сотнях км\ч !!?
Я уже давно понял, что надписи на рычажках\колёсиках\менюшках типа "съёмка движущихся объектов" это пустой звук. С ними мазня на кадре расширяется не в одном направлении а во всех сразу.
p.s. Смотрел галерею Manfred'a... Усмотрелся... Видимо познать искусство фотографии дано лишь избранным..
Как снимать нормально движущиеся объекты??? Вот например http://www.masterfoto.info/docs/sbimage ... rs_big.jpg. Моему уму непостижимо КАК можно снять такое, когда скорость измеряется в сотнях км\ч !!?
Я уже давно понял, что надписи на рычажках\колёсиках\менюшках типа "съёмка движущихся объектов" это пустой звук. С ними мазня на кадре расширяется не в одном направлении а во всех сразу.
p.s. Смотрел галерею Manfred'a... Усмотрелся... Видимо познать искусство фотографии дано лишь избранным..
102: Chewits
Руками ставят очень короткие выдержки.
Остальное должно этой выдержке соответствовать.
Руками ставят очень короткие выдержки.
Остальное должно этой выдержке соответствовать.
-
Chewits
103: BadBlock
Ну об этом я догадывался... даже знал.
В общем эксперементировать надо..
А вот тогда объясните пожалста про остальное. Что такое iso и экспозиция.
Ну об этом я догадывался... даже знал.
В общем эксперементировать надо..
А вот тогда объясните пожалста про остальное. Что такое iso и экспозиция.
Chewits :
> В общем эксперементировать надо..
Угу.
> А вот тогда объясните пожалста про остальное. Что такое iso
Чувствительность плёнки.
Любительская бывает 100, 200, 400, 800...
Чтобы понятнее было, регулировку чувствительность матриц сделали в похожих единицах.
> и экспозиция.
Количество света, попавшего на матрицу во время съемки кадра.
Меняется изменением сочетания выдержки и диафрагмы.
Вроде нигде не ошибся. :-\
> В общем эксперементировать надо..
Угу.
> А вот тогда объясните пожалста про остальное. Что такое iso
Чувствительность плёнки.
Любительская бывает 100, 200, 400, 800...
Чтобы понятнее было, регулировку чувствительность матриц сделали в похожих единицах.
> и экспозиция.
Количество света, попавшего на матрицу во время съемки кадра.
Меняется изменением сочетания выдержки и диафрагмы.
Вроде нигде не ошибся. :-\
>Как снимать нормально движущиеся объекты???
Ставишь заранее дистанцию фокусировки, желательно так же параметры экспозции заранее выставить (чтоб процессор не думал над этим и не тормозил). Далее, нажимаешь до половины кнопку спуска, ловишь объект который собираешься снять, ведешь его (чтоб камера двигаласьвслед за объектом) и когда объект занимает нужное положение дожимаешь кнопку спуска. Кажется это называется снимать "с проводкой". Обязательно нужна тренировка, потому как довольно сложно снимать таким способом. При этом, если все сделано правильно сам объект получается четкий, а фон размазанный. Есть еще вариант снимать издалека с сильным телеобъективом, тогда скорость не очень сильно сказывается.
Ставишь заранее дистанцию фокусировки, желательно так же параметры экспозции заранее выставить (чтоб процессор не думал над этим и не тормозил). Далее, нажимаешь до половины кнопку спуска, ловишь объект который собираешься снять, ведешь его (чтоб камера двигаласьвслед за объектом) и когда объект занимает нужное положение дожимаешь кнопку спуска. Кажется это называется снимать "с проводкой". Обязательно нужна тренировка, потому как довольно сложно снимать таким способом. При этом, если все сделано правильно сам объект получается четкий, а фон размазанный. Есть еще вариант снимать издалека с сильным телеобъективом, тогда скорость не очень сильно сказывается.
Chewits :
> 97: Splinter
> цитирую: заказывайте матовые.
> Я просто любитель, но почему-то зазубрил, что матовые фотки лучше глянцевых.
> Это есть ложь??
это страшная лош!
На самом деле применение матовой бумаги имеет смысл при печати фоток с дешевых мыльниц для придания им псевдорезкости за счет наличия на бумаге фактуры. Это сравнимо с фотожоповским эффектом эдд нойз, который иногда применяют для придания изображению некой детализации (ну и понятно для других целей тоже)...
При этом если на фоте эта детализация (элементы сравнимые с размером составляющих фактуры бумаги) присутствует - то соответсвенно получится гавно!
Плюс еще есть момент - попробуйте отсканировать матовую фотографию
! Геморой еще тот... вся эта текстура становится видна и выкашивается только путем применения серии блюров и шарпирующих масок и о нормальном качестве речи вообще быть не может...
Т.е. в принципе - для любительской фотографии использование матовой бумаги скорее плюс... но я, хотя и не сканировал матовую (да и глянцевую) фоту уже несколько лет (слава всем богам цифровых матриц!!!) - все равно могу мрачно нахамить в салоне за такие дела, плюнуть в рожу симпатичной приемщице и заставить все перепечатать
> 97: Splinter
> цитирую: заказывайте матовые.
> Я просто любитель, но почему-то зазубрил, что матовые фотки лучше глянцевых.
> Это есть ложь??
это страшная лош!
На самом деле применение матовой бумаги имеет смысл при печати фоток с дешевых мыльниц для придания им псевдорезкости за счет наличия на бумаге фактуры. Это сравнимо с фотожоповским эффектом эдд нойз, который иногда применяют для придания изображению некой детализации (ну и понятно для других целей тоже)...
При этом если на фоте эта детализация (элементы сравнимые с размером составляющих фактуры бумаги) присутствует - то соответсвенно получится гавно!
Плюс еще есть момент - попробуйте отсканировать матовую фотографию
! Геморой еще тот... вся эта текстура становится видна и выкашивается только путем применения серии блюров и шарпирующих масок и о нормальном качестве речи вообще быть не может...Т.е. в принципе - для любительской фотографии использование матовой бумаги скорее плюс... но я, хотя и не сканировал матовую (да и глянцевую) фоту уже несколько лет (слава всем богам цифровых матриц!!!) - все равно могу мрачно нахамить в салоне за такие дела, плюнуть в рожу симпатичной приемщице и заставить все перепечатать
Знающие люди посоветуйте, чем объектив можно почистить от залапанности....лапнул случайно теперь думаю....
Особенно вопрос этот к Манфреду, у меня камера С-745 Olympus, у тя вроде С-740, ты чем чистишь???
P.S. Тока не надо приколов, типа слюнями и рукавом, и все в таком духе.
Особенно вопрос этот к Манфреду, у меня камера С-745 Olympus, у тя вроде С-740, ты чем чистишь???
P.S. Тока не надо приколов, типа слюнями и рукавом, и все в таком духе.
ну я в свое время купил специальный акссесуар, который выглядит как ручка, только с одной стороны (под колпачком) у него специальная площадочка с каким то мягким материалом на гибкой ножке, а с другой выдвижная кисточка для смахивания пыли.
А вообще оптику можно и желательно протирать которые не оставляют пыли и не царапают покрытие. Скажу сразу, салфетки для протирания мониторов не подходят, т.к. оставляют разводы от которых трудно избавиться.
На крайний случай - взять чистый носовой платок, подышать на линзу и аккуратно, не сильно надавливая протереть. Можно повторить несколько раз, пока не останется разводов. Пыль потом смхнуть кисточкой (только она обязательно должна быть мягкой)...
А вообще оптику можно и желательно протирать которые не оставляют пыли и не царапают покрытие. Скажу сразу, салфетки для протирания мониторов не подходят, т.к. оставляют разводы от которых трудно избавиться.
На крайний случай - взять чистый носовой платок, подышать на линзу и аккуратно, не сильно надавливая протереть. Можно повторить несколько раз, пока не останется разводов. Пыль потом смхнуть кисточкой (только она обязательно должна быть мягкой)...
109: Manfred
Спасибо за информацию.
Спасибо за информацию.
Chewits :
> А вот есчо один параметр, обозначается как F2.8 или F7.0. А это что ???
Это показывается насколько у тебя диафрагма открыта.
Причем при f/2.8 дифрагма открыта больше чем при f/7.
> А вот есчо один параметр, обозначается как F2.8 или F7.0. А это что ???
Это показывается насколько у тебя диафрагма открыта.
Причем при f/2.8 дифрагма открыта больше чем при f/7.
112: Manfred
Это светосила, ага, а больше потому что меряется как отношение, то есть, число в знаменателе (1:2.8).
Это светосила, ага, а больше потому что меряется как отношение, то есть, число в знаменателе (1:2.8).
113: BadBlock
ну собственно я то знаю я просто не могу человеческим языком объяснить
ну собственно я то знаю
я просто не могу человеческим языком объяснить
Камраден!
Недавно обратил внимание, что на снятых фотографиях стал появляться вредный артефакт. Если в кадре в момент съемки присутствовал предмет белго цвета (кружка, фрагмент одежды, обстановки), то по его краям образуется неприятный ореол, своего рода свечение.
К примеру, вот такое:
Обе фотографии сняты при следующих установках:
Exposure time: 1/60s
F-number: 2.8
Focal length: 5.41mm
White balance: auto white balance
Не нужно выставлять автоматчиеский баланс белого? Но раньше при аналогичных настройках все было ОК.
Недавно обратил внимание, что на снятых фотографиях стал появляться вредный артефакт. Если в кадре в момент съемки присутствовал предмет белго цвета (кружка, фрагмент одежды, обстановки), то по его краям образуется неприятный ореол, своего рода свечение.
К примеру, вот такое:
Обе фотографии сняты при следующих установках:
Exposure time: 1/60s
F-number: 2.8
Focal length: 5.41mm
White balance: auto white balance
Не нужно выставлять автоматчиеский баланс белого? Но раньше при аналогичных настройках все было ОК.
ммм... а оптика чистая? или может объектив изнутри запотел? (очень похоже, кстати, на последнее)
117: Manfred
Оптика чистая. А в запотевание на морозе я как-то не очень верю.
Оптика чистая. А в запотевание на морозе я как-то не очень верю.
118: Splinter
Оч даж зря не вериш
Оч даж зря не вериш
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
