Аварии в Сарове и окрестностях
По-поему тут все очевидно. При повороте налево или развороте нужно занимать крайнее левое положение. В прямом направлении перекресток можно проезжать из любой полосы, если нет указателей движения на нем. Так что Калинка виновата
11282: wild_s:
> При повороте налево или развороте нужно занимать крайнее левое положение.
Не всегда, есть оговорки.
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Но то, что на калине гражданин создал помехи и не обеспечил безопасность движения - безусловно.
> При повороте налево или развороте нужно занимать крайнее левое положение.
Не всегда, есть оговорки.
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Но то, что на калине гражданин создал помехи и не обеспечил безопасность движения - безусловно.
11283: Rootz:
Не противоречь сам себе. На перекрёстках можно разворачиваться исключительно из крайнего левого положения. А вот поворот налево или направо допускается из других положений выполнять.
Не противоречь сам себе. На перекрёстках можно разворачиваться исключительно из крайнего левого положения. А вот поворот налево или направо допускается из других положений выполнять.
11268: Dave:
Какая досада, опять не тормозил
Какая досада, опять не тормозил
Встретились два одиночества.
11279: Армянин:
может потому что он мудак?
я со своими почти 5 метрами там разворачиваюсь спокойно из второго ряда.
может потому что он мудак?
я со своими почти 5 метрами там разворачиваюсь спокойно из второго ряда.
по опыту имеющихся у людей дтп в нашем городе, наше гибдд, всю вину возложит на водителя нивы, т.к. он двигался сзади, по камере, четко увидеть нельзя в какой полосе именно ехала калина. может она по середине ехала, а нива на половину на встречке. с разметкой там беда. А вина нивы у нашего гибдд, будет простой, т.к. он двигался сзади, а дальше, суд и тд. вот.
11289: marcelych пишет:
С чего это? Если на видео плохо видно, это не отменяет расположение транспортных средств, плюс следы торможения, свидетели, видео с нивы,если есть.
Если нива была на второй полосе, а не навстречке, то как не старайся не обвинишь
С чего это? Если на видео плохо видно, это не отменяет расположение транспортных средств, плюс следы торможения, свидетели, видео с нивы,если есть.
Если нива была на второй полосе, а не навстречке, то как не старайся не обвинишь
11290: SlawaKPSS:
ну я всё это понимаю. просто я говорю, какой будет рассклад в гибдд, всё, что ты сказал, это уже в суде, а гибдд напишет совершенно другое. У меня знакомый ехал спокойно по полосе, с обочины решила тачка развернуться, без поворотника, он её снёс, гибдд написало, что он виноват, в суде потом уже выиграл.
ну я всё это понимаю. просто я говорю, какой будет рассклад в гибдд, всё, что ты сказал, это уже в суде, а гибдд напишет совершенно другое. У меня знакомый ехал спокойно по полосе, с обочины решила тачка развернуться, без поворотника, он её снёс, гибдд написало, что он виноват, в суде потом уже выиграл.
11291: marcelych пишет
Уроды(((
Ну тогда главное не быть лохом и отстаивать свои права и правду)
Уроды(((
Ну тогда главное не быть лохом и отстаивать свои права и правду)
11289: marcelych пишет:
> по опыту имеющихся у людей дтп в нашем городе, наше гибдд, всю вину возложит на водителя нивы, т.к. он двигался сзади,
> по камере, четко увидеть нельзя в какой полосе именно ехала калина. может она по середине ехала, а нива на половину
> на встречке. с разметкой там беда. А вина нивы у нашего гибдд, будет простой, т.к. он двигался сзади, а дальше, суд
> и тд. вот.
Максимум что могут возложить на водителя Нивы это п.10.1
Пункт 10.1 Правил дорожного движения говорит нам, что "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".
Никакого превышения они вынести не могут, т.к. не поймали, назначать экспертизу для установления скорости не будут, это денежек стоит. Поэтому максимум обоюдку, но п.10.1 отменяется легко в том же ГИБДД, сам через это проходил
> по опыту имеющихся у людей дтп в нашем городе, наше гибдд, всю вину возложит на водителя нивы, т.к. он двигался сзади,
> по камере, четко увидеть нельзя в какой полосе именно ехала калина. может она по середине ехала, а нива на половину
> на встречке. с разметкой там беда. А вина нивы у нашего гибдд, будет простой, т.к. он двигался сзади, а дальше, суд
> и тд. вот.
Максимум что могут возложить на водителя Нивы это п.10.1
Пункт 10.1 Правил дорожного движения говорит нам, что "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".
Никакого превышения они вынести не могут, т.к. не поймали, назначать экспертизу для установления скорости не будут, это денежек стоит. Поэтому максимум обоюдку, но п.10.1 отменяется легко в том же ГИБДД, сам через это проходил
11293: wild_s:
если посмотреть по факту, и если уж мерить полосу, удар произошел на встречной полосе. водитель калины ехал с включенным сигналом поворота, и тут ваш пункт 10.1. водитель нивы должен был нажать на тормоза, заранее, а не в тот момент когда увидел маневр калины, и плюс, чтоб не быть виноватым, надо было тормозить в своей полосе, а не матнуть руль и тормозить прямолинейно на встречную полосу. А так у них удар, чисто на встречной полосе. и тут долго и упорно доказывать свою правоту и тд.
з.ы. я всегда не понимал, почему, когда на твою полосу вылазиет тачка, нужно метнутся в её сторону, а не ей под жопу, ведь еслиб чел тупо тормозил у себя в полосе, он бы в жопу ей приехал.
если посмотреть по факту, и если уж мерить полосу, удар произошел на встречной полосе. водитель калины ехал с включенным сигналом поворота, и тут ваш пункт 10.1. водитель нивы должен был нажать на тормоза, заранее, а не в тот момент когда увидел маневр калины, и плюс, чтоб не быть виноватым, надо было тормозить в своей полосе, а не матнуть руль и тормозить прямолинейно на встречную полосу. А так у них удар, чисто на встречной полосе. и тут долго и упорно доказывать свою правоту и тд.
з.ы. я всегда не понимал, почему, когда на твою полосу вылазиет тачка, нужно метнутся в её сторону, а не ей под жопу, ведь еслиб чел тупо тормозил у себя в полосе, он бы в жопу ей приехал.
-
Буржуй
11293: wild_s пишет:
> Поэтому максимум обоюдку......
Никаких максимумов. Виноват тот, кто маневрирует!
> Поэтому максимум обоюдку......
Никаких максимумов. Виноват тот, кто маневрирует!
11295: Буржуй:
и с чего вдруг?
и с чего вдруг?
11294: marcelych:
> водитель нивы должен был нажать на тормоза, заранее,
В автошколе учат процедуре перестроения: (1) шлёпни поворотник, (2) смотри в зеркала, можно ли перестроиться, (3) если ок, то перед перестроением проверь слепую зону.
Я бы п. 1 и 2 поменял местами, но тем не менее, пусть так — это что, на любую машину, включившую поворотник в соседней полосе, сразу топить тормоз?
С какого перепугу?
По поводу "обоюдки" и 10.1 — чтобы впаять, требуется, чтобы была доказана прямая (не косвенная) причинно-следственная связь между "превышением" (если оно вообще было) и наступлением ДТП. Читал судебный приговор, в котором водитель не пропустил при повороте налево хруста, который мчался навстречу с неебической скоростью - причинно-следственная связь между превышением хруста и ДТП не доказана, т.к. исходя из видимости вперёд по прямой суд определил, что у водителя было достаточно времени, чтобы увидеть хруста при его скорости. Никакой обоюдки не случилось, водитель, кажись, присел.
Подозреваю, что с точки зрения суда Нива виновником ДТП не является вообще.
> водитель нивы должен был нажать на тормоза, заранее,
В автошколе учат процедуре перестроения: (1) шлёпни поворотник, (2) смотри в зеркала, можно ли перестроиться, (3) если ок, то перед перестроением проверь слепую зону.
Я бы п. 1 и 2 поменял местами, но тем не менее, пусть так — это что, на любую машину, включившую поворотник в соседней полосе, сразу топить тормоз?
С какого перепугу?
По поводу "обоюдки" и 10.1 — чтобы впаять, требуется, чтобы была доказана прямая (не косвенная) причинно-следственная связь между "превышением" (если оно вообще было) и наступлением ДТП. Читал судебный приговор, в котором водитель не пропустил при повороте налево хруста, который мчался навстречу с неебической скоростью - причинно-следственная связь между превышением хруста и ДТП не доказана, т.к. исходя из видимости вперёд по прямой суд определил, что у водителя было достаточно времени, чтобы увидеть хруста при его скорости. Никакой обоюдки не случилось, водитель, кажись, присел.
Подозреваю, что с точки зрения суда Нива виновником ДТП не является вообще.
11297: BadBlock:
ключевое слово на встречу. там водитель не предоставил преимущество. а тут движение в попутном направлении.
ключевое слово на встречу. там водитель не предоставил преимущество. а тут движение в попутном направлении.
11298: marcelych:
> ключевое слово на встречу. там водитель не предоставил преимущество. а тут движение в попутном направлении.
А тут тупо повернул/развернулся не с той полосы, грубо нарушив ПДД, и это всё сразу поменяло, да?
> ключевое слово на встречу. там водитель не предоставил преимущество. а тут движение в попутном направлении.
А тут тупо повернул/развернулся не с той полосы, грубо нарушив ПДД, и это всё сразу поменяло, да?
11299: BadBlock:
ну то, что он не с той полосы, ещё доказать надо. по видео нельзя определить, с какой полосы поворачивал, а вот удар был на встречной полосе, что для водителя нивы является очень плохой стороной. вот тормозя в полосе, и ударя калину в задний бок. тут однозначно, а вот в этой ситуации, всё не в тему.
ну то, что он не с той полосы, ещё доказать надо. по видео нельзя определить, с какой полосы поворачивал, а вот удар был на встречной полосе, что для водителя нивы является очень плохой стороной. вот тормозя в полосе, и ударя калину в задний бок. тут однозначно, а вот в этой ситуации, всё не в тему.
11300: marcelych:
> ну то, что он не с той полосы, ещё доказать надо.
Так это основное тут. Поскольку мы доказать не можем, то либо договариваемся о том, из какой версии исходим, либо вообще бессмысленно обсуждать, кто виноват.
> ну то, что он не с той полосы, ещё доказать надо.
Так это основное тут. Поскольку мы доказать не можем, то либо договариваемся о том, из какой версии исходим, либо вообще бессмысленно обсуждать, кто виноват.
11301: BadBlock:
я вот просто на 100% не могу утверждать, что он поворачивал с правой полосы, т.к. это место имеет расширение на остановку и может казаться, всё, что угодно.
я вот просто на 100% не могу утверждать, что он поворачивал с правой полосы, т.к. это место имеет расширение на остановку и может казаться, всё, что угодно.
11302: marcelych:
Если он поворачивал с левой, то выходит, сзади по той же полосе нёсся с вытаращенными глазами полный уебан и отморозок, прямо Калине в жопу, ничего не видя перед собой, и тормозить-уворачиваться начал в последний момент, когда было уже поздно?
Как-то неправдоподобно выглядит. Хотя люди на всё способны, конечно, так-то если, но чёт не верится пока. )))
Если он поворачивал с левой, то выходит, сзади по той же полосе нёсся с вытаращенными глазами полный уебан и отморозок, прямо Калине в жопу, ничего не видя перед собой, и тормозить-уворачиваться начал в последний момент, когда было уже поздно?
Как-то неправдоподобно выглядит. Хотя люди на всё способны, конечно, так-то если, но чёт не верится пока. )))
11303: BadBlock:
Кирилл, я спорить и доказывать не буду, но скорее всего так, будет записано в гибдд, а дальше только доказуха через суд.
Кирилл, я спорить и доказывать не буду, но скорее всего так, будет записано в гибдд, а дальше только доказуха через суд.
11304: marcelych:
> Кирилл, я спорить и доказывать не буду,
Предмет спора отсутствует, доказательств тоже нет.
> Кирилл, я спорить и доказывать не буду,
Предмет спора отсутствует, доказательств тоже нет.
-
elena1724
Около атома не редко некоторые ушлепки на встречку лезут или справа режут, чтоб обогнать. Вот и этот идиот. По сторонам не смотрел поворотники не видел. Встречка свободна. Вот и жал тапку.
-
clever
- Поблагодарили: 6 раз
Стесняюсь спросить, давно в правила не заглядывал, может что изменилось, а разве поворачивая налево или на разворот не обязан пропустит встречный и попутный транспорт. И Нива не имеет право обгона на разрешающий сигнал.
Помидоры не вытаскивайте.
Помидоры не вытаскивайте.
-
Лаврентий Палыч
clever
представь я еду на калине в правом ряду ты на ниве в левом, и вдруг я ни с хера решил повернуть (развернуться), а поток на левой бля в чем виноват.
представь я еду на калине в правом ряду ты на ниве в левом, и вдруг я ни с хера решил повернуть (развернуться), а поток на левой бля в чем виноват.
-
Инкогнет
Если так будут объезжать в лоб по встречной, ямы на Ленина . Кто то может на принцип пойти и будет лобовой таран
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
