Аварии в Сарове и окрестностях

[Армянин]

11369: .yepp59. пишет:
> не та ли это зеленая девятка, которая бензин сливала тут недавно у Кубы?

Нет. На этой зеленой девятке водятел носился как ошпаренный, вот результат.

[Liderk]

нарушили оба. но вольксваген больше. и нарушение девятки доказать очень трудно - упрется, что на зеленый ехал и все.

[XaXaL]

11373: Liderk:
Если у фолькса был желто-красный, то у девятки не мог уже зеленый гореть. Немца наверное сделают крайним, так как не предоставил преимущество, и не важно на какой свет летел к успеху водитель девяточки. Хотя я бы за обоюдку голосовал.

[HappyLady]

11343: Ananas:
> Половина оно и есть деление на два. Кто не знает, это приводит к четности.


Кроме вас никто не знает, что деление на два приводит к четности. Это новое правило?
Возьмите, к примеру, число шесть и поделите на два. Получится три. Потом можно пойти в школу и спросить у любого второклассника - три, это четное число или нет.

[MARCELYCH]

11374: XaXaL:
за обоюдку придётся долго судиться, назначать экспертизу, что автомобиль ваз двигался с такой-то скоростью, которая позволяла ему остановится и тд и тп... кого, говоря овчинка выделки не стоит. просто тут осаги без проблем хватит, чтоб таз починить. а вот пассату от этого не легче, там ремонту на очень много.

[Финик]

пилять -читать тошно... ВИНОВАТ фольц!!! у вас ,что за предвзятости к девяткам??? (не того ,не другого не знаю) Определено оба ехали на ОДИНАКОВЫЙ сигнал светофора-хоть на фиолетовый .Фольц создал аварийную ситуацию не предоставив преимущества-пусть молит Бога ,что без жертв!ВСЁ!!!

[HappyLady]

11377: Финик:

Все верно. С какой бы скоростью не ехала "девятка" - у нее преимущество. А за превышение, если докажут, "девятке" отдельное наказание. В ДТП она не виновата.

[Liderk]

11374: XaXaL: именно об этом речь. оба ехали на запрещающий (и это без регика хрен докажешь), но фолькс не предоставил преимущества.

[KyKyRyZo]

ещё один замечательный автомобиль расхерачили, жалко VW! и когда уже эти девятошники переведутся!

11377: Финик пишет:
> пилять -читать тошно... ВИНОВАТ фольц!!! у вас ,что за предвзятости к девяткам??? (не того ,не другого не знаю) Определено
> оба ехали на ОДИНАКОВЫЙ сигнал светофора-хоть на фиолетовый .Фольц создал аварийную ситуацию не предоставив преимущества-
> пусть молит Бога ,что без жертв!ВСЁ!!!

если тошно - не читай, страна то свободная, а по поводу кому из них молится нужно так это пожалуй водителю девятки нужно боженьку воспевать, за то что влетел в добротный немецкий автомобиль, а не в группу пешеходов заканчивающих переходить дорогу, тут бы не совершенство наших ПДД ему на руку бы уже при любом раскладе не сыграло.

[Финик]

11380: KyKyRyZo:
то есть вариант: МАЗ вместо девятки и писец бестолочу на немце- не вариант...только по той простой причине ,что немец дороже???

[KyKyRyZo]

11381: Финик пишет:
> 11380: KyKyRyZo:
> то есть вариант: МАЗ вместо девятки и писец бестолочу на немце- не вариант...только по той простой причине ,что
> немец дороже???

ну начнем с того что не известно ещё что дороже, МАЗ или Пассат, да и сомневаюсь, что МАЗ смог бы повторить маневр данного истребителя 9ой модели, пойдя на взлет зацепить Пассат. Кстати, проезжал вчера там вечером, и запись положение пассата должна была остатся, если интересно могу скинуть сюда.

[Финик]

11382: KyKyRyZo:
скинь ...на фотах выше ,точка столкновения явно на стороне встречного движения (для фольца)...

[Ananas]

11343: Ananas:
> Половина оно и есть деление на два. Кто не знает, это приводит к четности.


Кроме вас никто не знает, что деление на два приводит к четности. Это новое правило?
Возьмите, к примеру, число шесть и поделите на два. Получится три. Потом можно пойти в школу и спросить у любого второклассника - три, это четное число или нет.

Нет это правило старое как какашка мамонта. Если шесть поделить на два и получить целое число, то значит шесть - четное. Примерно так и с дорогой, вначале делим пополам и получаем целое число полос, значит всего на дороге без разметки число полос четное.

[KyKyRyZo]

11383: Финик пишет:
> 11382: KyKyRyZo:
> скинь ...на фотах выше ,точка столкновения явно на стороне встречного движения (для фольца)...

ну ... такова жизнь, поворачивая на лево на перекрестках все без исключения оказываются на полосе встречного движения и что теперь это повод таранить людей? Если так то я смогу заполнить эту тему только своими записями с регистратора)) на практике же все гораздо проще, ты видишь что человек перед тобой поворачивает, приотпускаешь педаль газа, даешь ему лишнюю секунду и всё, все благополучно продолжают движение.

[WhiteCat]

11385: KyKyRyZo:

ты видишь что человек перед тобой поворачивает, приотпускаешь педаль газа, даешь ему лишнюю секунду и всё

Т.е. поворачивающий налево вынудил тебя изменить скорость движения. Значит он создал помеху для движения, не уступил дорогу, нарушил прямое требование ПДД, что и привело к данной аварии. Это нормально? Теперь все так будем делать, пусть встречные притормаживают?

По этому поводу есть анекдот.
Водитель грузовика, двигаясь на перекрёстке прямо протаранил легковушку, поворачивающую со встречного направления налево. Приехал инспектор ГИБДД, начинает опрос обоих водителей.
Разговор с водителем легковушки:
- Вы почему начали движение, почему не уступили дорогу грузовику?
- Ну, я думал, что успею проехать перед ним, думал, что проскочу...
Разговор с водителем грузовика:
- А вы почему не притормозили, почему скорость не снизили? Ведь видели же, что он пытается проскочить.
- Я уже 30 лет за рулём, и передо мной ещё ни одна падла не проскочила!

[Gedonizm]

11326: Ananas:
> И если не разметки - полос четное количество. п.9.1 ПДД


11384: Ananas:
> так и с дорогой, вначале делим пополам и получаем целое число полос, значит всего на дороге без разметки число полос четное.

Видимо, кроме того, что (половина - это когда делят на два), ты из пункта 9.1 ПДД больше ничего не сумел усвоить. Печально. К тебе вопросов больше нет.

[lisenish]

11385: KyKyRyZo пишет:
> 11383: Финик пишет:
>> 11382: KyKyRyZo:
>> скинь ...на фотах выше ,точка столкновения явно на стороне встречного движения (для фольца)...
>
> ну ... такова жизнь, поворачивая на лево на перекрестках все без исключения оказываются на полосе встречного
> движения и что теперь это повод таранить людей? Если так то я смогу заполнить эту тему только своими записями с
> регистратора)) на практике же все гораздо проще, ты видишь что человек перед тобой поворачивает, приотпускаешь
педаль газа, даешь ему лишнюю секунду и всё, все благополучно продолжают движение.

+++
еще бесят те, которые летят на мигающий зеленый, видя, что на перекрестке стоит очередь машин в левый поворот

[Staer]

11384: Ananas пишет:

> Нет это правило старое как какашка мамонта. Если шесть поделить на два и получить целое число, то значит шесть -
> четное. Примерно так и с дорогой, вначале делим пополам и получаем целое число полос, значит всего на дороге без
> разметки число полос четное.
А возьмем перекресток Зернова-Арзамасская. На ул. Зернова со стороны КПП-3 перед перекрестком имеется 3 полосы для движения в одном направлении (за счет уширения для поворачивающих направо). А в сумме это дает 5 полос на данном участке. Так что если стереть там разметку, то нихера не получится у тебя там четное число полос, ибо п 9.1 говорит: "НЕ СЧИТАЯ МЕСТНОГО УШИРЕНИЯ ДОРОГИ". Да и установленный знак "направление движения по полосам" отчетливо говорит, что имеется 3 полосы в данном направлении. А оставшаяся часть проезжей части спокойно вмещает в себя 2 полосы для движения.
Возвращаясь к перекрестку Силкина-Духова, по направлению движения машин, участвовавших в топ дтп, тоже есть местное уширение под остановку общественного транспорта. Там не совсем карман, т.к. идет это уширение идет до перекрестка. И шириной оно как раз в полосу. Так что ширина проезжей части в данном направлении равна ТРЕМ полосам.

[Gedonizm]

11389: Staer:
+100500
Я уже устал ему об этом говорить.

[HappyLady]

11343: Ananas:
> Половина оно и есть деление на два. Кто не знает, это приводит к четности.

11384: Ananas:
> это правило старое как какашка мамонта.

Не смешите людей. Где вы нашли это правило? Покажите. Вы сами-то понимаете, о чем пишете? Ваше правило "Деление на два приводит к четности" означает, что если любое число поделить на два, то ответ будет четным. Вы хоть это в состоянии понять?
Поделите на два число десять, девять, шесть, пять... Какой будет ответ? Четный?
В какашках мамонта вы лучше разбираетесь.

11384: Ananas:
> Если шесть поделить на два и получить целое число, то значит шесть - четное.

А это вообще о чем? При чем тут целое число?
Поделите пять на два, три на два... Получится целое? Да и в правиле, которое вы сами придумали, о целых числах нет ни слова.

И чтобы узнать - число шесть четное или нет, его вообще не нужно ни на что делить - это и так всем ясно.

Не пишите ерунды и не запутывайте людей.
Что вам как маленькому нужно все разжевать и в рот положить.

И на будущее: деление на два приводит не только к "четности", но и к "нечетности", к "целостности", к "дробности" и т.д.

Учите уроки. Да и ПДД тоже.

[Staer]

10928: nikmlad пишет:
> сегодня возле Яковлевки. Так торопился, что даже не остановился бампер забрать.
> https://youtu.be/MsqtvkF0WB8 
Сегодня видел его. До сих пор без бампера катается. Вот только вопрос, может знает кто, на него дело не завели за оставление места ДТП?

[Ferrea Mors]

11392: Staer:
Нет. Водитель на фуре торопился на загрузку молоком, по графику. Начальство сказало - езжай.

[KyKyRyZo]

11386: WhiteCat пишет:
> Т.е. поворачивающий налево вынудил тебя изменить скорость движения. Значит он создал помеху для движения, не уступил
> дорогу, нарушил прямое требование ПДД, что и привело к данной аварии. Это нормально? Теперь все так будем делать,
> пусть встречные притормаживают?

вот об этом я и говорю, не совершенство ПДД, давайте начнем с того, что все без исключения должны соблюдать правила ПДД! и для начала все должны соблюдать скоростной режим, именно с нарушения этого правила происходят практически все серьезные аварии. Нарушая скоростной режим, ты лишаешь других участников дорожного движения адекватно воспринимать тебя на дороге и возможность как то реагировать на твое присутствие. К сожалению у нас все этим правилом пренебрегают. Далее, да кто то совершил ошибку, по невнимательности или халатности, но так же в ПДД написано, что любой владелец транспортного средства при возникновении на своей полосе препятствия обязан предпринять все меры, включая полную остановку ТС, для предотвращения ДТП.
Ну и я не совсем понимаю вашего высказывания "Теперь все так будем делать, пусть встречные притормаживают?" что вы предлагаете? таранить поворачивающие автомобили на высокой скорости? я проезжал место аварии спустя минут 30, когда VW находился на моей полосе, выходит нужно было разогнаться и добить нахала занявшего мою полосу, разбить и его и свой автомобиль и присоединится к товарищу в кювете?
Нет уж уважаемый, я в такие игры не играю!

[saruvn]

Любопытно, кого и по каким признакам признает виновным следователь ГИБ2Д

Всё зависит от степени знакомства, кумовства, родства, должностей, толщины шекелька.

[Desperanto]

не особо авария, но все же
http://youtu.be/nIfeKsQ66LM 

[AlexRadoN]

11396: Desperanto:
лень идти в машину за региком. Сегодня утром на пр.Ленина стоял Фиат(?) маршрутный с подкосившимся передним левым колесом. Похоже было на вылет шаровой опоры

[Инкогнет]

11397: AlexRadoN:
Два экипажа ДПС откуда нарисовались у Фиата ?

[WhiteCat]

11394: KyKyRyZo:
Нарушение ПДД другими не является основанием самому нарушать ПДД. Так что не важно с какой скоростью двигался встречный - хоть со сверхзвуковой - если ты обязан его пропустить - пропускай, а не пытайся проскочить перед ним.

Я не предлагаю никого таранить. Наоборот, предлагаю всем "проскакивающим" налево перед носом у встречных не делать этого. Ваша же позиция оправдыват таких водителей.
С таким же успехом можно оправдать наезд на пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу: он сам виноват, он не убедился в безопасности, он шёл слишком быстро, если бы он не шел так быстро, я бы успел проехать перед ним. Так что не надо валить с больной головы на здоровую.

Итог:
Виноват всегда тот, кто должен был уступить дорогу, но попытался проскочить первым и не успел. Если бы он уступил дорогу, как должен был сделать по ПДД, никакого ДТП не было бы, не важно нарушал ли ПДД (в частности, требование к скоростному режиму) встречный или нет.

[HappyLady]

11399: WhiteCat:
> 11394: KyKyRyZo:
> Нарушение ПДД другими не является основанием самому нарушать ПДД.

+100

[AlexRadoN]

11398: Инкогнет:
это ты меня спрашиваешь?
Спросил бы у них:"Ребят, вы откуда нарисовались?"