Аварии в Сарове и окрестностях

Сообщение

nikmlad

Сегодня утром
https://youtu.be/QomB2F6dWJs

Burg

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения

2. Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Я бы мамашу таки штрафанул бы...

А водителя авто скорее всего лишат на 1.5 года. Средний вред там всяко был

Инкогнет

11884: Burg:
Про чижика не указал ... Запрещено покидать закрытой стоянки .

Burg

11885: Инкогнет:
Для велосипедиста одна статья за все это. За детей платят штраф родители.

BadBlock

11881: П@вел пишет:
> я может конечно и неправ, но на мой взгляд, когда спешиваешься то как бы даешь себе некий маневр, т.е можно успеть
> оттолкнуть лесипед и отпрыгнуть, я вообще запрещаю жене и дочери кататься на лесипедах там где есть возможность
> езды машин, только тротуары и при переходе через дорогу только пешком

Всё правильно.

Инкогнет

11886: Burg:
Ценою жизни ?

Irina28

11849: Burg пишет:
> 11848: девятос:
> Регистратор. Если только вечером доберусь

Будет видео?

иначе_нельзя

11883: nikmlad:
Никогда не понимала что движет людьми когда они так перед машинами бегают на трассе....

Ну дождись ты окна, и перейди спокойно дорогу.

nikmlad

11890: иначе_нельзя:
они даже не смотрели. прямой наводкой двинули.

Dr.Vladislav

Ребята! Пост№11860, у кого видео про сбитого ребёнка можно взять? Если возможно, скиньте мне в личку видео с камеры пожалуйста

Может с регистратора у кого есть?
Это семья моих знакомых.....

KEN

11863: AlexShadoW:

Я бы честно двигался медленно, но поток меня подгоняет и я вынужден двигаться со скоростью потока

Опять как-то не так звучит, я понимаю быстрее потока ехать сложно, когда нет разрывов и пространства. Но вот мне пофиг как кто куда спешит, если я хочу ехать в спокойном режиме и никто не заставит меня изменить его. Нет возможности меня обойти - будут ехать как я, есть возможность прижаться вправо и пропустить - запросто.

А с прижималами есть простой рецепт борьбы, жмешь на тормоз, чтобы только стопари загорелись если совсем маленькая дистанция, или ощутимо резко клюёшь, но не особо сильно скорость при этом теряя. Такое поведение обычно сразу настораживает, либо дает понять, что нефиг нарушать моё пространство. Раньше точно помогало.

Burg

11889: Irina28:
Так вроде уже дали фото. Лениво мне. Я же тоже только последствия наблюдал.

XaXaL

Вчера в десятом часу между Суворово и Глухово автомобиль (марку не разобрал) на ровном месте вылетел в лесополосу, кувыркаясь. Судя по запаху и внешнему виду, граждане в авто были "сытыми". Могу выложить "кино", но на нем саму аварию не очень хорошо видно, только последствия.

Litok

11892: Dr.Vladislav:
Так вам же дали видео? Что ещё то надо? И эта, объясните своим знакомым как правильно пересекать проезжую часть на велосипеде.

Burg

11893: KEN:
> Такое поведение обычно сразу настораживает, либо дает понять, что нефиг нарушать моё пространство. Раньше точно помогало

+1. Если мне не нравится дистанция и ехать еще долго, делаю так. Повторить до уяснения

Rootz

11893: KEN:
> Но вот мне пофиг как кто куда спешит, если я хочу ехать в спокойном режиме и никто не заставит меня изменить его.

а как же обгонялы - которые сначала пыхтят, обгоняя, обогнали - встают перед тобой и начинают тошнить по трассе... прям терпеть не могу таких

NSV

11895: XaXaL пишет:
> Вчера в десятом часу между Суворово и Глухово автомобиль (марку не разобрал) на ровном месте вылетел в лесополосу,
> кувыркаясь. Судя по запаху и внешнему виду, граждане в авто были "сытыми". Могу выложить "кино", но на
> нем саму аварию не очень хорошо видно, только последствия.

Да, серебристая вроде иномарка на боку откувыркалась в лесополосу. Было уже темно. Один живой с разбитой головой и весь в крови в шоковом состоянии ходил рядышком. С утра около 11 часов на месте происшествия машины уже не было, только следы на асфальте резины и разбитые фрагменты машины и салона на месте кувыркания в лесополосе.

Скинь видео

медведь123

зря все на женщину водителя грешите,ее вины здесь нет,а вина 100% велосипедистов,т.к. по правилам велосипедист не имеет ни какого преимущества на пешеходном переходе ,если бы они переходили пешком и вели рядом велосипед то водитель был бы виноват,ребенка жалко!

AlexShadoW

11900: медведь123 пишет:
> зря все на женщину водителя грешите,ее вины здесь нет,а вина 100% велосипедистов,т.к. по правилам велосипедист не
> имеет ни какого преимущества на пешеходном переходе ,если бы они переходили пешком и вели рядом велосипед то водитель
> был бы виноват,ребенка жалко!
При такой логике я вам в рот вставлю пистолет, а скажу что курок у пистолета нажали вы сами. И виноваты в своей смерти будете только вы сами.

Cvetok

Сегодня много ездила и специально обращала внимание на велосипедистов на пешперах,процентов 80 велосипедистов в возрасте от лет 9 и до 70 едут по пешперам на великах!и никто особо сильно не тормозит и не смотрит пропускают ли их

медведь123

правила откройте и прочитайте велосипед такое же транспортное средство,а не пешеход!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

медведь123

> При такой логике я вам в рот вставлю пистолет, а скажу что курок у пистолета нажали вы сами. И виноваты в своей смерти
> будете только вы сами.
учи правила и вставляй себе куда хочешь и что хочешь!!

PolarFox

11901: AlexShadoW:
тупое сравнение.
а вот если бы ты вставил себе и спустил курок то = выезд на велике на пешпер.

MARCELYCH

11901: AlexShadoW:
Ты не прав. Вел это транспортное средство. И он должен на ПП предлставить преимущество другим ТС. Сел на вел вставил себе в рот пистолет сам. И если не смотришь это только твои проблемы.

BadBlock

11900: медведь123 пишет:
> зря все на женщину водителя грешите,ее вины здесь нет,а вина 100% велосипедистов,т.к. по правилам велосипедист не
> имеет ни какого преимущества на пешеходном переходе

Поэтому его можно давить, да? Или что?

> если бы они переходили пешком и вели рядом велосипед то водитель был бы виноват,ребенка жалко!

Я так понимаю, ты знакомый водителя, что защищаешь очевидно виновного? Ну, расскажи тогда, что суд решит.
Или просто не понимаешь, как устанавливается виновность?

Пока для затравки уже вынесенные приговоры и постановления:

Российская Федерация
Приговор от 09 июля 2014 года
По делу № 1-313/2014

Принят Останкинским районным судом (Город Москва)

... при возникновении на ее пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде велосипедиста ФИО1, пересекавшего проезжую часть <адрес>, справа налево относительно движения ее (Гришиной Е.А.) автомобиля, которую (опасность) при должной внимательности и осторожности могла и должна была своевременно обнаружить при неограниченной видимости и обзорности, располагая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, технической возможностью, предотвратить наезд на велосипедиста путем применения торможения, в заданный момент возникновения опасности, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, в результате чего совершила наезд на велосипедиста ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Тем самым она (Гришина Е.А.) нарушила требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение велосипедисту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, следующих телесных повреждений, составляющих сочетанную травму: [перечень травм]. Повреждения, составляющие сочетанную травму, являются опасными для жизни повреждениями и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут от сочетанной травмы, течение которой осложнилось развитием отека и дислокации головного мозга. Между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Виновность подсудимой Гришиной Е.А. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что [...] Доехав до нерегулируемого пешеходного перехода, велосипедист посмотрел в их сторону и начал пересекать проезжую часть справа налево, по ходу движения их автомобиля, первую полосу проезжей части велосипедист преодолен в спокойном темпе, а доехав до линии дорожной разметки разделяющей транспортные потоки одного направления немного ускорился. Она увидела, что на автомобиле марки <данные изъяты> загорелись стоп-сигнальные огни, в этот момент автомобиль находился в районе границы нерегулируемого пешеходного перехода, и она поняла, что в этот момент может произойти наезд на вышеуказанного велосипедиста, после чего увидела наезд автомобиля марки <данные изъяты> на велосипедиста. В момент наезда, вышеуказанный автомобиль резко изменил направление движение и перестроился в правую (первую) полосу движения, от удара передней частью автомобиля велосипедиста отбросило вперед по ходу первоначального движения автомобиля <данные изъяты>, и он упал на проезжую часть, а велосипед сместился в правую полосу, где остановился автомобиль <данные изъяты> после наезда. (т.1 л.д.91-93)

[...]

Письменными материалами дела:

- рапортом инспектора <адрес> ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, водитель Гришина Е.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на велосипедиста ФИО1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пострадал ФИО1, который был госпитализирован в <данные изъяты>; (т.1 л.д.7)

[...]

Оценив собранные доказательства по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Гришиной Е.А.

[...]

При назначении наказания подсудимой Гришиной Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимой Гришиной Е.А.: признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, наличие беременности, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, направление денежного перевода потерпевшей для частичного погашения причиненного вреда.

Принимая во внимание, характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой Гришиной Е.А., которая, раскаялась в содеянном, ранее не судима, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок в течение которого, она должна доказать свое исправление.

Решая вопрос по заявленным потерпевшей гражданским иском, суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО на общую сумму № рублей, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части. Сумма иска состоит из компенсации морального вреда вследствие причиненных нравственных страданий. Требования о компенсации морального вреда правомерны, однако исходя из обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, исходя из установленных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости, заявленные требования о компенсации морального вреда в размере № руб., подлежат удовлетворению в части, а именно подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Гришина Е.А. виновной совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

[...]

http://docs.pravo.ru/document/view/67812974/78970817/

Или:

Судья... У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2014 года в 14 часов 24 минут Сапунов К.В., управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на проспекте Нариманова города Ульяновск, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на велосипедиста ФИО 2, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО 2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

...

Проверив представленные материалы, выслушав Сапунова К.В., его защитника Федякина М.В., потерпевшего ФИО 2, просмотрев запись с видеорегистратора, судья приходит к следующему.
...
В судебном заседании установлено, что Сапунов К.В. при управлении автомобилем допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на велосипедиста, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Невыполнение указанных требований Правил дорожного движения РФ Сапуновым К.В. повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО 2 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
...
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства. К пешеходам приравниваются лица, в том числе, ведущие велосипед, «пешеходный переход» - участок проезжей части, выделенных для движения пешеходов через дорогу. Таким образом, Сапунов К.В., управляющий велосипедом, не является пешеходом. (очевидно, опечатка: не Сапунов, а ФИО2)

...

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение Сапуновым К.В. п. 10.1 ПДД РФ, который при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на велосипедиста ФИО 2, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и полагает, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

К данному выводу суд пришел на основании всей совокупности представленных доказательств.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Действия Сапунова К.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сапунова К.В, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяца.

Обязать Сапунова К.В, в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу передать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

http://sudact.ru/regular/doc/FiIZoJCBTTN2/

И так далее, куча их.

Дорогие друзья, в наезде на велосипедиста, пересекающего дорогу по пешеходному переходу при наличии технической возможности остановить автомобиль всегда виноват водитель.

Идиотские доводы о том, что "по правилам велосипедист не имеет ни какого преимущества на пешеходном переходе", а значит, водитель якобы не виноват — можете забить себе плашмя в жопу.

Радиоспециалист

11907: BadBlock пишет:
> 11900: медведь123 пишет:

> Дорогие друзья, в наезде на велосипедиста, пересекающего дорогу по пешеходному переходу при наличии технической
> возможности остановить автомобиль всегда виноват водитель.
=============================================================
Золотые слова. +100

AlexShadoW

11906: marcelych пишет:
> 11901: AlexShadoW:
> Ты не прав. Вел это транспортное средство. И он должен на ПП предлставить преимущество другим ТС. Сел на вел вставил
> себе в рот пистолет сам. И если не смотришь это только твои проблемы.

Ну скажите мне если я 1 ногой на асфальте а другой ногой на велосипеде. Я иду на 1 ноге или еду на велосипеде?

Тут логика простая, ты видишь человека и у тебя есть возможность остановится и не причинить ему вреда, НО ты по каким то причинам начинаешь размышлять кто прав кто виноват и причиняешь вред здоровью человека. Ты виноват, и правильно что так и решают на суде.

П@вел

11908: Радиоспециалист:
11909: AlexShadoW:
как бы Вы не шли, где бы Вы не шли, и совсем похер кто виноват...... Самое главное это чтоб с человеком ни чего не произошло, не дай бог травма или еще чего хуже, железяка это говно, главное здоровье, и каждый сам выбирает как ему им дорожить

AlexShadoW

11910: П@вел пишет:
> как бы Вы не шли, где бы Вы не шли, и совсем похер кто виноват...... Самое главное это чтоб с человеком ни чего не произошло,
> не дай бог травма или еще чего хуже, железяка это говно, главное здоровье, и каждый сам выбирает как ему им дорожить
>

+100500 как бы вот всем объяснить. На права когда сдают там в каждом билете говорится о том что главное безопасность и здоровье людей. Но почему то для некоторых вонючие правила дороже здоровья и жизни людей. Фанатики мля.

KEN

11898: Rootz пишет:

> а как же обгонялы - которые сначала пыхтят, обгоняя, обогнали - встают перед тобой и начинают тошнить по трассе..

Ну ты же знаешь, это судьба

Да пофиг и на этих, если действительно едешь в спокойном режиме.

Аварии в Сарове и окрестностях

Кто сейчас на конференции