Учусь фото / Тестовые фото

[Ilya_sarOFF]

1919: Мартин:
Здесь высота 150 метров. Снимал в режиме фото. В первом взлете снимал видео с высоты 250 метров)))
По достижению высоты геликоптер можно зафиксировать в одной точке по GPS.

[Ilya_sarOFF]

Еще пара кадров

G0020896.jpg

G0020870.jpg

[operator_123]

Что-то какчество фиговенькое. Камера наверн не ахти?

[SergeB]

GoPro наверно, под другое качество стоит других денег и требует другого коптера.

[Serpent]

Ага, надо полноформатную зеркалку с длиннофокусником на ткого кузнечика...

[operator_123]

1923: SergeB пишет:
> GoPro наверно, под другое качество стоит других денег и требует другого коптера.

На ГоуПро не тянет как раз.

[SergeB]

1925: operator_123 пишет:

> На ГоуПро не тянет как раз.

С чего это?

HERO3+ Silver
10MP photos up to 10 frames per second

[CLS]

Панорамка

[CLS]

Весеннее:

[Milashka]

Моё котэ!!! )))

[CLS]

Протестил только что купленный градиентник (пока непонятно: думал эффект сильнее проявляться будет)

[n3o]

1930: CLS:
Может полярик надо было?

[CLS]

1931: n3o пишет:

> Может полярик надо было?
Не, солнце четко за спиной было. В таких условиях полярик не работает

[CLS]

Спасаем веточку. Лето ж началось, весна уже прошла, фоток навалом должно быть

[c.cranky]

Продолжу тему с поддержанием жизни в ветке.
Не знаю как у остальных, но у меня бывает часто так - сделаешь фото, смотришь на него и думаешь: "отлично вышло, замечательный кадр". Проходит неделя, другая. Смотришь но то же фото и думаешь: "ну более менее" или "а ведь средненько как-то получилось".
Это я все к тому, что фото ниже сделал только вчера и у меня пока что стадия "нравится", но думаю люди более опытные подскажут где что не так и как лучше исправить ошибки.

[Serpent]

Фокус на ноге, а не на лице.

[c.cranky]

1935: Serpent:
Согласен, есть бэкфокус у объектива, на открытой довольно сильно уводит его. После смены стекла забыл просто
af fine-tune включить. К сожалению в видоискатель такие вещи плохо видно.

[san]

1936: c.cranky пишет:
> 1935: Serpent:
> К сожалению в видоискатель такие вещи плохо видно.
А на мониторе Вы кадр не смотрите уже? Сразу с камеры в интернет...
Если видите, что кадр заведомо нерезкий, зачем его выкладывать на обозрение?

[c.cranky]

1937: san:
Про заведомо нерезкий. Особенность стекла такая что софт-эффект лучше заметен рядом с областью точной фокусировки, поэтому можно даже сказать что это преднамеренный эффект. Если посмотрите на кадр в полном разрешении то увидите что лицо более-менее резкое.
А выкладываю на обозрение в учебный раздел потому что рисунок показался интересным, вот и решил поделиться. Хотя, судя по отзывам, видимо не самый интересный кадр

[san]

Минимальное требование к снимку - наличие резкости. Все остальное - технический брак.

[Serpent]

Фото интересное: свет сзади-сверху. По-моему, если скадрировать фото без резкой ноги, получится просто отлично.

[CLS]

1934: c.cranky пишет:
Фотография приятная в целом, но из-за позы модели (или ракурса) кажется что нога растет прямо из живота, как-будто это и не ее нога вовсе.
Может скадрировать по другому, тогда и фокус на ноге бросаться в глаза не будет?

[CLS]

Наткнулся на офигенное местечко:

[Стрелок]

1942: CLS:

[san]

1942: CLS:
Если позволите, прокомментирую.
Место похоже действительно интересное. В моей копилке есть несколько подобных мест в окрестностях. Но найти красивое место это только полдела. Снять его и показать картинку - самое трудное. По качеству снимка замечаний нет, а вот хотелось бы по содержанию сказать.
Представленное здесь фото нужно смотреть на метровом экране. Только тогда можно получить хоть какой-то визуальный эффект. Это нужно учитывать при съемке. Применять ширики в пейзажной съемке конечно традиционно, но как видим ими тоже нужно тонко работать. Уж больно они мельчат в деталях. А пейзаж интересен как раз и интересен деталями. Передний план здесь вроде как и есть, но рассматривать то особо нечего, нет на нем интересного ничего. ЗП в таком же духе. Глазу зацепиться не за что. Нет в картинке изюма.
По времени съемки. Снимать такие места лучше всего рано утром, на восходе, когда все в тумане. Еще я бы попробовал снять это место в лунную ночь, когда все в тумане.
Ну в общем резюмируя, несмотря на интересное место, фотография получилась довольно обыденная, скучная.

[CLS]

1942: CLS:
Если позволите, прокомментирую.
...Представленное здесь фото нужно смотреть на метровом экране. Только тогда можно получить хоть какой-то визуальный эффект. Это нужно учитывать при съемке. Применять ширики в пейзажной съемке конечно традиционно, но как видим ими тоже нужно тонко работать. Уж больно они мельчат в деталях...

Панорама из 7 горизонтальных кадров (примерно 180 градусов), как при этом умудриться сохранить детали пока не понятно
В остальном принимается, спасибо за комментарии
Еще оттуда же:

[WhiteWolf]

От меня чутка:)

[san]

Не понимаете Вы о чем я толкую. В том то и дело, что детали - это предметы, которые хотелось бы разглядывать на переднем плане, создающие этот ПП: цветы, трава, коряжки, пеньки крупным планом. На ваших снимках этого нет. И тем, что захватываете болшее пространство, Вы тем самым уменьшаете эти самые детали по отношению ко всему пространству кадра. Становится нечего разглядывать. Так понятно?
Попробуйте пейзаж снимать на 24-30 мм.
По двум верхним панорамам: они еще менее интересные.

[n3o]

Нашел забытые осенние фото.
Пейзаэи никогда не снимал, так что.. Побейте меня)

[img]https://lh3.googleusercontent.com/-ZA_T ... C03548.jpg[/img]


[img]https://lh6.googleusercontent.com/-sw21 ... C03609.jpg[/img]

[Maykl]

1948: n3o:

Куда подевалось небо?