Водятел с номером....

Сообщение

Gedonizm

19858: Portos390:
> Выезд с рынка АСС, например.

По-вашему, выезд с прилегающей территории является улицей?

Ivus

19860: Gedonizm пишет:
> 19858: Portos390:
>> Выезд с рынка АСС, например.
>
> По-вашему, выезд с прилегающей территории является улицей?
Это не выезд с прилегаюшей территории. И в ПДД нет речи про улицы. И тем более - про наличие домов. Водитель не обязан знать улица ли это, есть ли на ней дома, есть ли сквозной проезд. Непосредственно к дороге (Музрукова) в этом месте непосредственно ничего не примыкает.

Burg

19861: Ivus:
> Это не выезд с прилегаюшей территории

Это почему?

Ivus

19862: Burg пишет:
> 19861: Ivus:
>> Это не выезд с прилегаюшей территории
>
> Это почему?

OMG!
Ну ты-то чего троллишь? Да так толсто.

Потому что в этом месте _непосредственно_ к дороге (Музрукова, а равно и Железнодорожная) ничего не прилегает ни (цитата) "дворов, ни жилых массивов, ни автостоянок, ни АЗС, ни предприятий, ни, прости хосспади, тому подобного". Определить, "предназначена ли эта дорога (а это дорога) для сквозного проезда" - также с того перекрёстка никак невозможно.

Ну а для окончания очередного витка срача и бурления говен: конечно, в этой части правил суровая неоднозначность. Которую (неоднозначность) наша администрация и гиб2д иногда и усубляют. Пример - светофор на Силкина-Чапаева.

Burg

19863: Ivus:
там был знак тупик. вот тогда была однозначность. и сейчас бы его повесить

Ivus

19864: Burg пишет:
> 19863: Ivus:
> там был знак тупик. вот тогда была однозначность. и сейчас бы его повесить

Однозначности всё равно не будет. Увы:(
Если на перекрёстке силкина-духова поставить такой знак в сторону [21] (а это вполне законно), не станет выезд от [21] выездом с прилегающей.
Вообще я склонен считать правильной ту точку зрения, что перекрёсток не есть дорога или часть дороги. Это есть отдельный субъект ПДД. Поэтому выезда с прилегающей в границах перекрёстка не может быть _по_определению_.

SlawaKPSS

19852: Радиоспециалист пишет:
> ИДПС на этом пересечении наказывают всех,
> поворачивающих направо от "прилегающей",
> за непропуск авто, едущего с левым поворотом
> от Сигнала. Безо всяких ДТП. Вот о чём речь...

Мне интересно по какой статье КоАПа это происходит?
Ибо я не знаю статью за непропуск авто

Ivus

19864: Burg пишет:
> 19863: Ivus:
> там был знак тупик. вот тогда была однозначность. и сейчас бы его повесить

Хочешь, добью? Двумя занятными фактами

1. Стоянка, если подъехать к [21], уходящая вправо вдоль билайновского забора - никакая не стоянка и даже не прилегающая. Это дорога со всеми вытекающими.
2. "Выезд из гаражей" у "СТО" (она же - "хачовская заправка") - тоже не выезд с прилегающей. И, более того, знак POTS появился там не так давно. А всё потому, что в очередное ДТП на том выезде попал въедливый чуваг, который выезжал направо (в сторону Атома), и которому прилетел слева по силкина ещё один. Таки первый доказал в суде свою правоту, ибо выезжал на нерегулируемый перекрёсток, и ему не уступили как приближающемуся справа.

Радиоспециалист

19866: SlawaKPSS пишет:
> 19852: Радиоспециалист пишет:

> Мне интересно по какой статье КоАПа это происходит?
> Ибо я не знаю статью за непропуск авто

==================================================
Замените эти слова на " и не уступающих дорогу авто"
и "едущего" на "едущим". Так годится ?

И адресуйте ваши вопросы прямо по назначению - в ОГИБДД.
Здесь вам на них не ответят ...

Василий Алибабаевич

SlawaKPSS писал(а):19852: Радиоспециалист пишет:
> ИДПС на этом пересечении наказывают всех,
> поворачивающих направо от "прилегающей",
> за непропуск авто, едущего с левым поворотом
> от Сигнала. Безо всяких ДТП. Вот о чём речь...

Мне интересно по какой статье КоАПа это происходит?
Ибо я не знаю статью за непропуск авто

А я знаю:
12.13 ч. 2 Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков штраф 1000 руб.

Gedonizm

19861: Ivus:
>
> 19860: Gedonizm пишет:
>> 19858: Portos390:
>>> Выезд с рынка АСС, например.
>>
>> По-вашему, выезд с прилегающей территории является улицей?
> Это не выезд с прилегаюшей территории.

А от куда тогда это выезд? С Красной площади?

Ivus

19870: Gedonizm пишет:
> 19861: Ivus:
>>
>> 19860: Gedonizm пишет:
>>> 19858: Portos390:
>>>> Выезд с рынка АСС, например.
>>>
>>> По-вашему, выезд с прилегающей территории является улицей?
>> Это не выезд с прилегаюшей территории.
>
> А от куда тогда это выезд? С Красной площади?
Это не выезд. Это дорога. Точно такая же, как Музрукова и Железнодорожная. А тот факт, что где-то там, в 100-200 метрах находятся какие-то магазины/рынки и даже тупик - никак не делает эту дорогу выездом с прилегающей территории.

Радиоспециалист

Хочется всё же определится - каким образом водителю, поворачивающему налево с дороги,
противоположной выезду с "прилегающей территории", можно определить, что встречный водитель
выезжает именно с неё, с "прилегающей" ? А не с обычной дороги, в однозначном её понимании ПДД ?
И как понять, что встречный водитель с "прилегающей" обязан его пропускать ?

Согласно ПДД, «дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения…

Дорогой считается и такая -

и такая -

На Зернова ещё можно было бы считать территорию прилегающей,
если бы не было дороги от домов по ул. Ак.Негина, и было примерно так -

"Прилегающая территория", согласно определению ПДД - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Согласно этому определению, территория АСС, например, однозначно является "прилегающей", со всеми вытекающими последствиями.

Остаётся без однозначного ответа вопрос - территория заправки , о выезде на ул. Зернова с которой идёт речь, предназначена всё таки для сквозного движения транспортных средств или нет ? Является эта территория часть улицы Ак.Негина или нет ?

Однозначный ответ на два последних связанных вопроса должна дать горадминистрация ( или комиссия по безопасности дорожного движения при администрации). А дело ГИБДД - лишь исполнять законы,
в т.ч. наказывать.

P.S. Попробую задать этот вопрос на главной странице.

Portos390

19872: Радиоспециалист пишет:
> Согласно этому определению, территория АСС, например, однозначно является "прилегающей", со всеми вытекающими последствиями.

Водителю это не очевидно. Рынок АСС не прилегает непосредственно к Музрукова или Железнодорожной. Сначала идет весьма протяженный участок дорожного полотна, потом ворота, потом ещё что-то и, например, туземцу при подъезде к этому перекрестку едва ли будет очевидно, что в направлении АСС прилегающая. Мне кажется, было бы здраво считать, что прилегающая только та, что непосредственно прилегает к дороге и водитель одним взглядом может определить, что вот она вся прилегает и для сквозного не предназначена. Во всех прочих случаях устанавливать знаки приоритета. Это бла-бла, конечно. Если сможете пробить официальный ответ, было бы здорово.

Радиоспециалист

19873: Portos390 пишет:
> 19872: Радиоспециалист пишет:
>> Согласно этому определению, территория АСС, например, однозначно является "прилегающей", со всеми вытекающими последствиями.
>
> Водителю это не очевидно.
====================================
Очевидно будет при разборе ДТП.
Т.к. там однозначно нет сквозного движения.

Но по сути вы правы, поправку к моим мыслям
принимаю.

Вопрос на главной странице задал. Жду ответа.

Кстати, любопытно, что по ПДД Беларуси выезд с прилегающей территории является перекрёстком.
Это элементарное красивое решение обсуждаемой проблемы

Litok

19874: Радиоспециалист:
Почему это там нет сквозного проезда? А как же выезд на Димитрова?

Радиоспециалист

19875: Litok пишет:
> 19874: Радиоспециалист:
> Почему это там нет сквозного проезда? А как же выезд на Димитрова?
============================================================================
Принято. Разговор про выезд из АСС отвлекает и запутывает главную тему обсуждения.
Сосредотачиваемся пока только по выезду с заправки на ул. Зернова ...

Ananas

Радиоспециалист писал(а):Т.к. там однозначно нет сквозного движения

А можно привести однозначную цитату из ПДД что есть вообще такое "сквозное движение"? И кто вообще определяет эту мифическую предназначенность? Кто сказал что это решает (предназначенность) не водитель, а судья или ИЛПС?
Есть правила проезда перекрестка, целая глава. В ней нет ничего про три уровня приоритета на перекрестке.
Есть разъяснение ВС
"В ПДД отсутствует прямое определение «пересечение проезжих частей». Оно следует из определения «Перекресток», данного в п. 1.2 ПДД как «место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей» и определения «Проезжая часть» как «элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств». Следовательно пересечение проезжих частей имеет место там, где есть пересечение дорог, элементами которых является проезжие части, т.е. на границах перекрестка. Иное толкование понятия «Пересечение проезжих частей», не основанное на положениях ПДД не имеет законной силы. Из вышесказанного следует, что при движении в границах перекрестка транспортные средства не пересекают проезжие части (не въезжают и не выезжают с пересечения проезжих частей) по причине отсутствия таковых в границах перекрестка. ." Из выделенного вывода однозначно подтверждается что внутри перекрестка НЕТ проезжих частей, а значит и по сути дорог. Т.е. перекресток отдельный субъект правил и выезд с прилегающей на дорогу к перекрестку никаким боком.

Ananas

Радиоспециалист писал(а):Сосредотачиваемся пока только по выезду с заправки на ул. Зернова

Любимый джокер. Со стороны Балыково, и гораздо ближе к перекрестку, аж две заправки. Там в Балыково тоже тупик (по слухам). Итого, в чем разница с другой стороны?

Радиоспециалист

19878: Ananas пишет:
> Любимый джокер.
19877: Ananas пишет:
> А можно
======================================================================
Нельзя.

Я не знаю ответов на ваши встречные вопросы.
Мне бесконечный словоблудный срач (к вам лично не относится) не нужен

Я только хочу однозначного - которого сейчас нет - понимания водителей и ИДПС
порядка (очередности) проезда перекрестка ул. Зернова - ул. Кирова - и ХЗ какой
улицы или территории со стороны заправки (бывшей Лукойл).
Я задал вопрос комиссии по БД г.Сарова на главной странице сайта.
И вопрос на страничке уважаемого С.И.Лобанова на автофоруме сайта.
Теперь жду ответа, если будет, конечно.

Прошу вашего личного конкретного, без лишних слов, мнения по проезду всех обсуждаемых перекрестков -
и у АСС , и у заправки (бывш. Лукойл).

lisenish

2.4 — "Уступите дорогу"
2.5 — "Движение без остановки запрещено"
Оба знака говорят вам, что находитесь вы на второстепенной дороге, но поступать требуют по-разному. Знак 2.4 "Уступите дорогу" не оговаривает как нужно уступить дорогу и не требует обязательного прекращения движения, в отличие от него, знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" требует уступить дорогу с обязательным прекращением движения при наличии стоп-линии у нее, а если ее нет у края пересечения проезжих частей. Как правило, знак 2.5 устанавливается перед перекрестками с ограниченной видимостью.

то есть в случае с Зернова-АЗС:
те кто едут от сигнала в отсутствии машин на главной едут куда хотят.
те кто с АЗС или Негина(где такая есть?

) всегда должны остановиться на пересечении и покрутить башкой:
если на перекрестке уже есть авто - то уступать(пропускать всех), если выехали(после остановки) на перекресток, то руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков:
Правило 1 Преимущество проезда у того, кто подъехал к перекрестку по главной дороге;
Правило 2 Преимущество трамвая при наличии на перекрестке трамвайных путей;
Правило 3 Правило «помеха справа».

Радиоспециалист

19878: Ananas пишет:

==============================================
И ещё прошу вашего личного мнения по квалификации
обсуждаемых выездов с заправки (бывш. Лукойл)
и АСС - какие это территории (прилегающие , или нет).
По возможности покороче, без ссылок и цитат.
Для облегчения восприятия

Радиоспециалист

19880: lisenish пишет:

> Правило 2 Преимущество трамвая при наличии на перекрестке трамвайных путей;
====================================================================
А трамвай для Сарова каким боком ?

lisenish

19882: Радиоспециалист пишет:
> 19880: lisenish пишет:
>
>> Правило 2 Преимущество трамвая при наличии на перекрестке трамвайных путей;
> ====================================================================
> А трамвай для Сарова каким боком ?

там же написано: при наличии на перекрестке трамвайных путей

Радиоспециалист

19883: lisenish пишет:
> 19882: Радиоспециалист пишет:
>> 19880: lisenish пишет:
>>
>>> Правило 2 Преимущество трамвая при наличии на перекрестке трамвайных путей;
>> ====================================================================
>> А трамвай для Сарова каким боком ?

>
> там же написано: при наличии на перекрестке трамвайных путей
=======================================================
У вас в начале абзаца, в тексте которого упоминается трамвай,
есть заголовок -

то есть в случае с Зернова-АЗС:

Вот я начал соображать. где же там на Зернова трамвайные пути...

Ну, а если вы про Москву, Чикаго и т.п., тогда верно...

Ananas

Радиоспециалист писал(а):обсуждаемых выездов с заправки (бывш. Лукойл)
и АСС - какие это территории (прилегающие , или нет).
По возможности покороче, без ссылок и цитат.
Для облегчения восприятия

Для меня Кирова-Зернова и выезд с АСС у переезда - обычные ничем не отличающиеся от других перекрестки главной и второстепенной дорог. Это гонево пошло как не печально от прошлого начГИБДД Шмырова, который тут в вопросах и ответах фактически сказал, что STOP означает выезд с прилегающей территории. И даже не соизволил взять свои слова обратно.
Кстати, я заметил, что мы чуть ли не единственная страна где STOP - знак приоритета. Во многих странах это ровно то, как называется - "проезд без остановки запрещен". У них STOP может висеть даже на главной дороге. Именно из-за ограниченной видимости а вовсе не для приоритета.

AlexShadoW

Спасибо люди за обсуждение проблемы, а не махание шапками. Глядишь люди и задумаются, и может даже голову включат и присоеденятся к обсуждению проблемы.

Во многих странах это ровно то, как называется - "проезд без остановки запрещен". У них STOP может висеть даже на главной дороге.

Так правильно, вешают там где опасность, нужно остановится и убедится в отсутсвие опасности и продолжить движение, у нас тот же самый смысл помоему.

Ananas

AlexShadoW писал(а):у нас тот же самый смысл помоему.

Увы у нас к этому смыслу еще довесок - знак и находится в разделе "знаки приоритета" и равен по функционалу по сути "морковки".
Аффторы наших ПДД вообще чудаки. Вот наприме шедевр "При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."
1. В чьей "зоне видимости"? Пешехода, гаишника, святого духа?
2. "под прямым углом" - это что транспортир с собой носить? А если угол будет 89 гр 59 мин - всё, нарушил?

Я представляю себе ахтубинские степи, кто ездил поймет. Видимость километры. Выходишь где-нибудь в Золотухе к дороге перейти, смотришь, а в Удачном видно переход пешеходный. Все амба, надо километров семь топать переходить, иначе нарушитель.

AlexShadoW

19887: Ananas пишет:
> Я представляю себе ахтубинские степи, кто ездил поймет. Видимость километры. Выходишь где-нибудь в Золотухе к дороге
> перейти, смотришь, а в Удачном видно переход пешеходный. Все амба, надо километров семь топать переходить, иначе
> нарушитель.

Если бы можно было написать такие законы и правила жизни, то адвокаты бы засудили их создателей

. Дети зачастую умнее своих родителей, прогресс идёт и развитие, и за ней (жизнью) не поспевают. Надо верить в будующее, где всё будет учтено и всё будет по справедливости. Пока это увы только мечта.

Радиоспециалист

19885: Ananas пишет:

Это гонево пошло как не печально от прошлого начГИБДД Шмырова, который тут в вопросах и
> ответах фактически сказал, что STOP означает выезд с прилегающей территории. И даже не соизволил взять свои слова
> обратно.
==============================================================================
Думаю, что он к вопросам/ответам на этом форуме отношения не имеет. Не царское дело

У него была масса опричников, они и отвечали. Но то, что именно саровский ОГИБДД довёл это
дело до ручки, сомнений нет.
У меня лично теперь надежда только на официальный ответ С.И.Лобанова, как председателя
комиссии по БД, в которую входят представители ГИБДД.
Распечатаю, и буду как с революционным мандатом ездить

Водятел с номером....

Кто сейчас на конференции