19949: Burg пишет:
Читай еще одно определение
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Т.е. в твоем понимании определений Дорога = Перекрестку, т.к. ты считаешь перекресток зернова -Кирова дорогой?
Дорога включает одну или несколько проезжих частей - но речь не о перекрестке. Хотя с помощью определений ПДД при определенной логике можно вывести , что Дорога = Перекрестку
З.Ы. заметь в определении Перекрестка про проезжие части ни слова, только про пересечение дорог. А вот уже дорога из проезжиъ частей состоит.
Водятел с номером....
-
old
- Поблагодарили: 8 раз
В общем моя трактовка
Зернова - дорога
Кирова - дорога
Перекресток Зернова Кирова - пересечение этих дорог
Мы пересекаем одну дорогу - Зернова.
З.Ы. как вариант можно послать вопрос в ГИБДД - сколько дорог на перекрестке Зернова и Кирова. Если скажут одна- то снимаю шляпу - все таки в России живем))
Зернова - дорога
Кирова - дорога
Перекресток Зернова Кирова - пересечение этих дорог
Мы пересекаем одну дорогу - Зернова.
З.Ы. как вариант можно послать вопрос в ГИБДД - сколько дорог на перекрестке Зернова и Кирова. Если скажут одна- то снимаю шляпу - все таки в России живем))
19951: old:
Мне кажется, на этом оптимистичном номере страницы обсуждения (666) можно остановиться
Мне кажется, на этом оптимистичном номере страницы обсуждения (666) можно остановиться
Вы сами-то понимаете, что логический переход "следовательно" ложен, ибо трактовка выполнения требования знака STOP по ПДД иная?Радиоспециалист писал(а):Ответ :
При выезде от заправки на ул. Зернова установлен знак "Стоп", следовательно, Вы должны пропустить все транспортные средства, двигающиеся по улице Зернова и с улицы Кирова на улицу Зернова, и только после этого выезжать на улицу Зернова.
Садовоая-Зернова, выезд из гаражей, казалось бы в чистом виде прилегающая - у вас нет вопросов почему для всех это обычный перекресток?
Спрошу-ка я область, не верю что они эту галиматью поддержат. Еще ни разу оттуда мне не сказали что я не прав.
-
old
- Поблагодарили: 8 раз
19953: Ananas пишет:
> Вы сами-то понимаете, что логический переход "следовательно" ложен, ибо трактовка выполнения требования
> знака STOP по ПДД иная?
Ну почему же ложен. Возможно Лобанов со всем саровским ГИБДД считает перекресток Зернова-Кирова - дорогой (как некоторые товарищи на предыдущей странице), тогда все четко)
Вобщем надо остановиться - темане про этот перекресток))
> Вы сами-то понимаете, что логический переход "следовательно" ложен, ибо трактовка выполнения требования
> знака STOP по ПДД иная?
Ну почему же ложен. Возможно Лобанов со всем саровским ГИБДД считает перекресток Зернова-Кирова - дорогой (как некоторые товарищи на предыдущей странице), тогда все четко)
Вобщем надо остановиться - темане про этот перекресток))
19945: Burg пишет:
> Знак СТОП не имеет никакого отношения к определению прилегающая территория или нет.
>
> Давайте я попробую один раз сформулировать с указанием пунктов ПДД.
>
=================================================================================
Вот этого и не хотелось бы - мусолить одно и то же, очевидное, по тысячному кругу.
Чем ваши мысли отличаются, к примеру, от только что сказанного мною :
Два условия действуют :
1. При выезде с прилегающей территории пропускаем всех.
2. При знаке "Стоп" при выезде на Зернова тормозим до полной остановки.
Да ничем. Словоблудие. Самовыражение. Желание высказаться.
Нашли место для флуда, короче.
Это не лично к вам, а вообще.
Ответили на вопросы все, кто доступен. Причём понятно и одинаково.
Может, ещё к Путину обратиться, или прямо сразу в ООН ?
> Знак СТОП не имеет никакого отношения к определению прилегающая территория или нет.
>
> Давайте я попробую один раз сформулировать с указанием пунктов ПДД.
>
=================================================================================
Вот этого и не хотелось бы - мусолить одно и то же, очевидное, по тысячному кругу.
Чем ваши мысли отличаются, к примеру, от только что сказанного мною :
Два условия действуют :
1. При выезде с прилегающей территории пропускаем всех.
2. При знаке "Стоп" при выезде на Зернова тормозим до полной остановки.
Да ничем. Словоблудие. Самовыражение. Желание высказаться.
Нашли место для флуда, короче.
Это не лично к вам, а вообще.Ответили на вопросы все, кто доступен. Причём понятно и одинаково.
Может, ещё к Путину обратиться, или прямо сразу в ООН ?
Последний раз редактировалось Радиоспециалист 26 июн 2015 11:29, всего редактировалось 1 раз.
19953: Ananas пишет:
> Ответ :
> Вы сами-то понимаете, что логический переход "следовательно" ложен
=====================================================================
До абсурда уже доходит
Обращайтесь к автору. Зачем мне это понимать ?
Если следовать вашим фантазиям, на дороге будут сплошные аварии,
и тысячи терпил будут осаждать суды.
Вы самовольно? по анархистски, взяли на себя роль комментатора ПДД
и ответов должностных официальных лиц .
Ну и разбирайтесь с этим напрямую в ГИБДД, суды, здесь -то зачем
народ с толку сбивать и воду мутить ?
Если вы считаете, что ПДД нарушаются, а областная и местная ГИБДД,
комиссия по БД г.Сарова неправы, так и обращайтесь выше по инстанции.
Что вам мешает ?
> Ответ :
> Вы сами-то понимаете, что логический переход "следовательно" ложен
=====================================================================
До абсурда уже доходит
Обращайтесь к автору. Зачем мне это понимать ?
Если следовать вашим фантазиям, на дороге будут сплошные аварии,
и тысячи терпил будут осаждать суды.
Вы самовольно? по анархистски, взяли на себя роль комментатора ПДД
и ответов должностных официальных лиц .
Ну и разбирайтесь с этим напрямую в ГИБДД, суды, здесь -то зачем
народ с толку сбивать и воду мутить ?
Если вы считаете, что ПДД нарушаются, а областная и местная ГИБДД,
комиссия по БД г.Сарова неправы, так и обращайтесь выше по инстанции.
Что вам мешает ?
19953: Ananas пишет:
> Садовоая-Зернова, выезд из гаражей, казалось бы в чистом виде прилегающая - у вас нет вопросов почему для всех это
> обычный перекресток?
==============================================================
С удовольствием почитаю ответ на ваш вопрос по этому поводу из облГИБДД,
если поделитесь, конечно. С приведением оригинала, естественно.
> Садовоая-Зернова, выезд из гаражей, казалось бы в чистом виде прилегающая - у вас нет вопросов почему для всех это
> обычный перекресток?
==============================================================
С удовольствием почитаю ответ на ваш вопрос по этому поводу из облГИБДД,
если поделитесь, конечно. С приведением оригинала, естественно.
В смысле к Лобанову? А кто он есть такой чтобы постановление правительства (ПДД) трактовать? Согласно ФЗ "о полиции" госнадзор и контроль в области БДД у полиции. Полиция мне такой херни не говорит. Я там езжу по ПДД РФ, а не "по мнению" частного лица Лобанова С.И.. Я вполне понимаю русский язык и без С.И. понимаю написанное в ПДД. Конфликтных ситуаций ни разу не было, народ едет по правилам,как обычный перекресток. Суд или ГИБДД не домыслы Лобанова будет слушать, а законы смотреть. Страницы две назад я привел ответ ВС по этому вопросу, вот это не просто авторитет, это обязанность и рук-во к действию для мировых судей.Радиоспециалист писал(а):Обращайтесь к автору. Зачем мне это понимать ?
19955: Радиоспециалист пишет:
> Чем ваши мысли отличаются, к примеру, от только что сказанного мною :
Ничем, кроме конкретных пунктов ПДД.
> Да ничем. Словоблудие. Самовыражение. Желание высказаться.
Я когда это писал, твоего ответа еще не видел. Про самовыражение - это мне не нужно.
Но ок, обиделся и замолчал
> Чем ваши мысли отличаются, к примеру, от только что сказанного мною :
Ничем, кроме конкретных пунктов ПДД.
> Да ничем. Словоблудие. Самовыражение. Желание высказаться.
Я когда это писал, твоего ответа еще не видел. Про самовыражение - это мне не нужно.
Но ок, обиделся и замолчал
19958: Ananas пишет:
>
> В смысле к Лобанову? А кто он есть такой
=========================================
Очень неуважительно
Придётся ещё раз пояснить. Не только для вас уже, а и для других читателей.
С.И. Лобанов - заместитель главы администрации – директор департамента городского хозяйства г.Саров.
И он же одновременно председатель комиссии по безопасности движения (БД).
На всякий случай состав этой комиссии :
Председатель комиссии: С. И. Лобанов — заместитель главы Администрации — директор Департамента городского хозяйства Администрации г. Саров
Заместитель председателя комиссии: С. Н. Пронин — начальник управления благоустройства, энергетики и автотранспорта Департамента городского хозяйства Администрации г. Саров;
Члены комиссии:
А. А. Фролов — ведущий специалист управления благоустройства, энергетики и автотранспорта Департамента городского хозяйства Администрации г. Саров;
А. И. Косенков — заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров (по согласованию);
А. Г. Бобров — государственный инспектор БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров (по согласованию);
Е. Б. Ширяев — депутат Городской Думы (по согласованию);
В. И. Стрельцов — депутат Городской Думы (по согласованию);
А. В. Михеев — заместитель директора Департамента по делам молодежи и спорта Администрации г. Саров;
Н. П. Голубева — главный специалист Департамента образования Администрации г. Саров;
С. П. Куприков — директор Муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия;
М. Ф. Новиков — исполняющий обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Горавтотранс»
Регламент работы комиссии http://sarov.info/misc-pages/26348-regl ... ii-po.html
> госнадзор и контроль в области БДД у полиции. Полиция мне такой херни не говорит. Я там езжу по ПДД РФ, а не "по
> мнению" частного лица Лобанова С.И.. Я вполне понимаю русский язык и без С.И. понимаю написанное в ПДД.
======================================================================
Без комментариев.
> Конфликтных
> ситуаций ни разу не было, народ едет по правилам,как обычный перекресток.
> Суд или ГИБДД не домыслы Лобанова будет
> слушать, а законы смотреть.
=======================================================================
Снова no comments
> Страницы две назад я привел ответ ВС по этому вопросу, вот это не просто авторитет, это
> обязанность и рук-во к действию для мировых судей.
=============================================================================
Т.е., я правильно понимаю, что вы игнорируете и администрацию г. Сарова, и местный ОГИБДД,
и комиссию по БДД г.Сарова, и облГИБДД со всеми их ответами, объяснениями, рекомендациями и предписаниями,
а желаете ездить по дорогам по своему разумению ПДД, а разбираться с последствиями такой езды
только через суды различных инстанций ?
Тогда один вопрос остался у меня - а что делать простым водителям, без нимба над головой ?
Вот вы живёте в мире постоянной борьбы за свои фантазии своё понимание ПДД,
готовы судиться со всеми. А они ? Много у вас народа в группе поддержки ?
>
>Радиоспециалист писал(а):Обращайтесь к автору.
> В смысле к Лобанову? А кто он есть такой
=========================================
Очень неуважительно
Придётся ещё раз пояснить. Не только для вас уже, а и для других читателей.
С.И. Лобанов - заместитель главы администрации – директор департамента городского хозяйства г.Саров.
И он же одновременно председатель комиссии по безопасности движения (БД).
На всякий случай состав этой комиссии :
Председатель комиссии: С. И. Лобанов — заместитель главы Администрации — директор Департамента городского хозяйства Администрации г. Саров
Заместитель председателя комиссии: С. Н. Пронин — начальник управления благоустройства, энергетики и автотранспорта Департамента городского хозяйства Администрации г. Саров;
Члены комиссии:
А. А. Фролов — ведущий специалист управления благоустройства, энергетики и автотранспорта Департамента городского хозяйства Администрации г. Саров;
А. И. Косенков — заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров (по согласованию);
А. Г. Бобров — государственный инспектор БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров (по согласованию);
Е. Б. Ширяев — депутат Городской Думы (по согласованию);
В. И. Стрельцов — депутат Городской Думы (по согласованию);
А. В. Михеев — заместитель директора Департамента по делам молодежи и спорта Администрации г. Саров;
Н. П. Голубева — главный специалист Департамента образования Администрации г. Саров;
С. П. Куприков — директор Муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия;
М. Ф. Новиков — исполняющий обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Горавтотранс»
Регламент работы комиссии http://sarov.info/misc-pages/26348-regl ... ii-po.html
> госнадзор и контроль в области БДД у полиции. Полиция мне такой херни не говорит. Я там езжу по ПДД РФ, а не "по
> мнению" частного лица Лобанова С.И.. Я вполне понимаю русский язык и без С.И. понимаю написанное в ПДД.
======================================================================
Без комментариев.
> Конфликтных
> ситуаций ни разу не было, народ едет по правилам,как обычный перекресток.
> Суд или ГИБДД не домыслы Лобанова будет
> слушать, а законы смотреть.
=======================================================================
Снова no comments
> Страницы две назад я привел ответ ВС по этому вопросу, вот это не просто авторитет, это
> обязанность и рук-во к действию для мировых судей.
=============================================================================
Т.е., я правильно понимаю, что вы игнорируете и администрацию г. Сарова, и местный ОГИБДД,
и комиссию по БДД г.Сарова, и облГИБДД со всеми их ответами, объяснениями, рекомендациями и предписаниями,
а желаете ездить по дорогам по своему разумению ПДД, а разбираться с последствиями такой езды
только через суды различных инстанций ?
Тогда один вопрос остался у меня - а что делать простым водителям, без нимба над головой ?
Вот вы живёте в мире постоянной борьбы за свои фантазии своё понимание ПДД,
готовы судиться со всеми. А они ? Много у вас народа в группе поддержки ?
19959: Burg пишет:
> 19955: Радиоспециалист пишет:
>> Чем ваши мысли отличаются, к примеру, от только что сказанного мною :
> Ничем, кроме конкретных пунктов ПДД.
>
>> Да ничем. Словоблудие. Самовыражение. Желание высказаться.
> Я когда это писал, твоего ответа еще не видел. Про самовыражение - это мне не нужно.
> Но ок, обиделся и замолчал
===========================================================================
Прошу прощения. В таком случае я виноват.
Забираю назад про " Словоблудие. Самовыражение. Желание высказаться."
И без обид, пожалуйста.
"Лес рубят - щепки летят" @
> 19955: Радиоспециалист пишет:
>> Чем ваши мысли отличаются, к примеру, от только что сказанного мною :
> Ничем, кроме конкретных пунктов ПДД.
>
>> Да ничем. Словоблудие. Самовыражение. Желание высказаться.
> Я когда это писал, твоего ответа еще не видел. Про самовыражение - это мне не нужно.
> Но ок, обиделся и замолчал
===========================================================================
Прошу прощения. В таком случае я виноват.
Забираю назад про " Словоблудие. Самовыражение. Желание высказаться."
И без обид, пожалуйста.
"Лес рубят - щепки летят" @
Переведу вопрос в другое русло. Объясните мне, серому и убогому, пожалуйста, как мне однозначно без проблем определить, что будущая ул. Негина является на настоящий момент прилегающей территорией? В ответе прошу учитывать тот факт, что я теоритически в городе впервые и данный форум не читаю.
19963: Litok пишет:
> как мне однозначно без проблем определить,
> что будущая ул. Негина является на настоящий момент прилегающей территорией?
====================================================================
1. С этим вопросом, с точки зрения человека, не читавшего ответ С.И.Лобанова,
согласен. Но он прояснил статус этого места. С этой прилегающей территорией теперь,
до легализации ул. Ак.Негина, мне, к примеру, всё понятно.
2. Но я согласен и с вопросом уважаемого Ананаса про статус выезда
из гаражей на Зернова. Мне тоже непонятно, почему это не выезд с прилегающей
территории, а дорога, судя по результатам разбора ДТП на этом месте.
(19953: Ananas пишет:
> Садовоая-Зернова, выезд из гаражей, казалось бы в чистом виде прилегающая - у вас нет вопросов почему для всех это
> обычный перекресток?)
Очевидно, нужно задать новый вопрос С.И.Лобанову. Так и сделаю
> как мне однозначно без проблем определить,
> что будущая ул. Негина является на настоящий момент прилегающей территорией?
====================================================================
1. С этим вопросом, с точки зрения человека, не читавшего ответ С.И.Лобанова,
согласен. Но он прояснил статус этого места. С этой прилегающей территорией теперь,
до легализации ул. Ак.Негина, мне, к примеру, всё понятно.
2. Но я согласен и с вопросом уважаемого Ананаса про статус выезда
из гаражей на Зернова. Мне тоже непонятно, почему это не выезд с прилегающей
территории, а дорога, судя по результатам разбора ДТП на этом месте.
(19953: Ananas пишет:
> Садовоая-Зернова, выезд из гаражей, казалось бы в чистом виде прилегающая - у вас нет вопросов почему для всех это
> обычный перекресток?)
Очевидно, нужно задать новый вопрос С.И.Лобанову. Так и сделаю
19953: Ananas пишет:
> Садовоая-Зернова, выезд из гаражей, казалось бы в чистом виде прилегающая - у вас нет вопросов почему для всех это
> обычный перекресток?
====================================================================
Почитал я ПДД, ГОСТы , СНИПы и пр.
Мой вывод - это обычный перекресток по простому признаку -
на указанном выезде установлен светофор.
Стандартные светофоры, в соответствии с ГОСТ, устанавливаются только на регулируемых перекрестках и регулируемых пешеходных переходах. Они никогда не регулируют выезды с прилегающих территорий.
Вопрос С.И.Лобанову задал на его страничке.
Правда, ожидаются вопросы и по другим аналогичным местам.
Например, выезд из гаражей со светофором на Силкина.
> Садовоая-Зернова, выезд из гаражей, казалось бы в чистом виде прилегающая - у вас нет вопросов почему для всех это
> обычный перекресток?
====================================================================
Почитал я ПДД, ГОСТы , СНИПы и пр.
Мой вывод - это обычный перекресток по простому признаку -
на указанном выезде установлен светофор.
Стандартные светофоры, в соответствии с ГОСТ, устанавливаются только на регулируемых перекрестках и регулируемых пешеходных переходах. Они никогда не регулируют выезды с прилегающих территорий.
Вопрос С.И.Лобанову задал на его страничке.
Правда, ожидаются вопросы и по другим аналогичным местам.
Например, выезд из гаражей со светофором на Силкина.
-
saruvn
Радиоспециалист
всё элементарно - выезжающие из гаражей, остановившись перед пересечением проезжих частей, не обращая внимания на сигналы светофоров (в соответствии с п.1.3 ПДД), выезжают в любом направлении, с предоставлением преимущества остальным транспортным средствам.
для этих выезжающих нет светофора.
Шмыров давным-давно отвечал на аналогичный вопрос по выезду с товарной базы.
а какие непонятки там могут возникнуть?Например, выезд из гаражей со светофором на Силкина
всё элементарно - выезжающие из гаражей, остановившись перед пересечением проезжих частей, не обращая внимания на сигналы светофоров (в соответствии с п.1.3 ПДД), выезжают в любом направлении, с предоставлением преимущества остальным транспортным средствам.
для этих выезжающих нет светофора.
Шмыров давным-давно отвечал на аналогичный вопрос по выезду с товарной базы.
19966: saruvn пишет:
> Радиоспециалист
>
> а какие непонятки там могут возникнуть?
> всё элементарно - выезжающие из гаражей, остановившись перед пересечением проезжих частей, не обращая внимания
> на сигналы светофоров (в соответствии с п.1.3 ПДД), выезжают в любом направлении, с предоставлением преимущества
> остальным транспортным средствам.
> для этих выезжающих нет светофора.
====================================================
Ну да, забыл, что со стороны гаражей светофора нет.
Вопросов нет, здесь всё ясно. Выезд там с прилегающей территории.
Хотя обязательно найдутся люди, которые опять начнут спорить,
что там дорога и полноценный перекресток ...
> Радиоспециалист
>
>Например, выезд из гаражей со светофором на Силкина
> а какие непонятки там могут возникнуть?
> всё элементарно - выезжающие из гаражей, остановившись перед пересечением проезжих частей, не обращая внимания
> на сигналы светофоров (в соответствии с п.1.3 ПДД), выезжают в любом направлении, с предоставлением преимущества
> остальным транспортным средствам.
> для этих выезжающих нет светофора.
====================================================
Ну да, забыл, что со стороны гаражей светофора нет.
Вопросов нет, здесь всё ясно. Выезд там с прилегающей территории.
Хотя обязательно найдутся люди, которые опять начнут спорить,
что там дорога и полноценный перекресток ...
-
saruvn
19967: Радиоспециалист:
но опять же всплывает вопрос предоставления преимущества
полная аналогия с выездом с лукойловской заправки...
но опять же всплывает вопрос предоставления преимущества
полная аналогия с выездом с лукойловской заправки...
19967: Радиоспециалист:
> Хотя обязательно найдутся люди, которые опять начнут спорить,что там дорога и полноценный перекресток ...
11176: Ananas
08 апр 2015 20:13
Силкина-Чапаева обычный перекресток.
Цитата из темы про аварии.
> Хотя обязательно найдутся люди, которые опять начнут спорить,что там дорога и полноценный перекресток ...
11176: Ananas
08 апр 2015 20:13
Силкина-Чапаева обычный перекресток.
Цитата из темы про аварии.
19969: Упс:
А что, разве нет?
Хотя да, не обычный. Сэкономили на одном светофоре.
А что, разве нет?
Хотя да, не обычный. Сэкономили на одном светофоре.
19968: saruvn пишет:
> 19967: Радиоспециалист:
> но опять же всплывает вопрос предоставления преимущества
> полная аналогия с выездом с лукойловской заправки...
======================================================
Пусть всплывает. Оно ж не тонет ...
Я С.И.Лобанову вопрос про это место задал.
Как он ответит, так и буду " предоставлять "
> 19967: Радиоспециалист:
> но опять же всплывает вопрос предоставления преимущества
> полная аналогия с выездом с лукойловской заправки...
======================================================
Пусть всплывает. Оно ж не тонет ...
Я С.И.Лобанову вопрос про это место задал.
Как он ответит, так и буду " предоставлять "
Я тебе один умный вэщь скажу, только ты нэ обижайся
Предположим на время (только лишь предположим, не более), что:
1. Обсуждаемый выезд с заправки Лукойл (или как она там сейчас называется) он же бывшая ул. Тургенева, он же ныне ул. Ак. Негина - это выезд с прилегающей территории. Не важно, как это определилось, но по какой-то причине у всех водителей, проезжающих перекрёсток Зернова - Кирова, сложилось такое общее мнение и по данному вопросу, разногласий нет. Ни у кого.
2. В п. 8.3 ПДД термин "дорога" включает в себя и перекрёсток. Т.е. перекрёсток в рассматриваемой ситуации это частный случай дороги.
Посмотрим, к чему это приведёт
Это приводит к юридической коллизии. Т.н. коллизия по горизонтали, когда одну и ту же ситуацию описывают несколько норм одного и того же законодательного акта, и описывают по-разному.
С одной стороны имеем п. 8.3 ПДД, требующий уступить дорогу, и, раз не указано кому именно, значит уступить надо всем. С другой стороны, в приложении 1 к ПДД имеем описание знака 2.5, который, в рассматриваемой ситуации, требует уступить дорогу лишь движущимся по ул. Зернова. Имеем 2 противоречащих друг другу нормы внутри одного закона (ПДД - это приложение к постановлению правительства, которое имеет силу закона, так что, по-сути, также являются законом). Требование п. 8.3 - общее требование (распространяется на все выезды с прилегающей территории), в то время как требование знака 2.5 - частное (распространяется лишь на те выезды и перекрёстки, где данный знак установлен и не распространяется на остальные, где он не установлен).
Эту коллизию надо разрешать.
Общепринятый метод разрешения коллизии по-горизонтали - если расходятся общая и частная нормы внутри одного правового акта, то применяется частная норма. Т.е. в рассматриваемой ситуации выполнять надо требование знака 2.5, а не п. 8.3 ПДД.
Как это работает на практике
В п. 1.2 ПДД написано, что дорога с твёрдым покрытием является главной по отношению к дороге без такового. В то же самое время в приложении 1 к ПДД имеется знак 1.6 - пересечение равнозначных дорог. Если поставить такой знак перед перекрёстком асфальтированной и грунтовой дорог, то возникнет коллизия. П. 1.2 ПДД говорит, что асфальтированная дорога главная по отношению к грунтовке. А знак 1.6 говорит, что данные дороги равнозначные.
Как на практике разрешается эта коллизия? В данном случае, требование знака 1.6 является частным, т.к. оно распространяется не на все перекрёстки, а лишь на те, перед которыми он установлен и не распространяется на прочие. Требование п. 1.2 ПДД - это общая норма права, т.к. распространяется на все пересечения дорог с твёрдым покрытием и без такового. Поэтому при проезде такого перекрёстка следует руководствоваться частной нормой, т.е. требованием знака 1.6 (или любого другого знака приоритета, установленного перед перекрёстком), а не требованием п. 1.2 ПДД.
Что делать
1. Получить Решение пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу. Верховный Суд РФ имеет право трактовать законы. Никто из комисси по БДД этого права не имеет. Ни Лобанов, ни кто-то ещё. Ни один сотрудник ГИБДД или МВД этого права также не имеют, даже министры. Трактовать законы могут только судьи. Минус такого подхода - население читает и учит ПДД, а не решения пленума Верховного Суда РФ. Донести это решение до каждого водителя и сотрудника ГИБДД невозможно впринципе.
2. Внести изменения в ПДД и устранить коллизию в зародыше. Это наилучшее решение, которое гарантированно дойдёт до каждого водителя и сотрудника ГИБДД и раз и навсегда положит конец данному спору.
Предположим на время (только лишь предположим, не более), что:
1. Обсуждаемый выезд с заправки Лукойл (или как она там сейчас называется) он же бывшая ул. Тургенева, он же ныне ул. Ак. Негина - это выезд с прилегающей территории. Не важно, как это определилось, но по какой-то причине у всех водителей, проезжающих перекрёсток Зернова - Кирова, сложилось такое общее мнение и по данному вопросу, разногласий нет. Ни у кого.
2. В п. 8.3 ПДД термин "дорога" включает в себя и перекрёсток. Т.е. перекрёсток в рассматриваемой ситуации это частный случай дороги.
Посмотрим, к чему это приведёт
Это приводит к юридической коллизии. Т.н. коллизия по горизонтали, когда одну и ту же ситуацию описывают несколько норм одного и того же законодательного акта, и описывают по-разному.
С одной стороны имеем п. 8.3 ПДД, требующий уступить дорогу, и, раз не указано кому именно, значит уступить надо всем. С другой стороны, в приложении 1 к ПДД имеем описание знака 2.5, который, в рассматриваемой ситуации, требует уступить дорогу лишь движущимся по ул. Зернова. Имеем 2 противоречащих друг другу нормы внутри одного закона (ПДД - это приложение к постановлению правительства, которое имеет силу закона, так что, по-сути, также являются законом). Требование п. 8.3 - общее требование (распространяется на все выезды с прилегающей территории), в то время как требование знака 2.5 - частное (распространяется лишь на те выезды и перекрёстки, где данный знак установлен и не распространяется на остальные, где он не установлен).
Эту коллизию надо разрешать.
Общепринятый метод разрешения коллизии по-горизонтали - если расходятся общая и частная нормы внутри одного правового акта, то применяется частная норма. Т.е. в рассматриваемой ситуации выполнять надо требование знака 2.5, а не п. 8.3 ПДД.
Как это работает на практике
В п. 1.2 ПДД написано, что дорога с твёрдым покрытием является главной по отношению к дороге без такового. В то же самое время в приложении 1 к ПДД имеется знак 1.6 - пересечение равнозначных дорог. Если поставить такой знак перед перекрёстком асфальтированной и грунтовой дорог, то возникнет коллизия. П. 1.2 ПДД говорит, что асфальтированная дорога главная по отношению к грунтовке. А знак 1.6 говорит, что данные дороги равнозначные.
Как на практике разрешается эта коллизия? В данном случае, требование знака 1.6 является частным, т.к. оно распространяется не на все перекрёстки, а лишь на те, перед которыми он установлен и не распространяется на прочие. Требование п. 1.2 ПДД - это общая норма права, т.к. распространяется на все пересечения дорог с твёрдым покрытием и без такового. Поэтому при проезде такого перекрёстка следует руководствоваться частной нормой, т.е. требованием знака 1.6 (или любого другого знака приоритета, установленного перед перекрёстком), а не требованием п. 1.2 ПДД.
Что делать
1. Получить Решение пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу. Верховный Суд РФ имеет право трактовать законы. Никто из комисси по БДД этого права не имеет. Ни Лобанов, ни кто-то ещё. Ни один сотрудник ГИБДД или МВД этого права также не имеют, даже министры. Трактовать законы могут только судьи. Минус такого подхода - население читает и учит ПДД, а не решения пленума Верховного Суда РФ. Донести это решение до каждого водителя и сотрудника ГИБДД невозможно впринципе.
2. Внести изменения в ПДД и устранить коллизию в зародыше. Это наилучшее решение, которое гарантированно дойдёт до каждого водителя и сотрудника ГИБДД и раз и навсегда положит конец данному спору.
19972: WhiteCat:
> В п. 8.3 ПДД термин "дорога" включает в себя и перекрёсток.
Это где такое написано?
Тебя могут некоторые "заклевать", что перекресток к дороге не относится...
> В п. 8.3 ПДД термин "дорога" включает в себя и перекрёсток.
Это где такое написано?
Тебя могут некоторые "заклевать", что перекресток к дороге не относится...
19972: WhiteCat пишет:
> Эту коллизию надо разрешать.
======================================
Пробуйте. Только спасибо люди скажут...
> Общепринятый метод разрешения коллизии по-горизонтали - если расходятся общая и частная нормы внутри одного >правового акта, то применяется частная норма. Т.е. в рассматриваемой ситуации выполнять надо требование знака 2.5, а >не п. 8.3 ПДД.
======================================
Может быть, и так.
Только где вы будете, когда по этому вашему совету
выполнивший ваше указание "выполнять надо требование знака 2.5"
водитель будет накрячен ИДПСом на этом участке местности,
или будет признан виновным в ДТП, со всеми материальными вытекающими ?
Иметь отличную от мнения должностных лиц и ГИБДД позицию, тем более, правильную,
уважительно и похвально
Но этого мало, согласитесь...
Надо эту иную позицию ещё реализовать, довести до победного конца и т.п.
А подставлять других людей под даже неверно трактуемые исполнительной властью жернова
как-то некрасиво, по минимуму.
Как будет объясняться человек на месте ДТП или нарушения -
мне Белый Кот с автофорума разрешил так ездить, что ли ...
> Что делать
> 1. Получить Решение пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу.
> 2. Внести изменения в ПДД и устранить коллизию в зародыше.
=============================================================
Повторю - пробуйте. Вы же не собираетесь ограничиваться мусолением
одного и того же, здесь, на форуме ?
> Эту коллизию надо разрешать.
======================================
Пробуйте. Только спасибо люди скажут...
> Общепринятый метод разрешения коллизии по-горизонтали - если расходятся общая и частная нормы внутри одного >правового акта, то применяется частная норма. Т.е. в рассматриваемой ситуации выполнять надо требование знака 2.5, а >не п. 8.3 ПДД.
======================================
Может быть, и так.
Только где вы будете, когда по этому вашему совету
выполнивший ваше указание "выполнять надо требование знака 2.5"
водитель будет накрячен ИДПСом на этом участке местности,
или будет признан виновным в ДТП, со всеми материальными вытекающими ?
Иметь отличную от мнения должностных лиц и ГИБДД позицию, тем более, правильную,
уважительно и похвально
Но этого мало, согласитесь...
Надо эту иную позицию ещё реализовать, довести до победного конца и т.п.
А подставлять других людей под даже неверно трактуемые исполнительной властью жернова
как-то некрасиво, по минимуму.
Как будет объясняться человек на месте ДТП или нарушения -
мне Белый Кот с автофорума разрешил так ездить, что ли ...
> Что делать
> 1. Получить Решение пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу.
> 2. Внести изменения в ПДД и устранить коллизию в зародыше.
=============================================================
Повторю - пробуйте. Вы же не собираетесь ограничиваться мусолением
одного и того же, здесь, на форуме ?
Последний раз редактировалось Радиоспециалист 26 июн 2015 18:46, всего редактировалось 1 раз.
А по-моему вопрос решили бы таблички типа 8.13 и т.п. с указанием главной и второстепенной дороги.
Если прилегающая территория, то в табличке ее просто нет.
Если прилегающая территория, то в табличке ее просто нет.
19975: Gedonizm:
отличное решение я считаю. А при появлении улицы Негина поменять всего лишь таблички
отличное решение я считаю. А при появлении улицы Негина поменять всего лишь таблички
19976: Burg:
А со стороны ул. Негина будет какая табличка? До и после.
А со стороны ул. Негина будет какая табличка?
До и после.
19977: comm:
Картинки не нашел, буду псевдографикой рисовать
Картинки не нашел, буду псевдографикой рисовать
Код: Выделить всё
До
|
==H==
После
|
==H==
|
19978: Burg:
То, что у тебя сейчас обозначено "до" означает, что пропускать встречных с Кирова не нужно. Пропускать надо только тех, кто едет по главной, это явно прописано в ПДД для знака "Stop". То, что обозначено "после" - вообще не имеет смысла, т.к. при отсутствии таблички конфигурация будет по умолчанию точно такая же.
То, что у тебя сейчас обозначено "до" означает, что пропускать встречных с Кирова не нужно. Пропускать надо только тех, кто едет по главной, это явно прописано в ПДД для знака "Stop". То, что обозначено "после" - вообще не имеет смысла, т.к. при отсутствии таблички конфигурация будет по умолчанию точно такая же.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
