63: Kirill052 пишет:
> Сильным этот ход был бы на 100%, вопрос только, к чему бы он привел! 
>
> Майкрософт ругают как раз за то, что они сделали интерфейс неоднозначным... Не хватало еще, чтобы сторонние разработчики наплодоли...
Сторонние оболочки ставятся по выбору, осознанным действием.
Они могут быть платными, это может быть интересно бизнесу, качеством они могут превзойти оболочку микрософта.
Имею мнение, продажам виндовса это никак не помешает, даже наоборот, поможет.
Мля, куча народа в своё время натурально платила по 5$ за маленькую программу, которая возвращала в Висте кнопку "вверх" в проводнике! Не шучу.
Микрософт тогда начала куролесить, волевым решение утвердила, что кнопка вверх никому не нужна.
Кстати, насколько мне помнится, первыми неоднозначности в интерфейсе начали привносить браузеры - в частности, хром.
Это что, нормально было, запускать в оси с единообразным интерфейсом, браузер с вообще другим интерфейсом?
И ничего, популярность набрал. Даже прямо скажем, неплохую.
> В конце концов, если искать примеры для подражания, то скорее всего стоит смотреть на MacOS, эти жлобы то уж точно
> нифига не откроют.
Ну, и где та макось в % юзеров?
>> Я ничего не говорил о том, что Микрософту надо перенимать интерфейс у Луникса.
>
> А я не писал, того, что ты подумал
>
> Для меня интерфейс Linux - это пример, как вообще нельзя работать с оболочками. Вот уж наплодили поделок, так наплодили!
> После каждого нового апдейта системы происходит мозговой штурм, как настроить что то и где это найти.
Зачем тогда продолжаешь писать про Луникс?
