Привет всем,
купил, еще в июле, Undelete server 5 чтобы быстро восстанавливать случайно убитые файлы, на файл сервере. Протестировал - практически БЕЗ нагрузки - работает - т.е убиваешь файл на сетевом диске и без проблем его восстанавливаешь. Поставил в продакшен среду - шустрый HP 380, 3,4 ГГц, RAM 2 ГГ ( занято около 400 МБ ) нагрузка - 5-7 % в течении дня , правда пользователей около 700, все в LAN. Через 4 часа сетевой диск стал недоступен, пришлось остановить сервис. Обратился к производителю тот выдал вчера - 27 сентября новую версию 5.0.114 ( была ver 5.0.108 ) - еще хуже на тестовом серваке не могу заставить сохранять на всех сетевых дисках !
Собственно вопрос - есть ли у кого нибудь инфа по реальной работе Undelet Servera 5
http://www.execsoft.co.uk/
В инете данный продукт достаточно разрекламирован
Undelete server 5 не работает под реальной нагрузкой
слышал, что много народа с этим гемороилось, и в результате забивало, делали подобные вещи штатными средствами операционок (типа наборов переодических бакапов и тд)
-
vokod1ak
2: nnn
Я на файл-сервере тоже забил. Снес к чертям мастдай, поставил слакварь, выставил пермишенсы, и забыл про проблемы. Ну и конечно бэкаппы - это важно. Под никсами просто все. А вот под мастдай не завидую
Я на файл-сервере тоже забил. Снес к чертям мастдай, поставил слакварь, выставил пермишенсы, и забыл про проблемы. Ну и конечно бэкаппы - это важно. Под никсами просто все. А вот под мастдай не завидую
4: vokod1ak
ну у самбы вообщето куча таблов, и серьезную нагрузку он не очень держит, да и с интеграцией с ЭйДи от мелкосовта далеко еще не все в порядке
ну у самбы вообщето куча таблов, и серьезную нагрузку он не очень держит, да и с интеграцией с ЭйДи от мелкосовта далеко еще не все в порядке
-
vokod1ak
5: souphead
Это лучше, чем сидеть и трястись за сервер, и ждать когда же эта мразь упадет.
Это лучше, чем сидеть и трястись за сервер, и ждать когда же эта мразь упадет.
Гы-гы-гы, а у меня с моей Нетварью в качестве файл-сервера, таких траблов практически нет 
Особливо если учесть, что версия стоит очень древняя!!!
Особливо если учесть, что версия стоит очень древняя!!!
6: vokod1ak
я вообще сам не любитель Мелкософта
но касаемо самбы...все равно, придержусь своего мнения (слабовата пока, несмотря на возраст), а что касается падения файлсервера на винде:
тебе в помощь второй файлсервер, а для интеграции ДФС
7: Slavka
ага, а интеграця с AD ??? и самое главное :
И все хорошо, пока она у тебя живет, и производительности большой не надо, а рухнет сервак ??? что делать бу ???
нетварю новел боьше не будет поддерживать, они ушли под СюСю все строить, и будет тебе таж самба
я вообще сам не любитель Мелкософта
но касаемо самбы...все равно, придержусь своего мнения (слабовата пока, несмотря на возраст), а что касается падения файлсервера на винде:
тебе в помощь второй файлсервер, а для интеграции ДФС
7: Slavka
ага, а интеграця с AD ??? и самое главное :
И все хорошо, пока она у тебя живет, и производительности большой не надо, а рухнет сервак ??? что делать бу ???
нетварю новел боьше не будет поддерживать, они ушли под СюСю все строить, и будет тебе таж самба
souphead :
> 7: Slavka
> ага, а интеграця с AD ??? и самое главное :
А у тебя так круто используется АД, что без нее никак ? Или поставил просто потому что была ?
> И все хорошо, пока она у тебя живет, и производительности большой не надо,
> а рухнет сервак ??? что делать бу ???
1.Дорогой монгольский друг, повторяю уже незнамо в который раз, как файл-сервер Нетварь до сих пор никто не переплюнул!
2. Если рухнет сервак, при наличии мало-мальски толкового железа сервак подниму в течении нескольких часов, причем основное время уйдет на востановление данных с ленточки. А уж про нетребовательность Нетвари к железу ты надеюсь знаешь.
> нетварю новел боьше не будет поддерживать, они ушли под СюСю все строить, и
> будет тебе таж самба
Да ты что ? Правда ? Жаль что они этого не знают. Развивать холивар не буду, но НВ 6.5 можно сказать только вышла и конец ее поддержки, а уж тем более конец жизненного цикла еще очень и очень далеко
А самбы не будет такой как ты ее себе представляешь не будет
> 7: Slavka
> ага, а интеграця с AD ??? и самое главное :
А у тебя так круто используется АД, что без нее никак ? Или поставил просто потому что была ?
> И все хорошо, пока она у тебя живет, и производительности большой не надо,
> а рухнет сервак ??? что делать бу ???
1.Дорогой монгольский друг, повторяю уже незнамо в который раз, как файл-сервер Нетварь до сих пор никто не переплюнул!
2. Если рухнет сервак, при наличии мало-мальски толкового железа сервак подниму в течении нескольких часов, причем основное время уйдет на востановление данных с ленточки. А уж про нетребовательность Нетвари к железу ты надеюсь знаешь.
> нетварю новел боьше не будет поддерживать, они ушли под СюСю все строить, и
> будет тебе таж самба
Да ты что ? Правда ? Жаль что они этого не знают. Развивать холивар не буду, но НВ 6.5 можно сказать только вышла и конец ее поддержки, а уж тем более конец жизненного цикла еще очень и очень далеко
А самбы не будет такой как ты ее себе представляешь не будет
9: Slavka
>А у тебя так круто используется АД, что без нее никак ? Или поставил просто потому что была ?
А как ты думаешь если в конторе несколько тысяч компов раскиданных территориально, юзвери под виндой, как ты без AD будешь ???
не смеши, хоть AD и отстой, но где альтернатива, учитывая то что это общепринятый корпоративный стандарт ???
>1.Дорогой монгольский друг, повторяю уже незнамо в который раз, как файл-сервер Нетварь >до сих пор никто не переплюнул!
>2. Если рухнет сервак, при наличии мало-мальски толкового железа сервак подниму в >течении нескольких часов, причем основное время уйдет на востановление данных с >ленточки. А уж про нетребовательность Нетвари к железу ты надеюсь знаешь.
уважаемый албанский сотоварищ, а по каким параметрам его никто не переплюнул ???
чем ты пользователей авторизуешь и аутентификейтишь ???
Сколько Нетваря и ее саппорт стоит ???
>А самбы не будет такой как ты ее себе представляешь не будет
мне ее представлять не надо у меня больше 10 серваков с самбой, и какой жеж она может быть ???
>А у тебя так круто используется АД, что без нее никак ? Или поставил просто потому что была ?
А как ты думаешь если в конторе несколько тысяч компов раскиданных территориально, юзвери под виндой, как ты без AD будешь ???
не смеши, хоть AD и отстой, но где альтернатива, учитывая то что это общепринятый корпоративный стандарт ???
>1.Дорогой монгольский друг, повторяю уже незнамо в который раз, как файл-сервер Нетварь >до сих пор никто не переплюнул!
>2. Если рухнет сервак, при наличии мало-мальски толкового железа сервак подниму в >течении нескольких часов, причем основное время уйдет на востановление данных с >ленточки. А уж про нетребовательность Нетвари к железу ты надеюсь знаешь.
уважаемый албанский сотоварищ, а по каким параметрам его никто не переплюнул ???
чем ты пользователей авторизуешь и аутентификейтишь ???
Сколько Нетваря и ее саппорт стоит ???
>А самбы не будет такой как ты ее себе представляешь не будет
мне ее представлять не надо у меня больше 10 серваков с самбой, и какой жеж она может быть ???
souphead :
> А как ты думаешь если в конторе несколько тысяч компов раскиданных территориально,
> юзвери под виндой, как ты без AD будешь ???
> не смеши, хоть AD и отстой, но где альтернатива,
Про ты что-нибудь про NDS слышал ?
> учитывая то что это общепринятый корпоративный стандарт ???
Скорее общенавязанный. К тому времени когда AD только проектировали NDS уже вовсю работала. Тому что мало распространилась способствовало много факторов, но основное "спасибо" можно сказать новеловским маркетологам. И заодно снять шляпу перед майкрософтовскими, которые умудрились доказать большинству, что эта недоразвитость в виде AD, на самом деле крута как гора Эверест.
>>1.Дорогой монгольский друг, повторяю уже незнамо в который раз, как файл-сервер Нетварь
>>до сих пор никто не переплюнул!
>>2. Если рухнет сервак, при наличии мало-мальски толкового железа сервак подниму в
>>течении нескольких часов, причем основное время уйдет на востановление данных с
>>ленточки. А уж про нетребовательность Нетвари к железу ты надеюсь знаешь.
> уважаемый албанский сотоварищ, а по каким параметрам его никто не переплюнул ???
По скорострельности, по нетребовательности к железу и т.д.
> чем ты пользователей авторизуешь и аутентификейтишь ???
Ты будешь удивлен, NDS-ом.
> Сколько Нетваря и ее саппорт стоит ???
Вот сколько стоит не скажу, в первых потому что не отслеживаю, а во вторых потому что стоимость там варьируется очень сильно в зависимости от различных условий. А саппорт там по определению бесплатный.
> А как ты думаешь если в конторе несколько тысяч компов раскиданных территориально,
> юзвери под виндой, как ты без AD будешь ???
> не смеши, хоть AD и отстой, но где альтернатива,
Про ты что-нибудь про NDS слышал ?
> учитывая то что это общепринятый корпоративный стандарт ???
Скорее общенавязанный. К тому времени когда AD только проектировали NDS уже вовсю работала. Тому что мало распространилась способствовало много факторов, но основное "спасибо" можно сказать новеловским маркетологам. И заодно снять шляпу перед майкрософтовскими, которые умудрились доказать большинству, что эта недоразвитость в виде AD, на самом деле крута как гора Эверест.
>>1.Дорогой монгольский друг, повторяю уже незнамо в который раз, как файл-сервер Нетварь
>>до сих пор никто не переплюнул!
>>2. Если рухнет сервак, при наличии мало-мальски толкового железа сервак подниму в
>>течении нескольких часов, причем основное время уйдет на востановление данных с
>>ленточки. А уж про нетребовательность Нетвари к железу ты надеюсь знаешь.
> уважаемый албанский сотоварищ, а по каким параметрам его никто не переплюнул ???
По скорострельности, по нетребовательности к железу и т.д.
> чем ты пользователей авторизуешь и аутентификейтишь ???
Ты будешь удивлен, NDS-ом.
> Сколько Нетваря и ее саппорт стоит ???
Вот сколько стоит не скажу, в первых потому что не отслеживаю, а во вторых потому что стоимость там варьируется очень сильно в зависимости от различных условий. А саппорт там по определению бесплатный.
Slavka :
> souphead :
>> А как ты думаешь если в конторе несколько тысяч компов раскиданных территориально,
>> юзвери под виндой, как ты без AD будешь ???
>> не смеши, хоть AD и отстой, но где альтернатива,
>
> Про ты что-нибудь про NDS слышал ?
я читать умею, а не только писать ты сам ниже написал, где она, я не спорю, что новеловская дириктори хороша, только вот поддержки у нее штатными средствами винды нет (про стандартный макрософтный клиент для новела давай не будем говорить - сам знаешь какая это прелесть)
>> учитывая то что это общепринятый корпоративный стандарт ???
>
> Скорее общенавязанный. К тому времени когда AD только проектировали NDS уже
> вовсю работала. Тому что мало распространилась способствовало много факторов,
> но основное "спасибо" можно сказать новеловским маркетологам. И заодно снять
> шляпу перед майкрософтовскими, которые умудрились доказать большинству, что
> эта недоразвитость в виде AD, на самом деле крута как гора Эверест.
>
>
>>>1.Дорогой монгольский друг, повторяю уже незнамо в который раз, как файл-сервер Нетварь
>>>до сих пор никто не переплюнул!
>>>2. Если рухнет сервак, при наличии мало-мальски толкового железа сервак подниму в
>>>течении нескольких часов, причем основное время уйдет на востановление данных с
>>>ленточки. А уж про нетребовательность Нетвари к железу ты надеюсь знаешь.
>> уважаемый албанский сотоварищ, а по каким параметрам его никто не переплюнул ???
>
> По скорострельности, по нетребовательности к железу и т.д.
>
>> чем ты пользователей авторизуешь и аутентификейтишь ???
>
> Ты будешь удивлен, NDS-ом.
ага, ага ... опять таки ставим на винду новеловский клиент ??? и это ты считаешь нормальным, нах мне для доступа к ресурсу сети ставить всем юзерам какойто дополнительный софт.... изврат...
а стандартный клиент (от мелкософта), ну етож убожество, нафиг тогда скорость файлсервера, если сам клиент еле дышыт ???
>> Сколько Нетваря и ее саппорт стоит ???
>
> Вот сколько стоит не скажу, в первых потому что не отслеживаю, а во вторых
> потому что стоимость там варьируется очень сильно в зависимости от различных
> условий. А саппорт там по определению бесплатный.
ага, он просто включен в стоимость софта, которая несоизмерима со стоимостью виндовых серверных едишнов
насчет платформы...нетвари, ты совсем не замечаешь, что все сервисы уже портированы новелом по линукс?? не возникает вопроса почему??? даже твоя любимая дириктори, и посмотри как она устроена в этом случае
и в общем у меня о новеле не очь хорошее мнение, сколько они кувыркались со своим убогим IPX ??? а как потом со своим стеком TCP IP трахались (он в нетваре только совсем недавно стал адекватен)
> souphead :
>> А как ты думаешь если в конторе несколько тысяч компов раскиданных территориально,
>> юзвери под виндой, как ты без AD будешь ???
>> не смеши, хоть AD и отстой, но где альтернатива,
>
> Про ты что-нибудь про NDS слышал ?
я читать умею, а не только писать ты сам ниже написал, где она, я не спорю, что новеловская дириктори хороша, только вот поддержки у нее штатными средствами винды нет (про стандартный макрософтный клиент для новела давай не будем говорить - сам знаешь какая это прелесть)
>> учитывая то что это общепринятый корпоративный стандарт ???
>
> Скорее общенавязанный. К тому времени когда AD только проектировали NDS уже
> вовсю работала. Тому что мало распространилась способствовало много факторов,
> но основное "спасибо" можно сказать новеловским маркетологам. И заодно снять
> шляпу перед майкрософтовскими, которые умудрились доказать большинству, что
> эта недоразвитость в виде AD, на самом деле крута как гора Эверест.
>
>
>>>1.Дорогой монгольский друг, повторяю уже незнамо в который раз, как файл-сервер Нетварь
>>>до сих пор никто не переплюнул!
>>>2. Если рухнет сервак, при наличии мало-мальски толкового железа сервак подниму в
>>>течении нескольких часов, причем основное время уйдет на востановление данных с
>>>ленточки. А уж про нетребовательность Нетвари к железу ты надеюсь знаешь.
>> уважаемый албанский сотоварищ, а по каким параметрам его никто не переплюнул ???
>
> По скорострельности, по нетребовательности к железу и т.д.
>
>> чем ты пользователей авторизуешь и аутентификейтишь ???
>
> Ты будешь удивлен, NDS-ом.
ага, ага ... опять таки ставим на винду новеловский клиент ??? и это ты считаешь нормальным, нах мне для доступа к ресурсу сети ставить всем юзерам какойто дополнительный софт.... изврат...
а стандартный клиент (от мелкософта), ну етож убожество, нафиг тогда скорость файлсервера, если сам клиент еле дышыт ???
>> Сколько Нетваря и ее саппорт стоит ???
>
> Вот сколько стоит не скажу, в первых потому что не отслеживаю, а во вторых
> потому что стоимость там варьируется очень сильно в зависимости от различных
> условий. А саппорт там по определению бесплатный.
ага, он просто включен в стоимость софта, которая несоизмерима со стоимостью виндовых серверных едишнов
насчет платформы...нетвари, ты совсем не замечаешь, что все сервисы уже портированы новелом по линукс?? не возникает вопроса почему??? даже твоя любимая дириктори, и посмотри как она устроена в этом случае
и в общем у меня о новеле не очь хорошее мнение, сколько они кувыркались со своим убогим IPX ??? а как потом со своим стеком TCP IP трахались (он в нетваре только совсем недавно стал адекватен)
"Изврат" – это ни разу не аргумент.
souphead :
>>> чем ты пользователей авторизуешь и аутентификейтишь ???
>>
>> Ты будешь удивлен, NDS-ом.
>
> ага, ага ... опять таки ставим на винду новеловский клиент ??? и это ты считаешь
> нормальным, нах мне для доступа к ресурсу сети ставить всем юзерам какойто
> дополнительный софт.... изврат...
>
> а стандартный клиент (от мелкософта), ну етож убожество, нафиг тогда скорость
> файлсервера, если сам клиент еле дышыт ???
Почему изврат ? Ведь для доступа к ресурсам майкрософтовской сети ты используешь клиента от майкрософта и это тебе не кажется извратом. А для доступа к базам данных ты тоже используешь дополнительный софт, тоже изврат, продолжать ? Просто ты привык, что клиент поставляется вместе с операционкой.
Знаешь, лично у меня до сих пор используются даже 486 с установленной Win95 OSR2 с откушенным IE и на всех используется NW Client 32 и что-то я не замечаю там дикого падения производительности о котором ты говоришь.
>>А саппорт там по определению бесплатный.
> ага, он просто включен в стоимость софта, которая несоизмерима со стоимостью
> виндовых серверных едишнов
Когда я это дело отслеживал, то разность в стоимости примерно одинаковых решений была около 10%, но удобство и легкость управления, которое предостовляет Новелл, для меня всегда было более ценным, чем может быть чуть более дешевое решение от Майкрософта.
>
> насчет платформы...нетвари, ты совсем не замечаешь, что все сервисы уже портированы
> новелом по линукс?? не возникает вопроса почему??? даже твоя любимая дириктори,
> и посмотри как она устроена в этом случае
Все течет, все развивается (а) не помню кто сказал. А моя любимая Е-директори изначально была кроссплатформенным продуктом.
> и в общем у меня о новеле не очь хорошее мнение,
И чем оно подкреплено ?
> сколько они кувыркались со своим убогим IPX ???
А ты можешь привести конкретные доказательства его убожества ? ИМХО очень удобный, легкий, маршрутизиремый протокол. Который практически не требует сопровождения. В отличии от IP.
> а как потом со своим стеком TCP IP трахались (он в нетваре
> только совсем недавно стал адекватен)
Что верно, то верно
только для файловых операций IPX подходит лучше. Да и теперь уже как побочный плюс - защита, т.к. очень большое кол-во всяческих разных бяк используют для своего размножения IP-технологии и дыры в их реализации
>>> чем ты пользователей авторизуешь и аутентификейтишь ???
>>
>> Ты будешь удивлен, NDS-ом.
>
> ага, ага ... опять таки ставим на винду новеловский клиент ??? и это ты считаешь
> нормальным, нах мне для доступа к ресурсу сети ставить всем юзерам какойто
> дополнительный софт.... изврат...
>
> а стандартный клиент (от мелкософта), ну етож убожество, нафиг тогда скорость
> файлсервера, если сам клиент еле дышыт ???
Почему изврат ? Ведь для доступа к ресурсам майкрософтовской сети ты используешь клиента от майкрософта и это тебе не кажется извратом. А для доступа к базам данных ты тоже используешь дополнительный софт, тоже изврат, продолжать ? Просто ты привык, что клиент поставляется вместе с операционкой.
Знаешь, лично у меня до сих пор используются даже 486 с установленной Win95 OSR2 с откушенным IE и на всех используется NW Client 32 и что-то я не замечаю там дикого падения производительности о котором ты говоришь.
>>А саппорт там по определению бесплатный.
> ага, он просто включен в стоимость софта, которая несоизмерима со стоимостью
> виндовых серверных едишнов
Когда я это дело отслеживал, то разность в стоимости примерно одинаковых решений была около 10%, но удобство и легкость управления, которое предостовляет Новелл, для меня всегда было более ценным, чем может быть чуть более дешевое решение от Майкрософта.
>
> насчет платформы...нетвари, ты совсем не замечаешь, что все сервисы уже портированы
> новелом по линукс?? не возникает вопроса почему??? даже твоя любимая дириктори,
> и посмотри как она устроена в этом случае
Все течет, все развивается (а) не помню кто сказал. А моя любимая Е-директори изначально была кроссплатформенным продуктом.
> и в общем у меня о новеле не очь хорошее мнение,
И чем оно подкреплено ?
> сколько они кувыркались со своим убогим IPX ???
А ты можешь привести конкретные доказательства его убожества ? ИМХО очень удобный, легкий, маршрутизиремый протокол. Который практически не требует сопровождения. В отличии от IP.
> а как потом со своим стеком TCP IP трахались (он в нетваре
> только совсем недавно стал адекватен)
Что верно, то верно
только для файловых операций IPX подходит лучше. Да и теперь уже как побочный плюс - защита, т.к. очень большое кол-во всяческих разных бяк используют для своего размножения IP-технологии и дыры в их реализации
Slavka :
> souphead :
Ставить клиент для доступа к файлам ??? нет уж
Использование Вин 98 ??? в условиях большого количества компов - зачем ??? Сизифов труд
>> сколько они кувыркались со своим убогим IPX ???
>
> А ты можешь привести конкретные доказательства его убожества ? ИМХО очень удобный,
> легкий, маршрутизиремый протокол. Который практически не требует сопровождения.
Говоришь легомаршрутизируемый ???
ржунимагу, да это одна из основных причин его убожества, число максимально поддерживаемых маршрутизаторов=16
Это сразу причина для отправки в топку, 16 маршрутизаторов это даж на корпоративку средненькой Российской компании не тянет
И какого это особенного сопровождения требует IP???
> В отличии от IP.
Ага, который является стандартом дефакто, и отсылая этот пост ты пользовался IPX ???
>> а как потом со своим стеком TCP IP трахались (он в нетваре
>> только совсем недавно стал адекватен)
>
> Что верно, то верно только для файловых операций IPX подходит лучше.
зачем мне лишняя забота, зачем мне еще один протокол в сети ???? который в нашей все равно не будет работать
> Да и теперь уже как побочный плюс - защита, т.к. очень большое кол-во всяческих
> разных бяк используют для своего размножения IP-технологии и дыры в их реализации
>
ну тут даж объяснять не нужно, почему
> souphead :
Ставить клиент для доступа к файлам ??? нет уж
Использование Вин 98 ??? в условиях большого количества компов - зачем ??? Сизифов труд
>> сколько они кувыркались со своим убогим IPX ???
>
> А ты можешь привести конкретные доказательства его убожества ? ИМХО очень удобный,
> легкий, маршрутизиремый протокол. Который практически не требует сопровождения.
Говоришь легомаршрутизируемый ???
ржунимагу, да это одна из основных причин его убожества, число максимально поддерживаемых маршрутизаторов=16Это сразу причина для отправки в топку, 16 маршрутизаторов это даж на корпоративку средненькой Российской компании не тянет
И какого это особенного сопровождения требует IP???
> В отличии от IP.
Ага, который является стандартом дефакто, и отсылая этот пост ты пользовался IPX ???
>> а как потом со своим стеком TCP IP трахались (он в нетваре
>> только совсем недавно стал адекватен)
>
> Что верно, то верно
только для файловых операций IPX подходит лучше.зачем мне лишняя забота, зачем мне еще один протокол в сети ???? который в нашей все равно не будет работать
> Да и теперь уже как побочный плюс - защита, т.к. очень большое кол-во всяческих
> разных бяк используют для своего размножения IP-технологии и дыры в их реализации
>
ну тут даж объяснять не нужно, почему
> souphead :
> Ставить клиент для доступа к файлам ??? нет уж
Но ведь ставишь же, пускай даже в автоматическом режиме. Напоминаю еще раз, у тебя всегда используется клиент для доступа к файлам и принтерам от майкрософта.
> Использование Вин 98 ??? в условиях большого количества компов - зачем ???
> Сизифов труд
Епть, а что ты мне предложишь использовать на 486 машинах ? ХРюшу ?
>>> сколько они кувыркались со своим убогим IPX ???
>> А ты можешь привести конкретные доказательства его убожества ? ИМХО очень удобный,
>> легкий, маршрутизиремый протокол. Который практически не требует сопровождения.
> Говоришь легомаршрутизируемый ??? ржунимагу, да это одна из основных
Млин, читать умеем ? Специально оставил сверху цитату к торой говориться: "удобный, легкий, маршрутизиремый протокол" там идет перечисление свойств протокола
> его убожества, число максимально поддерживаемых маршрутизаторов=16
> Это сразу причина для отправки в топку, 16 маршрутизаторов это даж на корпоративку
> средненькой Российской компании не тянет
Может мы о разных вещах говорим. Плиз твое определение маршрутизатора и кол-во персонала в средней российской корпоративке.
> Ага, который является стандартом дефакто, и отсылая этот пост ты пользовался
> IPX ???
И что ты этим хотел сказать ?
> зачем мне лишняя забота, зачем мне еще один протокол в сети ???? который в
> нашей все равно не будет работать
Госпыдя, я разве заставляю тебя его ставить ? Я высказываю свою ИМХУ.
>> Да и теперь уже как побочный плюс - защита, т.к. очень большое кол-во всяческих
>> разных бяк используют для своего размножения IP-технологии и дыры в их реализации
>>
> ну тут даж объяснять не нужно, почему
Конечно не нужно, попробуй проломиться к серверу по протоколу который им не обслуживается
> Ставить клиент для доступа к файлам ??? нет уж
Но ведь ставишь же, пускай даже в автоматическом режиме. Напоминаю еще раз, у тебя всегда используется клиент для доступа к файлам и принтерам от майкрософта.
> Использование Вин 98 ??? в условиях большого количества компов - зачем ???
> Сизифов труд
Епть, а что ты мне предложишь использовать на 486 машинах ? ХРюшу ?
>>> сколько они кувыркались со своим убогим IPX ???
>> А ты можешь привести конкретные доказательства его убожества ? ИМХО очень удобный,
>> легкий, маршрутизиремый протокол. Который практически не требует сопровождения.
> Говоришь легомаршрутизируемый ???
ржунимагу, да это одна из основных Млин, читать умеем ? Специально оставил сверху цитату к торой говориться: "удобный, легкий, маршрутизиремый протокол" там идет перечисление свойств протокола
> его убожества, число максимально поддерживаемых маршрутизаторов=16
> Это сразу причина для отправки в топку, 16 маршрутизаторов это даж на корпоративку
> средненькой Российской компании не тянет
Может мы о разных вещах говорим. Плиз твое определение маршрутизатора и кол-во персонала в средней российской корпоративке.
> Ага, который является стандартом дефакто, и отсылая этот пост ты пользовался
> IPX ???
И что ты этим хотел сказать ?
> зачем мне лишняя забота, зачем мне еще один протокол в сети ???? который в
> нашей все равно не будет работать
Госпыдя, я разве заставляю тебя его ставить ? Я высказываю свою ИМХУ.
>> Да и теперь уже как побочный плюс - защита, т.к. очень большое кол-во всяческих
>> разных бяк используют для своего размножения IP-технологии и дыры в их реализации
>>
> ну тут даж объяснять не нужно, почему
Конечно не нужно, попробуй проломиться к серверу по протоколу который им не обслуживается
Slavka :
>> souphead :
> Епть, а что ты мне предложишь использовать на 486 машинах ? ХРюшу ?
зачем их вообще использовать ?
> Может мы о разных вещах говорим. Плиз твое определение маршрутизатора и кол-
> во персонала в средней российской корпоративке.
Маршрутизатор – это устройство сетевого уровня эталонной модели OSI, использующее одну или более метрик для определения оптимального пути передачи сетевого трафика на основании информации сетевого уровня
ИМХО средняя корпоративка от 10000-50000 хостов (я говорю не про сервера и вёркстейшны - именно хосты)
>> Ага, который является стандартом дефакто, и отсылая этот пост ты пользовался
>> IPX ???
> И что ты этим хотел сказать ?
да то что в итоге ты его все равно используешь, так что зачем говорить о его безопасности, и тд и тп или о том, что его тяжелее админить чем IPX, зачем воротить лишнего ???
> Конечно не нужно, попробуй проломиться к серверу по протоколу который им не
> обслуживается
сервер то и фиг с ним, спосбов защиты полно, и тебе все равно приходится заботиться, тк весь современный прикладной софт юзает TCP IP
>> souphead :
> Епть, а что ты мне предложишь использовать на 486 машинах ? ХРюшу ?
зачем их вообще использовать ?
> Может мы о разных вещах говорим. Плиз твое определение маршрутизатора и кол-
> во персонала в средней российской корпоративке.
Маршрутизатор – это устройство сетевого уровня эталонной модели OSI, использующее одну или более метрик для определения оптимального пути передачи сетевого трафика на основании информации сетевого уровня
ИМХО средняя корпоративка от 10000-50000 хостов (я говорю не про сервера и вёркстейшны - именно хосты)
>> Ага, который является стандартом дефакто, и отсылая этот пост ты пользовался
>> IPX ???
> И что ты этим хотел сказать ?
да то что в итоге ты его все равно используешь, так что зачем говорить о его безопасности, и тд и тп или о том, что его тяжелее админить чем IPX, зачем воротить лишнего ???
> Конечно не нужно, попробуй проломиться к серверу по протоколу который им не
> обслуживается
сервер то и фиг с ним, спосбов защиты полно, и тебе все равно приходится заботиться, тк весь современный прикладной софт юзает TCP IP
souphead :
> Slavka :
>>> souphead :
>> Епть, а что ты мне предложишь использовать на 486 машинах ? ХРюшу ?
> зачем их вообще использовать ?
Вот видишь, ты понимаешь, что их не надо использовать, я это тоже понимаю и даже начальство понимает, но таньгов нема и приходится работать на том, что есть
>> Может мы о разных вещах говорим. Плиз твое определение маршрутизатора и кол-
>> во персонала в средней российской корпоративке.
> Маршрутизатор – это устройство сетевого уровня эталонной модели OSI, использующее
> одну или более метрик для определения оптимального пути передачи сетевого трафика
> на основании информации сетевого уровня
>
> ИМХО средняя корпоративка от 10000-50000 хостов (я говорю не про сервера и
> вёркстейшны - именно хосты)
Епть, с этого и надо было начинать Мы просто мыслим в разных категориях Поэтому дальнейшая полемика на данную тему теряет смысл. Хотя новеловские решения в твоей категории мне все-таки импонируют больше.
> Slavka :
>>> souphead :
>> Епть, а что ты мне предложишь использовать на 486 машинах ? ХРюшу ?
> зачем их вообще использовать ?
Вот видишь, ты понимаешь, что их не надо использовать, я это тоже понимаю и даже начальство понимает, но таньгов нема и приходится работать на том, что есть
>> Может мы о разных вещах говорим. Плиз твое определение маршрутизатора и кол-
>> во персонала в средней российской корпоративке.
> Маршрутизатор – это устройство сетевого уровня эталонной модели OSI, использующее
> одну или более метрик для определения оптимального пути передачи сетевого трафика
> на основании информации сетевого уровня
>
> ИМХО средняя корпоративка от 10000-50000 хостов (я говорю не про сервера и
> вёркстейшны - именно хосты)
Епть, с этого и надо было начинать
Мы просто мыслим в разных категориях Поэтому дальнейшая полемика на данную тему теряет смысл. Хотя новеловские решения в твоей категории мне все-таки импонируют больше.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
