1031: Ananas пишет:
> Злец писал(а):"Другие дороги" в ПДД упоминаются в выражениях типа "автомагистрали и другие дороги".
>
> Нет, там где про зону действия запрещающих знаков. Водителю предлагается самому угадать, дорога перед ним или "другая"
> дорога .
Вот это???
"Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и
другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки."
Про
другие второстепенные дороги?
Про второстепенные дороги есть определение в ПДД, есличо.
Вы, сэр, раньше были более внимательны при чтении законов...
> Злец писал(а):При чем тут поднадзорность автоинспекции?
> При всем. Формально "другая" дорога не в поле ПДД.
Это в ПДД где-то написано или как?
Вот судебная практика:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 октября 2014 г. по делу N А75-11734/2013
...
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что произошедшее событие не является страховым случаем, влекущим за собой обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения. Суд посчитал, что условия, в которых осуществлялось использование истцом техники, являются обычными для определенной местности (болото, обводненные участки на месторождениях ХМАО), поэтому проваливание экскаватора в болото в ходе движения по сланям не может быть квалифицировано как проваливание в результате оседания грунта - страхового риска "стихийное бедствие".
...
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Под термином "дорога" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
...
Апелляционный суд установил, что происшествие произошло на искусственно созданном сооружении для проезда и производства строительных работ в заболоченных и топких местах (слани), то есть являющемся дорогой. В связи с чем, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, исключающих обязанность страховщика в выплате страхователю страхового возмещения, пришел к правильному выводу о том, что произошедшее событие относится к ДТП и является страховым случаем.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 марта 2012 г. по делу N 44А-149/12
...
Доводы жалобы о том, что оба участника происшествия с места ДТП уехали, однако к административной ответственности необоснованно привлекли только Р., она совершила наезд на транспортное средство на охраняемой территории, которая не является дорогой, следовательно, события, возникшие в процессе движения вне дороги, не могут быть признаны ДТП, несостоятельны,
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 октября 2011 г. по делу N 4-а-617/2011
...
Доводы Т. о том, что происшествие не является дорожно-транспортным, так как произошло не на дороге, а на парковке, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.
Как установлено мировым судьей, территория, на которой произошло ДТП, не огорожена, не принадлежит никакой организации, а является стихийной парковкой возле жилого дома, то есть с учетом предусмотренного пунктом 1.2 ПДД РФ понятия "дорога" используемой для движения транспортных средств полосой земли. Наезд на стоящее транспортное средство является одним из видов ДТП. При таких обстоятельствах наезд Т. на припаркованный, то есть стоящий автомобиль на полосе земли, используемой для движения транспортных средств, правильно признан судебными инстанциями дорожно-транспортным происшествием.
ЗАРЕЧЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ от 4 октября 2004 г. Дело N 2-757/2004
...
В обоснование своих требований он указал, что п.п. "е" (в части запрета езды и стоянки авто- и мототранспорта на других не асфальтированных участках) п. 9.1 "Правил благоустройства, санитарного содержания и уборки территорий города Заречного", утвержденных Решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области N 243 от 21 ноября 2003 года, официально опубликованных в газете "Заречье", N 49 от 3 декабря 2003 года, действующих с 1 января 2004 года, фактически запрещает движение автотранспорта по грунтовым дорогам и стоянку автотранспорта на обочинах дорог общего пользования в городе Заречном Пензенской области
...
Перед официальным изданием нормативный правовой акт готовился, его проект проходил правовую экспертизу в правовой группе Администрации ЗАТО города Заречного Пензенской области, проверялся с точки зрения соответствия законодательству РФ сотрудниками прокуратуры ЗАТО города Заречного Пензенской области и был признан соответствующим всем нормам законодательства РФ
...
Таким образом, нормы федерального законодательства РФ не содержат ограничения и запрета на движение автотранспортных средств и мототранспортных средств по дорогам, не имеющим асфальтированного или иного твердого покрытия (грунтовым дорогам), кроме случаев, прямо предусмотренных ПДД РФ, одновременно устанавливая правила стоянки и остановки на обочинах дорог, в том числе и грунтовых (раздел 12 ПДД РФ).
Суд считает, что п.п. "е" (в части запрета езды и стоянки авто- и мототранспорта на других не асфальтированных участках) п. 9.1 "Правил благоустройства, санитарного содержания и уборки территорий города Заречного", устанавливая запрет на движение и стоянку автотранспортных средств и мотоциклов по не асфальтированным участкам территории города Заречного Пензенской области, противоречит вышеуказанным нормам федерального законодательства России (ст. 27 Конституции РФ, ст. 2 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением СМ - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090), нарушает права лиц, проживающих и находящихся на территории города Заречного Пензенской области в этой части.
...
Признать незаконным и недействующим на территории ЗАТО города Заречного Пензенской области со дня его принятия п.п. "е" (в части запрета езды и стоянки авто- и мототранспорта на других не асфальтированных участках), п.п. "з" и п.п. "и" п. 9.1 "Правил благоустройства, санитарного содержания и уборки территорий города Заречный", утвержденных Решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области N 243 от 21 ноября 2003 года
По лесным дорогам решений не нашел. Более того, есть и иные решения (но не судов высшей инстанции). Так что есть о чем поспорить. И все же бОльшая часть решений говорит о том, что прилегающая территория подчиняется ПДД, часть из них признает прилегающую дорогой или признает возможность наличия дороги на прилегающей территории.
