Водятел с номером - 2016
Как часто бывает, водятлом на видео оказался не тот, кого подразумевал таковым автор.
1288: Финик:
1289: BadBlock:
я ждал этого включил поворотник и можно не смотреть по зеркалам?) а так то я тоже с поворотником был, еще у магазина его включил 
1289: BadBlock:
я ждал этого
включил поворотник и можно не смотреть по зеркалам?) а так то я тоже с поворотником был, еще у магазина его включил
-
Финик
1291: Desperanto:
он посмотрел -правая полоса была пустой...а ты перестраивался с ускорением...агрессивное вождение теперь это называют...
он посмотрел -правая полоса была пустой...а ты перестраивался с ускорением...агрессивное вождение теперь это называют...
1291: Desperanto:
> я ждал этого включил поворотник и можно не смотреть по зеркалам?)
Он посмотрел, там никого не было.
И тут ты внезапно вклиниваешься с другой полосы в это место, хотя прекрасно видел его намерения.
То есть помешал ему умышленно, создав предпосылку к ДТП.
> я ждал этого
включил поворотник и можно не смотреть по зеркалам?)Он посмотрел, там никого не было.
И тут ты внезапно вклиниваешься с другой полосы в это место, хотя прекрасно видел его намерения.
То есть помешал ему умышленно, создав предпосылку к ДТП.
1292: Финик:
1293: BadBlock:
дык я и не сказал ничего плохого ему, я ему посоветовал почаще мониторить зеркала на случай таких водятлов как я таких тут добрая половину форума 
1293: BadBlock:
дык я и не сказал ничего плохого ему, я ему посоветовал почаще мониторить зеркала на случай таких водятлов как я
таких тут добрая половину форума
1287: Desperanto:
Он вправо уходил чтобы освободить левую полосу более опытным. А более опытные начали тупить как в первый день с правами.
Он вправо уходил чтобы освободить левую полосу более опытным. А более опытные начали тупить как в первый день с правами.
1286: Василий Алибабаевич пишет:
> 1284: comm пишет:
>> 1283: Василий Алибабаевич:
>> Тут как бы непонятно, в чем противоречие? Движение разрешено, но после остановки.
>
> Мдя. Ты когда на регулируемый перекресток со второстепенной выезжаешь, тоже вначале всех пропускаешь а потом на
> светофор смотришь? Работающий светофор отменяет действие всех знаков приоритета.
На перекрестке - да, а тут переезд. Это совсем не одно и то же.
С переездом вопрос неоднозначный имхо. Если бы в ПДД была именно выделенная фраза, то все было бы понятно.
А там совсем по-другому же написано:
"В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора."
и
"При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета."
Знак STOP не запрещает проезд, а говорит что нужно остановиться, и потом ехать.
Он устанавливаться может не только перед перекрестками и переездом, но и там, где о приоритете вообще не идет речи, т.к. нет пересечения. Вообще, на мой взгляд, зря для этого знака функции совместили. Лучше бы он обозначал требование обязательной остановки, а на перекрестках дополнительно вешали бы "морковку" как знак приоритета.
> 1284: comm пишет:
>> 1283: Василий Алибабаевич:
>> Тут как бы непонятно, в чем противоречие? Движение разрешено, но после остановки.
>
> Мдя. Ты когда на регулируемый перекресток со второстепенной выезжаешь, тоже вначале всех пропускаешь а потом на
> светофор смотришь? Работающий светофор отменяет действие всех знаков приоритета.
На перекрестке - да, а тут переезд. Это совсем не одно и то же.
С переездом вопрос неоднозначный имхо. Если бы в ПДД была именно выделенная фраза, то все было бы понятно.
А там совсем по-другому же написано:
"В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора."
и
"При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета."
Знак STOP не запрещает проезд, а говорит что нужно остановиться, и потом ехать.
Он устанавливаться может не только перед перекрестками и переездом, но и там, где о приоритете вообще не идет речи, т.к. нет пересечения. Вообще, на мой взгляд, зря для этого знака функции совместили. Лучше бы он обозначал требование обязательной остановки, а на перекрестках дополнительно вешали бы "морковку" как знак приоритета.
-
Tarantula
Вот такой дерзкий пешик попался сегодня. После того как был послан на йух, порывался видимо зеркало попортить, но капля серого вещества в черепушке все таки присутствует, передумал. А вроде взрослый человек, да еще и наверное научник какой-нибудь 
Сдается мне, что раз он такой пешеход, то и водитель не ахти какой.
https://youtu.be/usDL7JzDcuQ
Сдается мне, что раз он такой пешеход, то и водитель не ахти какой.https://youtu.be/usDL7JzDcuQ
1289: BadBlock пишет:
> 1287: Desperanto пишет:
>> новичок М385ВА152, почаще смотри по зеркалам
>> https://youtu.be/MYowhuqUzHg
>
> Это ты почаще смотри на чужие поворотники, прежде чем внезапно вклиниваться в место, куда они перестраиваются.
===========
+100
> 1287: Desperanto пишет:
>> новичок М385ВА152, почаще смотри по зеркалам
>> https://youtu.be/MYowhuqUzHg
>
> Это ты почаще смотри на чужие поворотники, прежде чем внезапно вклиниваться в место, куда они перестраиваются.
===========
+100
1297: Tarantula пишет:
> Вот такой дерзкий пешик попался сегодня. После того как был послан на йух, порывался видимо зеркало попортить,
> но капля серого вещества в черепушке все таки присутствует, передумал. А вроде взрослый человек, да еще и наверное
> научник какой-нибудь Сдается мне, что раз он такой пешеход, то и водитель не ахти какой.
> https://youtu.be/usDL7JzDcuQ
=================================================================
Это известный автодиагност. В быту.
Очевидно, крышу сносит от популярности ...
А может, так пиарится, ХЗ...
> Вот такой дерзкий пешик попался сегодня. После того как был послан на йух, порывался видимо зеркало попортить,
> но капля серого вещества в черепушке все таки присутствует, передумал. А вроде взрослый человек, да еще и наверное
> научник какой-нибудь
Сдается мне, что раз он такой пешеход, то и водитель не ахти какой.> https://youtu.be/usDL7JzDcuQ
=================================================================
Это известный автодиагност. В быту.
Очевидно, крышу сносит от популярности ...
А может, так пиарится, ХЗ...
1295: koval:
> А более опытные начали тупить как в первый день с правами.
+100
> А более опытные начали тупить как в первый день с правами.
+100
-
Василий Алибабаевич
1296: comm пишет:
> 1286: Василий Алибабаевич пишет:
>> 1284: comm пишет:
>>> 1283: Василий Алибабаевич:
>>> Тут как бы непонятно, в чем противоречие? Движение разрешено, но после остановки.
>>
>> Мдя. Ты когда на регулируемый перекресток со второстепенной выезжаешь, тоже вначале всех пропускаешь а потом на
>> светофор смотришь? Работающий светофор отменяет действие всех знаков приоритета.
>
> На перекрестке - да, а тут переезд. Это совсем не одно и то же.
> С переездом вопрос неоднозначный имхо. Если бы в ПДД была именно выделенная фраза, то все было бы понятно.
> А там совсем по-другому же написано:
> "В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны
> руководствоваться сигналами светофора."
> и
> "При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается
> нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными
> на перекрестке знаками приоритета."
>
> Знак STOP не запрещает проезд, а говорит что нужно остановиться, и потом ехать.
> Он устанавливаться может не только перед перекрестками и переездом, но и там, где о приоритете вообще не идет речи,
> т.к. нет пересечения. Вообще, на мой взгляд, зря для этого знака функции совместили. Лучше бы он обозначал требование
> обязательной остановки, а на перекрестках дополнительно вешали бы "морковку" как знак приоритета.
Для людей умеющих понимать написанное должно быть все предельно ясно:
Знаки СТОП и уступи дорогу являются знаками приоритета, и является равнозначными, за исключением требования обязательной остановки для знака СТОП. Предназначены они, как следует из названия для определения приоритета проезда перекрестка, переезда, любой другой территории, независимо от ее статуса. Работающий светофор отменяет действие этих знаков и устанавливает свой порядок, причем это правило распространяется не только для перекрестков, ибо в фразе "В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора" нет ни слова про перекресток. Все, и ничего выдумывать не нужно, все уже выдумано и написано в книжечке ПДД.
> 1286: Василий Алибабаевич пишет:
>> 1284: comm пишет:
>>> 1283: Василий Алибабаевич:
>>> Тут как бы непонятно, в чем противоречие? Движение разрешено, но после остановки.
>>
>> Мдя. Ты когда на регулируемый перекресток со второстепенной выезжаешь, тоже вначале всех пропускаешь а потом на
>> светофор смотришь? Работающий светофор отменяет действие всех знаков приоритета.
>
> На перекрестке - да, а тут переезд. Это совсем не одно и то же.
> С переездом вопрос неоднозначный имхо. Если бы в ПДД была именно выделенная фраза, то все было бы понятно.
> А там совсем по-другому же написано:
> "В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны
> руководствоваться сигналами светофора."
> и
> "При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается
> нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными
> на перекрестке знаками приоритета."
>
> Знак STOP не запрещает проезд, а говорит что нужно остановиться, и потом ехать.
> Он устанавливаться может не только перед перекрестками и переездом, но и там, где о приоритете вообще не идет речи,
> т.к. нет пересечения. Вообще, на мой взгляд, зря для этого знака функции совместили. Лучше бы он обозначал требование
> обязательной остановки, а на перекрестках дополнительно вешали бы "морковку" как знак приоритета.
Для людей умеющих понимать написанное должно быть все предельно ясно:
Знаки СТОП и уступи дорогу являются знаками приоритета, и является равнозначными, за исключением требования обязательной остановки для знака СТОП. Предназначены они, как следует из названия для определения приоритета проезда перекрестка, переезда, любой другой территории, независимо от ее статуса. Работающий светофор отменяет действие этих знаков и устанавливает свой порядок, причем это правило распространяется не только для перекрестков, ибо в фразе "В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора" нет ни слова про перекресток. Все, и ничего выдумывать не нужно, все уже выдумано и написано в книжечке ПДД.
1299: Радиоспециалист пишет:
> 1297: Tarantula пишет:
>> Вот такой дерзкий пешик попался сегодня. После того как был послан на йух, порывался видимо зеркало попортить,
>> но капля серого вещества в черепушке все таки присутствует, передумал. А вроде взрослый человек, да еще и наверное
>> научник какой-нибудь Сдается мне, что раз он такой пешеход, то и водитель не ахти какой.
>> https://youtu.be/usDL7JzDcuQ
> =================================================================
> Это известный автодиагност. В быту.
> Очевидно, крышу сносит от популярности ...
> А может, так пиарится, ХЗ...
Это разве Андрей? Я думал мне показалось?
> 1297: Tarantula пишет:
>> Вот такой дерзкий пешик попался сегодня. После того как был послан на йух, порывался видимо зеркало попортить,
>> но капля серого вещества в черепушке все таки присутствует, передумал. А вроде взрослый человек, да еще и наверное
>> научник какой-нибудь
Сдается мне, что раз он такой пешеход, то и водитель не ахти какой.>> https://youtu.be/usDL7JzDcuQ
> =================================================================
> Это известный автодиагност. В быту.
> Очевидно, крышу сносит от популярности ...
> А может, так пиарится, ХЗ...
Это разве Андрей? Я думал мне показалось?
1301: Василий Алибабаевич:
> Для людей умеющих понимать написанное должно быть все предельно ясно:
Вот несколько раньше так же ясно было, что пропустить пешехода на пешпере можно было только когда он рядом, а не на другой стороне улицы. Но нечеткость формулировок в ПДД приводила к тому, что ИДПС постоянно выписывали штраф за непропуск пешехода. Если сильно хотелось, можно было пойти судиться и, возможно, добиться отмены постановления. Но проблема была. В текущей редакции все более, чем ясно, и не требуется "уметь понимать написанное между строк".
Такая же фигня сейчас с мигающим белым светофором на ж/д переезде. По идее он должен отменять действие знака "СТОП". А по написанному - явно этого не сказано. Противоречия в требованиях знаков и сигнала светофора нет, как уже писал Comm: ехать можно, но после остановки. Поэтому остается возможность быть остановленным и осчастливленным. А уж удастся добиться правды или нет - бог весть.
> Для людей умеющих понимать написанное должно быть все предельно ясно:
Вот несколько раньше так же ясно было, что пропустить пешехода на пешпере можно было только когда он рядом, а не на другой стороне улицы. Но нечеткость формулировок в ПДД приводила к тому, что ИДПС постоянно выписывали штраф за непропуск пешехода. Если сильно хотелось, можно было пойти судиться и, возможно, добиться отмены постановления. Но проблема была. В текущей редакции все более, чем ясно, и не требуется "уметь понимать написанное между строк".
Такая же фигня сейчас с мигающим белым светофором на ж/д переезде. По идее он должен отменять действие знака "СТОП". А по написанному - явно этого не сказано. Противоречия в требованиях знаков и сигнала светофора нет, как уже писал Comm: ехать можно, но после остановки. Поэтому остается возможность быть остановленным и осчастливленным. А уж удастся добиться правды или нет - бог весть.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
1304: Desperanto пишет:
> Н325ВА152 сплошная и чуть пешика не раскатал
> https://youtu.be/xSB1FIVUwJI
=========================================
Если сейчас увижу мотоциклиста, спрошу, что и как
> Н325ВА152 сплошная и чуть пешика не раскатал
> https://youtu.be/xSB1FIVUwJI
=========================================
Если сейчас увижу мотоциклиста, спрошу, что и как
1304: Desperanto:
такое ощущение, что он с мотоциклистами бодался
такое ощущение, что он с мотоциклистами бодался
1305: Радиоспециалист:
да с ним то все норм) договорились с ним, который в белом, пивка попить на днях
1306: Manfred:
ну он пытался между ними проскочить, но мотоциклист на чопере согласился со мной на реплику "баран бл*"
да с ним то все норм) договорились с ним, который в белом, пивка попить на днях
1306: Manfred:
ну он пытался между ними проскочить, но мотоциклист на чопере согласился со мной на реплику "баран бл*"
-
Финик
1307: Desperanto:
обкакаться и реабилитироваться по принципу "смотрите есть хуже"...не по-взрослому !...регистратор средство установления истины , а не устраивать показушки ...ИМХО
обкакаться и реабилитироваться по принципу "смотрите есть хуже"...не по-взрослому !...регистратор средство установления истины , а не устраивать показушки ...ИМХО
-
Василий Алибабаевич
1303: Злец пишет:
> 1301: Василий Алибабаевич:
>> Для людей умеющих понимать написанное должно быть все предельно ясно:
>
> Вот несколько раньше так же ясно было, что пропустить пешехода на пешпере можно было только когда он рядом, а не
> на другой стороне улицы. Но нечеткость формулировок в ПДД приводила к тому, что ИДПС постоянно выписывали штраф
> за непропуск пешехода. Если сильно хотелось, можно было пойти судиться и, возможно, добиться отмены постановления.
> Но проблема была. В текущей редакции все более, чем ясно, и не требуется "уметь понимать написанное между строк".
>
>
> Такая же фигня сейчас с мигающим белым светофором на ж/д переезде. По идее он должен отменять действие знака "СТОП".
> А по написанному - явно этого не сказано. Противоречия в требованиях знаков и сигнала светофора нет, как уже писал
> Comm: ехать можно, но после остановки. Поэтому остается возможность быть остановленным и осчастливленным. А уж удастся
> добиться правды или нет - бог весть.
Согласен, что в наших правилах есть достаточно белых пятен, однако в данном случае все ясно и однозначно. Просто некоторым дано понять написанное, а некоторым увы. Я вообще удивляюсь, что подобная простейшая ситуация вызывает вопросы.
> 1301: Василий Алибабаевич:
>> Для людей умеющих понимать написанное должно быть все предельно ясно:
>
> Вот несколько раньше так же ясно было, что пропустить пешехода на пешпере можно было только когда он рядом, а не
> на другой стороне улицы. Но нечеткость формулировок в ПДД приводила к тому, что ИДПС постоянно выписывали штраф
> за непропуск пешехода. Если сильно хотелось, можно было пойти судиться и, возможно, добиться отмены постановления.
> Но проблема была. В текущей редакции все более, чем ясно, и не требуется "уметь понимать написанное между строк".
>
>
> Такая же фигня сейчас с мигающим белым светофором на ж/д переезде. По идее он должен отменять действие знака "СТОП".
> А по написанному - явно этого не сказано. Противоречия в требованиях знаков и сигнала светофора нет, как уже писал
> Comm: ехать можно, но после остановки. Поэтому остается возможность быть остановленным и осчастливленным. А уж удастся
> добиться правды или нет - бог весть.
Согласен, что в наших правилах есть достаточно белых пятен, однако в данном случае все ясно и однозначно. Просто некоторым дано понять написанное, а некоторым увы. Я вообще удивляюсь, что подобная простейшая ситуация вызывает вопросы.
1304: Desperanto пишет:
> Н325ВА152 сплошная и чуть пешика не раскатал
> https://youtu.be/xSB1FIVUwJI
Тормоз залупоглазый, мля.
> Н325ВА152 сплошная и чуть пешика не раскатал
> https://youtu.be/xSB1FIVUwJI
Тормоз залупоглазый, мля.
-
Tomat
1301: Василий Алибабаевич:
> Для людей умеющих понимать написанное должно быть все предельно ясно:
Такая же фигня сейчас с мигающим белым светофором на ж/д переезде. По идее он должен отменять действие знака "СТОП". А по написанному - явно этого не сказано. Противоречия в требованиях знаков и сигнала светофора нет, как уже писал Comm: ехать можно, но после остановки. Поэтому остается возможность быть остановленным и осчастливленным. А уж удастся добиться правды или нет - бог весть.
Похоже, только Василий Алибабаевич умеет документы читать... Несколько раз уже объяснил, что в ПДД написано:
1. Знаки СТОП и уступи дорогу являются знаками приоритета, и являются равнозначными... (2.4 и 2.5) читайте дословно
2. Работающий светофор отменяет действие этих знаков и устанавливает свой порядок (6.15) водители должны руководствоваться сигналами светофора. А это светофор ! (6.1) Явно сказано? При чем здесь "ехать можно, но после остановки"? При работающем светофоре этого знака просто нет!
3. Ты когда на регулируемый перекресток со второстепенной выезжаешь, тоже вначале всех пропускаешь а потом на светофор смотришь? Движение они (знаки приоритета) все разрешают (не запрещают), только каждый в своем, определенном ПДД порядке.
Хватит уже выдумывать, начинайте внимательно читать и учить ПДД, а то до сих пор полгорода думает, что знаки 2.4 и 2.5 это абсолютная противоположность, а разметку 1.5 надо между колес пускать и т.д. и т.п.
1308: Финик пишет:
> 1307: Desperanto:
> обкакаться и реабилитироваться по принципу "смотрите есть хуже"...не по-взрослому !...регистратор средство
> установления истины , а не устраивать показушки ...ИМХО
Ну дорогу ты и сам знаешь, узбеков.
> 1307: Desperanto:
> обкакаться и реабилитироваться по принципу "смотрите есть хуже"...не по-взрослому !...регистратор средство
> установления истины , а не устраивать показушки ...ИМХО
Ну дорогу ты и сам знаешь, узбеков.
1309: Василий Алибабаевич:
> в данном случае все ясно и однозначно
1311: vovik55:
Очень люблю людей, которым неведомы сомненья, людей, которые уверены, что ЗНАЮТ.
Краткое гугление интернета показало, что данная ситуация вызывает сомнения у изрядного числа участников ДД, а ответы форумных "экспертов" дают противоположные решения Загадки Лунного Светофора.
В некоторых случаях к разгадке привлекаются даже ГОСТы. Однако, как много раз отмечалось на тутошнем форуме - ГОСТ для дорожных служб, а не для водителя.
Не вдаваясь в обсуждение самой загадки, скажу одно: на всех форумах, где ее обсуждали, говорят, что гаишники в некоторых местах тормозят и пытаются штрафовать.
Это еще не значит, что они правы. Но вполне укладывается в рамки концепции 1303: Злец: > остается возможность быть остановленным и осчастливленным
> в данном случае все ясно и однозначно
1311: vovik55:
Очень люблю людей, которым неведомы сомненья, людей, которые уверены, что ЗНАЮТ.
Краткое гугление интернета показало, что данная ситуация вызывает сомнения у изрядного числа участников ДД, а ответы форумных "экспертов" дают противоположные решения Загадки Лунного Светофора.
В некоторых случаях к разгадке привлекаются даже ГОСТы. Однако, как много раз отмечалось на тутошнем форуме - ГОСТ для дорожных служб, а не для водителя.
Не вдаваясь в обсуждение самой загадки, скажу одно: на всех форумах, где ее обсуждали, говорят, что гаишники в некоторых местах тормозят и пытаются штрафовать.
Это еще не значит, что они правы. Но вполне укладывается в рамки концепции 1303: Злец: > остается возможность быть остановленным и осчастливленным
В тему Загадки Лунного Светофора:
решение суда http://судебныерешения.рф/bsr/case/7725747
решение суда http://судебныерешения.рф/bsr/case/7725747
Вопреки доводам жалобы, пункт 6.15 Правил дорожного движения в данном случае применению не подлежит, поскольку между бело-лунным сигналом светофора и знаком 2.5 противоречий не имеется, поскольку и светофор, и знак 2.5 не запрещают движение через переезд. В месте с тем, в соответствии с требованиями п. 15.2 Правил дорожного движения при проезде через железнодорожные переезды водители обязаны убедиться в отсутствии приближающегося поезда, то есть выполнить требования знака 2.5 «Движение без остановки запрещено»
1311: vovik55 пишет:
> 2. Работающий светофор отменяет действие этих знаков и устанавливает свой порядок (6.15) водители должны
> руководствоваться сигналами светофора. А это светофор ! (6.1) Явно сказано? При чем здесь "ехать можно, но после
> остановки"? При работающем светофоре этого знака просто нет!
А этот перл откуда, позволь спросить? Явно не из ПДД.
Попробую угадать: может из билетов?
Тогда уж цитируй полностью. Я нашел такой вариант:
Вопрос 13
Значения каких дорожных знаков отменяются сигналами светофора?
Ответ: Знаков приоритета.
Комментарий: Светофоры, работающие в основном режиме (красный, желтый, зеленый), отменяют действие знаков приоритета, в случае, если последние установлены совместно с ними. В этом случае водители руководствуются только сигналами светофора (пп. 6.15 и 13.3 ПДД).
Где тут бело-лунный сигнал? Я не нашел.
> Хватит уже выдумывать, начинайте внимательно читать и учить ПДД, а то до сих пор полгорода думает, что знаки 2.4 и
> 2.5 это абсолютная противоположность, а разметку 1.5 надо между колес пускать и т.д. и т.п.
Да, да. Хватит уже выдумывать.
> 2. Работающий светофор отменяет действие этих знаков и устанавливает свой порядок (6.15) водители должны
> руководствоваться сигналами светофора. А это светофор ! (6.1) Явно сказано? При чем здесь "ехать можно, но после
> остановки"? При работающем светофоре этого знака просто нет!
А этот перл откуда, позволь спросить? Явно не из ПДД.
Попробую угадать: может из билетов?
Тогда уж цитируй полностью. Я нашел такой вариант:
Вопрос 13
Значения каких дорожных знаков отменяются сигналами светофора?
Ответ: Знаков приоритета.
Комментарий: Светофоры, работающие в основном режиме (красный, желтый, зеленый), отменяют действие знаков приоритета, в случае, если последние установлены совместно с ними. В этом случае водители руководствуются только сигналами светофора (пп. 6.15 и 13.3 ПДД).
Где тут бело-лунный сигнал? Я не нашел.
> Хватит уже выдумывать, начинайте внимательно читать и учить ПДД, а то до сих пор полгорода думает, что знаки 2.4 и
> 2.5 это абсолютная противоположность, а разметку 1.5 надо между колес пускать и т.д. и т.п.
Да, да. Хватит уже выдумывать.
-
Василий Алибабаевич
Бл...ть, когда же вы читать то научитесьcomm писал(а):1311: vovik55 пишет:
Вопрос 13
Значения каких дорожных знаков отменяются сигналами светофора?
Ответ: Знаков приоритета.
Комментарий: Светофоры, работающие в основном режиме (красный, желтый, зеленый), отменяют действие знаков приоритета, в случае, если последние установлены совместно с ними. В этом случае водители руководствуются только сигналами светофора (пп. 6.15 и 13.3 ПДД).
Где тут бело-лунный сигнал? Я не нашел.
6.9. Круглый бело-лунный мигающий сигнал, расположенный на железнодорожном переезде, разрешает движение транспортных средств через переезд. При выключенных мигающих бело-лунном и красном сигналах движение разрешается при отсутствии в пределах видимости приближающегося к переезду поезда (локомотива, дрезины).
Даже комментарии к ПДД гласят "Когда сигналы в любой из перечисленных комбинаций не горят (выключены), то светофор, несмотря на его присутствие, считается не работающим, и ж/д переезд в данный момент считается нерегулируемым. Поэтому, проезжать через него следует с повышенным вниманием. Если перед ж/д переездом установлены знаки приоритета (обычно это знак 2.5 «Движение без остановки запрещено»), то в случае с неработающим светофором следует выполнить требование знака."
1292: Финик пишет:
> 1291: Desperanto:
> он посмотрел -правая полоса была пустой...а ты перестраивался с ускорением...агрессивное вождение теперь это называют.
> ..
... это называется, слонёнок дунул первым... А под агрессивное вождение можно присобачить всё что угодно.
> 1291: Desperanto:
> он посмотрел -правая полоса была пустой...а ты перестраивался с ускорением...агрессивное вождение теперь это называют.
> ..
... это называется, слонёнок дунул первым... А под агрессивное вождение можно присобачить всё что угодно.
1310: BadBlock пишет:
> 1304: Desperanto пишет:
>> Н325ВА152 сплошная и чуть пешика не раскатал
>> https://youtu.be/xSB1FIVUwJI
>
> Тормоз залупоглазый, мля.
... "категорично и со вкусом"... Действительно, мля...
> 1304: Desperanto пишет:
>> Н325ВА152 сплошная и чуть пешика не раскатал
>> https://youtu.be/xSB1FIVUwJI
>
> Тормоз залупоглазый, мля.
... "категорично и со вкусом"... Действительно, мля...
Последний раз редактировалось logun1969 22 июн 2016 22:52, всего редактировалось 1 раз.
1316: Василий Алибабаевич:
> Бл...ть, когда же вы читать то научитесь
К тебе ровно такой же вопрос.
Комментарии к ПДД не являются документом, их может любой дурак написать.
А вот решение суда, которое я несколько выше привел - вполне документ. Ты его почему-то проигнорил. Прочитать не сумел?
> Бл...ть, когда же вы читать то научитесь
К тебе ровно такой же вопрос.
Комментарии к ПДД не являются документом, их может любой дурак написать.
А вот решение суда, которое я несколько выше привел - вполне документ. Ты его почему-то проигнорил. Прочитать не сумел?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
