Водятел с номером - 2016

[Злец]

1648: comm:
> http://pddmaster.ru/pdd/obgon-tihohodno ... dstva.html
Статья вроде как от 2012 года..
Но все же в ней есть фраза:

Хочу напомнить, что если на участке дороги обгон запрещен в соответствии с другими пунктами правил, то и обгон тихоходов на этом участке запрещен.

По ПДД:

11.4. Обгон запрещен:
...
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

"Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

У нас вообще как-то немного мест, где обгон запрещен "просто так", обычно там он запрещен "в соответствии с другими пунктами правил". А знак поставлен, чтобы особо одаренные не говорили, что они не видят здесь опасного участка.

[comm]

1650: Злец:
Но тем не менее, знак там стоит. А это первично, так как обгон очевидно запрещен в первую очередь из-за знака. Остальное действительно может быть не очевидно и не явно.

Понятно, что знаки обычно не просто так ставят. Точнее говоря, их всегда должны ставить не просто потому что захотелось дорожникам тут обгон запретить, а потому что для этого есть причины, которые оговорены в других пунктах ПДД.

Я вообще недавно на такую трактовку наткнулся, и сам был несколько в шоке. С другой стороны, вот попадется тракторист несознательный по дороге на Протяжку, так хоть не надо за ним будет всю дорогу ехать, как раньше.

[Злец]

1651: comm:
Трактовка слегка спорная. Примерно такая же, как в случае знака "Стоп" перед ж/д переездом при мигающем белом сигнале светофора.
ЯВНОГО противоречия знака и разметки (или знака и светофора) нет. Одни видят противоречие, другие нет. И обе стороны говорят "вы что, с ума сошли? Тут все кристально ясно"
Однако, в случае на видео явно имеет место ограниченная видимость.

[Bender Rodriguez]

1648: comm пишет:

> Как ни парадоксально, если знака 3.20 нет, то обгонять через сплошную нельзя.

Вот не буду спорить, но на моей памяти я не встречал таких участков, где есть сплошная осевая, но нет знака.
Только если между полосами для движения в одну сторону. Но это совершенно другой случай. И наказание всего 500 рубликов.

Но "водитель" на видео, конечно молодец.
А больше всего меня радует, что в большинстве своём, на подобных видео, где люди выезжают на встречку через сплошную, перед этим (ну все же по ПДД ездють, не авто хамы поди!) Включают поворотник.

[Bender Rodriguez]

Бляха. Вот сейчас повернул голову налево и увидел осевую без знака
Правда двойную. Но здесь дорога широкая. Три полосы в одну, три в другую.
Надо на узенькой дорожке смотреть.
Ибо на широкой не актуально. Тихоходы не имеют права сдвигаться влево. А объезд по соседней полосе в своём направлении считается опережением а не обгоном.

[Staer]

1650: Злец пишет:

> По ПДД:

11.4. Обгон запрещен:
> ...
> в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

"Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом
> местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами,
> в том числе транспортными средствами.

Само понятие расплывчато, ибо нет четко обозначенной дистанции неограниченной видимости. Ведь для одних это 50 метров, а другие на прямой, ровной дороге в степи, уходящей в горизонт увидят эту самую ограниченную видимость, т.к. не видно что-же там за линией горизонта.
А вот

> в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

больше подходит т.к. есть разметка

2.5 — обозначает боковые поверхности ограждений дорог на закруглениях малого радиуса, крутых спусках, других опасных участках;

[Злец]

1655: Staer пишет:

> Само понятие расплывчато, ибо нет четко обозначенной дистанции неограниченной видимости. Ведь для одних это 50

Для того нанесена разметка, чтобы каждый видел - тут опасный участок.

> А вот
>

>> в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
>

> больше подходит т.к. есть разметка
>

2.5 — обозначает боковые поверхности ограждений дорог на закруглениях малого радиуса, крутых спусках, других
> опасных участках;

Ничего, что разметка не только для "закруглений", но и "крутых спусков, других опасных участков"?
В принципе, там сочетание опасных поворотов, стенки и речки. Видимость ограничена, в основном, стенкой и, отчасти, деревьями. А стенка еще и ограничивает возможность маневра.

Вообще, не совсем понимаю, об чем у нас спор: о том, можно ли там обгонять тихоходов? Я считаю, что нельзя - там в любой момент встречка вылетит из-за поворота.

[Ananas]

Однако, в случае на видео явно имеет место ограниченная видимость.

Как большой спец по видимости и ее недокументированной трактовки, поясни пожалуйста сей пункт ПДД "При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны" Кто решает в данном пункте про мифическую видимость - пешеход, гаишник, судья - кто? Ну и так для примера, чтоб тебе было проще. Я практически ежегодно на Ахтубу езжу. После Волгограда видимость километры - степь, ровно. Т.е вполне реально увидеть пешпер километров за 5-7. Вот я встал там на обочине по причине наличия дерева на другой стороне дороги и надобности. Мне реально пи.. хать 5-7 км до перехода/перекрестка,переходить, вернуться, сделать дело и обратно? И до кучи поясни про прямой угол в этом пункте - надо транспортир с собой носить и выполнять геометрические построения, прежде чем переходить?

[Злец]

1657: Ananas:
Я очень небольшой спец по видимости и трактовке. Поэтому в ту степь, где про видимость пешпера, ни разу не ходил, когда ее обсуждали в форуме.
Так что зачем ты ее приплел -

Давай к теме вернемся: ты утверждаешь, что на Грузинке нет ограниченной видимости дороги?

[Ananas]

1658: Злец пишет:
> 1657: Ananas:
> Я очень небольшой спец по видимости и трактовке. Поэтому в ту степь, где про видимость пешпера, ни разу не ходил,
> когда ее обсуждали в форуме.
> Так что зачем ты ее приплел -
>
> Давай к теме вернемся: ты утверждаешь, что на Грузинке нет ограниченной видимости дороги?

Про большой спец я приплел отсюда

Однако, в случае на видео явно имеет место ограниченная видимость.

Откуда тебе явно? Лично мне явно, когда в правилах явно в метрах указано.
И процентов на 146 убежден, что гаишник, если бы видел, в протоколе в этом месте о видимости ни слова бы не написал. Так что это ты приплел ее (видимость) зачем-то ни к месту.

[Инкогнет]

1649: comm:
Еще раз . На учебной нет знака ТИХОХОД.
https://www.youtube.com/watch?v=tSeibd1CWcI 

[Staer]

1658: Злец пишет:

> Давай к теме вернемся: ты утверждаешь, что на Грузинке нет ограниченной видимости дороги?
Данный вопрос чисто субъективный. Для меня там видимость ограничена, для другого нет. Особенно, если он обгонит тихохода (с соответствующим знаком) и его попробуют наказать именно за обгон на участке с ограниченной видимостью. И упирать он будет на то что на дистанции обгона и чуть-чуть дальше дорога просматривалась и соответственно никакой ограниченной видимости не было. Пока в ПДД не появиться четкая дистанция на которую дорога должна полностью просматриваться, разговоры на данную тему лишь обмен мнениями. При желании, под данное определение сейчас можно подвести ЛЮБОЙ участок дороги и, соответственно, вообще запретить обгоны.

[comm]

1660: Инкогнет:
Это кому? Я такого не говорил.

[Злец]

1659: Ananas:
1661: Staer:
Ну, ребяты, тут вы, конечно, уели меня.
Да, нет четкого указания расстояния. А если бы было (скажем, 300 м, как в старых советских правилах), то Ананас бы спросил: "А как я должен эти метры мерять? С рулеткой сбегать, прежде, чем обгонять?"
Полагаю, что нет этого расстояния, поскольку оно зависит от скоростного режима установленного на данном участке дороги. Поскольку от разрешенной скорости зависит время реакции, время торможения, соответственно - расстояние, нужное для безопасного разъезда.
Вам вообще что важнее - ИДПС "поставить на место" (ну, или меня уесть в данном случае) или собственную безопасность обеспечить?

[Ananas]

Вам вообще что важнее - ИДПС "поставить на место" (ну, или меня уесть в данном случае) или собственную безопасность обеспечить?

Если бы ИДПС реально интересовала безопасность а не количество палок, то придумали бы способ за 300 метров предупредить. Знак специальный или разметка, чтоб с рулеткой не бегать. Я в Сингапуре первый раз увидел как перекресток размечен так, каждый, что не надо искать точки сопряжения дуг и отрезков соединять их, чтобы знать где границы перекрестка, где границы пересечения проезжих частей, как двигаться внутри перекрестка и т.д... Наши ПДД махрово устарели и половина написанного трактовать можно куда хочешь, а многие нужные вещи не уточнены. Ибо пишут их чинуши за рулем не ездящие.

[Sheeva]

Вспомнилось. На днях поржал. Со стороны это весело.
Поворот с Семашко на Зернова в сторону Харитонга. Зеленый, тронулись. Там пешеходы идут. Много. Первый встал в левом ряду. Второй за ним. Третий. Четвертый. И т.д. Короче, встали от поликлики вереницей. Стоят. Ни один, вот ни один, блеать, не ушел в правый ряд. Будь я гаишник, всех бы нахер остановил и жопы разодрал.
Человек! Если ты читаешь это и там стоял в левый ряд, знай: Ты ебучий овощ!

[Manfred]

1665: sheeva:
>Человек! Если ты читаешь это и там стоял в левый ряд, знай: Ты ебучий овощ!
ну зачем же так нервно то ))))

[Sheeva]

1666: Manfred:
А потому что начинается овощной сезон. И эти падлы нас будут в своё это говнотупилово затягивать. Не раз еще упомянем за ближайшие месяца 3.
Их надо тормошить. И тут, и на местности. Иначе крах и абсурд. Я не говорю, что надо разборки чинить на дороге, но напоминать о существовании людей вокруг стоит.

[Manfred]

1667: sheeva:
я в такие моменты всегда напоминаю себе, что я никуда не тороплюсь настолько, чтобы ради них тратить нервы )

[Sheeva]

1668: Manfred:
Это понятно. Но выключенная голова далеко не всегда ведет к кратковременному заторчику. Конкретный и свежий пример в соседней теме. Я, кстати, поставил бы на то, что у мадамы телефонный диалог имел место быть существовать.

[Manfred]

1669: sheeva:
> Я, кстати, поставил бы на то, что у мадамы телефонный диалог имел место быть существовать.
да запросто, постоянно наблюдаю как не то что при прямолинейном движении болтают по телефону, а именно при поворотах на перекрестках

[Барс]

1665: sheeva:
Все вокруг придурки, ездить не умеют, только мешаются на дороге, а вы один-молодец! Только уж лучше вереница таких авто (ничего не нарушающих,кстати) , чем встретить истеричного психопата sheeva

[Manfred]

о, психиатры подтянулись

[Sheeva]

1672: Manfred:
Заметь, и память хорошая. Прям ведь слово в слово, как у меня. И правила знает хорошо. Мне вот даже неловко стало.

[Manfred]

1673: sheeva:
> Мне вот даже неловко стало.
уели, буквально таки

[Sheeva]

1672: Manfred пишет:
> о, психиатры подтянулись
А ты не в курсе разве? У них там на собакофоруме очень все врачи. Бесплатная диагностика, силь ву пле. Заходишь(лучше на всякий постучать), пишешь: "мне не нравится собачье говно". К вечеру диагноз готов. Коллегиальный. Не шутки там какие. Распечатываешь и топаешь в аптеку, нужен будет рецепт, а он обязательно будет нужен, потому как заболевание серьезное, - пиши, помогу.

[Sheeva]

1671: Барс:
Кстати, а как правильно? На собакофоруме или в собакофоруме?

[Manfred]

1675: sheeva:
> А ты не в курсе разве? У них там на собакофоруме очень все врачи.
да в курсе, потому туда не хожу

[Титания]

1671: Барс пишет:
> 1665: sheeva:
> Все вокруг придурки, ездить не умеют, только мешаются на дороге, а вы один-молодец! Только уж лучше вереница
> таких авто (ничего не нарушающих,кстати) , чем встретить истеричного психопата sheeva

Если б он весь этот "паровозик" с разгону заархивировал, тогда да, был бы истеричным психопатом. А так... Ни о чём

[Staer]

1663: Злец пишет:
> 1659: Ananas:
> 1661: Staer:
> Ну, ребяты, тут вы, конечно, уели меня.
> Да, нет четкого указания расстояния. А если бы было (скажем, 300 м, как в старых советских правилах), то Ананас бы спросил:
> "А как я должен эти метры мерять? С рулеткой сбегать, прежде, чем обгонять?"
А вот это уже проблема водителя, как он будет мерить. Если посмотреть другие пункты ПДД (к примеру 12.4, 12.5, 19.2) то там есть четко обозначенная дистанция.
> Полагаю, что нет этого расстояния, поскольку оно зависит от скоростного режима установленного на данном участке
> дороги. Поскольку от разрешенной скорости зависит время реакции, время торможения, соответственно - расстояние,
> нужное для безопасного разъезда.
Согласен, где то и 50 метров хватит, а где и метров 300 маловато. Но введение минимально необходимой дистанции (да те же 300 метров), возможно заставит хоть кого-то отказаться от обгона перед слепым поворотом/спуском/на подъеме.
> Вам вообще что важнее - ИДПС "поставить на место" (ну, или меня уесть в данном случае) или собственную безопасность
> обеспечить?
А как ее обеспечить, если каждый определяет эту самую дистанцию для себя? Или ты как-то можешь повлиять на встречных водителей, которые собираются идти на обгон перед поворотом, из которого ты вот вот выйдешь? Некоторым вообще пох на видимость/дистанцию до встречки. Они тупо идут на обгон, когда хотят. Введение минимального ограничения по дистанции просматриваемости дороги, как выше писал, хотя бы часть водителей заставит более ответственно относиться к выбору момента для обгона, тем самым уменьшив аварийность на дороге.