719: Злец:
> Нет у нас такого
формально- нет, у нас законодательно презумпция невиновности прописана, но в 90% случаев считается виноватым водитель, даже если он физически не мог предотвратить неизбежное. Я почему так сказал? Потому что водитель должен доказать свою невиновность тем или иным способом- для этого регистратор и висит на лобовике.
Вот не далее, чем в воскресенье на РЕГУЛИРУЕМОМ перекрестке Московская-Гоголя-Березовая несколько лиц женского пола возраста 10-12 лет шли в наглую на красный свет средь бела дня. Мне ПРИШЛОСЬ остановиться перед пешпером на СВОЙ ЗЕЛЕНЫЙ. А была бы ГИПОТЕТИЧЕСКИ плохая видимость, грязь и слякоть на покрытии? Да раскидал бы я их как кегли и был бы виноват.
Без гипотез хотите? Да легко. Вот сейчас: темнает рано, светает поздно, у большинства (и у меня тоже) темная одежда. Особо одаренные пешеходы выходят на проезжую часть, не убедившись в своей, блин, безопасности. Таким премию Дарвина давать надо, но нет, выдают люлей водителю, который просто не видел этого "Призрака, летящего на крыльях ночи".
К сожалению, культура среди пешеходов страдает точно так же, как и среди водителей.
Короче, тема сложная...
Как и почему сбивают пешеходов
-
Инкогнет
718: Nikolla:
У нас пешеходы тоже считают себя бессмертными . Многие не в курсе , что машина не еб...т, а давит . Енцать лет назад, ситуация один в один . Только девушки лет 14 . В таком возрасте "детей заводят" , она под колеса прыгает . Ее осмотрели в больнички и отпустили . Меня мурыжили 7 часов в ГАИ . Что да как ....
У нас пешеходы тоже считают себя бессмертными . Многие не в курсе , что машина не еб...т, а давит . Енцать лет назад, ситуация один в один . Только девушки лет 14 . В таком возрасте "детей заводят" , она под колеса прыгает . Ее осмотрели в больнички и отпустили . Меня мурыжили 7 часов в ГАИ . Что да как ....
721: Инкогнет пишет:
> 718: Nikolla:
> У нас пешеходы тоже считают себя бессмертными . Многие не в курсе , что машина не еб...т, а давит . Енцать лет назад,
> ситуация один в один . Только девушки лет 14 . В таком возрасте "детей заводят" , она под колеса прыгает . Ее осмотрели
> в больнички и отпустили . Меня мурыжили 7 чГАИ . Что да как ...
Ты давай избегай, а потом посмотрят, или будешь отчпткан.
> 718: Nikolla:
> У нас пешеходы тоже считают себя бессмертными . Многие не в курсе , что машина не еб...т, а давит . Енцать лет назад,
> ситуация один в один . Только девушки лет 14 . В таком возрасте "детей заводят" , она под колеса прыгает . Ее осмотрели
> в больнички и отпустили . Меня мурыжили 7 чГАИ . Что да как ...
Ты давай избегай, а потом посмотрят, или будешь отчпткан.
З721: Инкогнет пишет:
> 718: Nikolla:
> У нас пешеходы тоже считают себя бессмертными . Многие не в курсе , что машина не еб...т, а давит . Енцать лет назад,
> ситуация один в один . Только девушки лет 14 . В таком возрасте "детей заводят" , она под колеса прыгает . Ее осмотрели
> в больнички и отпустили . Меня мурыжили 7 часов в ГАИ . Что да как ....
Ну какой осадок есть, или все устроило, шучу, твою мать и ты хорошь
> 718: Nikolla:
> У нас пешеходы тоже считают себя бессмертными . Многие не в курсе , что машина не еб...т, а давит . Енцать лет назад,
> ситуация один в один . Только девушки лет 14 . В таком возрасте "детей заводят" , она под колеса прыгает . Ее осмотрели
> в больнички и отпустили . Меня мурыжили 7 часов в ГАИ . Что да как ....
Ну какой осадок есть, или все устроило, шучу, твою мать и ты хорошь
720: DeadLord:
> у нас законодательно презумпция невиновности прописана
И опять не совсем верно.
В каком именно законе/кодексе она прописана?
> у нас законодательно презумпция невиновности прописана
И опять не совсем верно.
В каком именно законе/кодексе она прописана?
721: Инкогнет пишет:
> 718: Nikolla:
> У нас пешеходы тоже считают себя бессмертными . Многие не в курсе , что машина не еб...т, а давит . Енцать лет назад,
> ситуация один в один . Только девушки лет 14 . В таком возрасте "детей заводят" , она под колеса прыгает . Ее осмотрели
> в больнички и отпустили . Меня мурыжили 7 часов в ГАИ . Что да как ....
Какого хрена ты в перед зыришь, может она дура, пьяная, жизнь свою кончает у тебя под колесами. Ты должен затормозить, остановится, выбрать нормальную скорость, что бы не кого не укатать, иначе получается что ты сделал это специально. Вроде понятно обьяснил.
> 718: Nikolla:
> У нас пешеходы тоже считают себя бессмертными . Многие не в курсе , что машина не еб...т, а давит . Енцать лет назад,
> ситуация один в один . Только девушки лет 14 . В таком возрасте "детей заводят" , она под колеса прыгает . Ее осмотрели
> в больнички и отпустили . Меня мурыжили 7 часов в ГАИ . Что да как ....
Какого хрена ты в перед зыришь, может она дура, пьяная, жизнь свою кончает у тебя под колесами. Ты должен затормозить, остановится, выбрать нормальную скорость, что бы не кого не укатать, иначе получается что ты сделал это специально. Вроде понятно обьяснил.
724: Злец
Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
-
Wolf
724: Злец пишет:
> 720: DeadLord:
>> у нас законодательно презумпция невиновности прописана
>
> И опять не совсем верно.
> В каком именно законе/кодексе она прописана?
Вроде как в Уголовно Процессуальном Кодексе тоже есть.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 08316c8f9/
> 720: DeadLord:
>> у нас законодательно презумпция невиновности прописана
>
> И опять не совсем верно.
> В каком именно законе/кодексе она прописана?
Вроде как в Уголовно Процессуальном Кодексе тоже есть.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 08316c8f9/
724: Злец
Весьма лукаво, весьма... Устроить себе юрликбез, поставив заведомо провокационный вопрос. Вы, случайно не преподователь/священнослужитель/политикотедросса?
Весьма лукаво, весьма... Устроить себе юрликбез, поставив заведомо провокационный вопрос. Вы, случайно не преподователь/священнослужитель/политикотедросса?
-
clever
- Поблагодарили: 6 раз
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
728: daddy:
> Весьма лукаво, весьма...
Да конечно же. С лукаааавой такой улыбочкой писал. Как Вы догадались?
> Устроить себе юрликбез
Мне оно как-то ни к чему. Когда мне нужно выяснить юридический вопрос, я законы читаю. Благо они доступны в сети.
> поставив заведомо провокационный вопрос.
Что, простите, провокационного в вопросе? Вижу, что Вы не знаете точно, о чем говорите. Задаю наводящий вопрос - чтобы Вы себе устроили юрликбез.
А Вы, почему-то, нашли одно упоминание о презумпции невиновности и на этом успокоились. Между тем, не во всех разделах права эта презумпция применима.
Не все разделы права оперируют понятиями "преступление" и "преступник", например. Насчет применимости презумпции невиновности в отношении административных правонарушений Вам выше написали весьма подробно.
Можете еще Гражданский Кодекс поизучать - там также есть статьи, предусматривающие "презумпцию виновности"
> Вы, случайно не преподователь/священнослужитель/политикотедросса?
А Вы, случайно, не антисемит?
> Весьма лукаво, весьма...
Да конечно же. С лукаааавой такой улыбочкой писал. Как Вы догадались?
> Устроить себе юрликбез
Мне оно как-то ни к чему. Когда мне нужно выяснить юридический вопрос, я законы читаю. Благо они доступны в сети.
> поставив заведомо провокационный вопрос.
Что, простите, провокационного в вопросе? Вижу, что Вы не знаете точно, о чем говорите. Задаю наводящий вопрос - чтобы Вы себе устроили юрликбез.
А Вы, почему-то, нашли одно упоминание о презумпции невиновности и на этом успокоились. Между тем, не во всех разделах права эта презумпция применима.
Не все разделы права оперируют понятиями "преступление" и "преступник", например. Насчет применимости презумпции невиновности в отношении административных правонарушений Вам выше написали весьма подробно.
Можете еще Гражданский Кодекс поизучать - там также есть статьи, предусматривающие "презумпцию виновности"
> Вы, случайно не преподователь/священнослужитель/политикотедросса?
А Вы, случайно, не антисемит?
730: Злец
.
> А Вы, случайно, не антисемит?
Демагогия, опять демагогия! Ваш профессионализм в применении приемов демагогии и вызвал мой вопрос ?преподователь/священнослужитель/политикотедросса?. В ответ Вы задаете вопрос о моих убеждениях. Вполне профессинальный перевод темы.
Насчет применимости презумпции невиновности в отношении административных правонарушений у нас законодательно презумпция невиновности прописана
> В каком имнно законе/кодексе она прописана?
Вам ответили - в конституции Рф. Вы пренебреительно возразили >нашли одно упоминание о презумпции невиновности и на этом успокоились>. Опять демагогия. "Упоминание" - всего лишь статья в Основном законе РФ.
>Насчет применимости презумпции невиновности в отношении административных правонарушений > Специально введенное исключение в АК РФ для автоправонарушений, зафиксированных средствами видеофиксации только подтверждает главенство приципа презупции невиновности.
>...Гражданский Кодекс поизучать - там также есть статьи, предусматривающие "презумпцию виновности" > Бездоказательное утверждение с предложением САМИМ поискать доказательства!!! Браво!!!
.
> А Вы, случайно, не антисемит?
Демагогия, опять демагогия! Ваш профессионализм в применении приемов демагогии и вызвал мой вопрос ?преподователь/священнослужитель/политикотедросса?. В ответ Вы задаете вопрос о моих убеждениях. Вполне профессинальный перевод темы.
Насчет применимости презумпции невиновности в отношении административных правонарушений у нас законодательно презумпция невиновности прописана
> В каком имнно законе/кодексе она прописана?
Вам ответили - в конституции Рф. Вы пренебреительно возразили >нашли одно упоминание о презумпции невиновности и на этом успокоились>. Опять демагогия. "Упоминание" - всего лишь статья в Основном законе РФ.
>Насчет применимости презумпции невиновности в отношении административных правонарушений > Специально введенное исключение в АК РФ для автоправонарушений, зафиксированных средствами видеофиксации только подтверждает главенство приципа презупции невиновности.
>...Гражданский Кодекс поизучать - там также есть статьи, предусматривающие "презумпцию виновности" > Бездоказательное утверждение с предложением САМИМ поискать доказательства!!! Браво!!!
731: daddy:
1. Ошибочка у Вас. Это именно вы начали задавать левые вопросы в стиле "а ты кто такой?" Я Вам всего лишь в том же тоне ответил. Или Вы считаете важным в ходе дискуссии выяснить, не являюсь ли я кем-то из нелюбимых Вами категорий граждан? Кстати, показательно, что Вы отнесли туда же преподавателей.
2. И тем не менее, исключение есть. И не только в КоАП.
3. Как Вы ранее говорили: "Весьма лукаво, весьма... Устроить себе юрликбез". Я за Вас что-либо искать в законах не намерен.
Почему Вы считаете, что мне нужно что-то Вам доказывать? Я указал Вам на неполноту Ваших знаний. Хотите ее исправить - исправляйте. Хотите посамовыражаться в форуме - самовыражайтесь. Мне абсолютно все равно, каким путем Вы пойдете.
А вот участвовать в Вашем самовыражении - не собираюсь, нет.
Творческих Вам успехов.
1. Ошибочка у Вас. Это именно вы начали задавать левые вопросы в стиле "а ты кто такой?" Я Вам всего лишь в том же тоне ответил. Или Вы считаете важным в ходе дискуссии выяснить, не являюсь ли я кем-то из нелюбимых Вами категорий граждан? Кстати, показательно, что Вы отнесли туда же преподавателей.
2. И тем не менее, исключение есть. И не только в КоАП.
3. Как Вы ранее говорили: "Весьма лукаво, весьма... Устроить себе юрликбез". Я за Вас что-либо искать в законах не намерен.
Почему Вы считаете, что мне нужно что-то Вам доказывать? Я указал Вам на неполноту Ваших знаний. Хотите ее исправить - исправляйте. Хотите посамовыражаться в форуме - самовыражайтесь. Мне абсолютно все равно, каким путем Вы пойдете.
А вот участвовать в Вашем самовыражении - не собираюсь, нет.
Творческих Вам успехов.
732: Злец
>...Я указал Вам на неполноту Ваших знаний.
И опять демагогия - Ваше утверждение >2. И тем не менее, исключение есть. И не только в КоАП> безо всякого подтверждения не есть истина. И на этой ложной посылке Вы обвиняете меня в невежестве. Беспроигрышная позиция - отправить ловить отсутствующую кошку в темную комнату - и объявить дурнем за непоимку.
Классика демагогии!
>...Я указал Вам на неполноту Ваших знаний.
И опять демагогия - Ваше утверждение >2. И тем не менее, исключение есть. И не только в КоАП> безо всякого подтверждения не есть истина. И на этой ложной посылке Вы обвиняете меня в невежестве. Беспроигрышная позиция - отправить ловить отсутствующую кошку в темную комнату - и объявить дурнем за непоимку.
Классика демагогии!
733: daddy:
За то время, пока Вы здесь распинались, уличали меня в демагогии и выясняли, не являюсь ли я (о, ужас!) преподавателем или еще кем-нибудь, можно было десять раз нагуглить всю нужную информацию.
Я ее нашел еще в начале беседы - в час дня. А Вы все до десяти вечера изучаете "классику демагогии". Ну, если человек не хочет чего-то узнать - он таки и не узнает.
Как Вы там говорите: Браво!
За то время, пока Вы здесь распинались, уличали меня в демагогии и выясняли, не являюсь ли я (о, ужас!) преподавателем или еще кем-нибудь, можно было десять раз нагуглить всю нужную информацию.
Я ее нашел еще в начале беседы - в час дня. А Вы все до десяти вечера изучаете "классику демагогии". Ну, если человек не хочет чего-то узнать - он таки и не узнает.
Как Вы там говорите: Браво!
-
WhiteWolf
730: Злец:
Часть 3 не распространяется на административные правонарушения, зафиксированные автоматическими техническими средствами, если я правильно понял приведенный текст.
То есть, если камеры нет и нарушение не зафиксировано техническими средствами в автоматическом режиме, значит на нарушителя распространяется Часть 3.
Часть 3 не распространяется на административные правонарушения, зафиксированные автоматическими техническими средствами, если я правильно понял приведенный текст.
То есть, если камеры нет и нарушение не зафиксировано техническими средствами в автоматическом режиме, значит на нарушителя распространяется Часть 3.
Немного хорошего.
Видела в пятницу девочку-светляка. Очень качественно увешанную светоотражалками. Порадовалась.
Побольше бы таких людей на дорогах нашего города.
Видела в пятницу девочку-светляка. Очень качественно увешанную светоотражалками. Порадовалась.
Побольше бы таких людей на дорогах нашего города.
736: Vol4onok_D:
в противоположность - то ли в пятницу, то ли в субботу вечером видел двух темно-серых ППСников на плохоосвещенном пешпере. Их вот реально было плохо видно. Удивило, что на их служебной одежде нет светоотражающих элементов.
в противоположность - то ли в пятницу, то ли в субботу вечером видел двух темно-серых ППСников на плохоосвещенном пешпере. Их вот реально было плохо видно. Удивило, что на их служебной одежде нет светоотражающих элементов.
737: Manfred:
Если на них будут элементы, они не смогут ловить с поличным. А так вышел из-за столба: здравствуйте.
Если на них будут элементы, они не смогут ловить с поличным. А так вышел из-за столба: здравствуйте.
738: sheeva:
такая мысль мне в голову приходила )
такая мысль мне в голову приходила )
-
Инкогнет
725: Nikolla:
Прошу пардона! А куда ? Справа автобус, он не стеклянный
Она выскочила в аккурат когда с ним поравнялся бамперами . И прилегла на капот тут же. Тормозной путь составил 0.5 метра . Так для справки
Прошу пардона! А куда ? Справа автобус, он не стеклянный
Она выскочила в аккурат когда с ним поравнялся бамперами . И прилегла на капот тут же. Тормозной путь составил 0.5 метра . Так для справки
740: Инкогнет пишет:
> 725: Nikolla:
> Прошу пардона! А куда ? Справа автобус, он не стеклянный Она выскочила в аккурат когда с ним поравнялся бамперами
> . И прилегла на капот тут же. Тормозной путь составил 0.5 метра . Так для справки
Не повезло Вам. Дурища вам прилетела. Вот Вам и не контролирумая ситуация.
> 725: Nikolla:
> Прошу пардона! А куда ? Справа автобус, он не стеклянный
Она выскочила в аккурат когда с ним поравнялся бамперами > . И прилегла на капот тут же. Тормозной путь составил 0.5 метра . Так для справки
Не повезло Вам. Дурища вам прилетела. Вот Вам и не контролирумая ситуация.
740: Инкогнет пишет:
> 725: Nikolla:
> Прошу пардона! А куда ? Справа автобус, он не стеклянный Она выскочила в аккурат когда с ним поравнялся бамперами
> . И прилегла на капот тут же. Тормозной путь составил 0.5 метра . Так для справки
Не понял, а автобус просто стоял, и девушка пошла, или автобус должен был тронуться и еще не тронулся. Как же все таки вам на капот нарисовались. Может и еще что то повлияло на нарушение.
> 725: Nikolla:
> Прошу пардона! А куда ? Справа автобус, он не стеклянный
Она выскочила в аккурат когда с ним поравнялся бамперами > . И прилегла на капот тут же. Тормозной путь составил 0.5 метра . Так для справки
Не понял, а автобус просто стоял, и девушка пошла, или автобус должен был тронуться и еще не тронулся. Как же все таки вам на капот нарисовались. Может и еще что то повлияло на нарушение.
735: DeadLord:
Да, все верно.
Да, все верно.
-
WhiteWolf
741: Злец:
о чем я и говорил. По закону ничего я доказывать не обязан, если меня не на камеру споймали, а по факту еще как приходится...
о чем я и говорил. По закону ничего я доказывать не обязан, если меня не на камеру споймали, а по факту еще как приходится...
744: DeadLord:
Не совсем так. Доказывать твою вину - обязанность ИДПС. Однако, если он ее доказал (хотя бы со своей точки зрения) - придется доказывать обратное. Иногда в суде.
Были случаи, когда выражаешь несогласие с нарушением и обосновываешь свою точку зрения. И начинается хождение по мукам: "нет, ну как же, вы же нарушили", "вот посмотрите пункт правил". И так минут 15-20 может продолжаться. Потому что - если не соглашаешься с нарушением, будет разбор. И там потребуется доказуха. А с ней не всегда все хорошо. Вот и уговаривают согласиться. Многие не выдерживают, машут рукой и подписывают.
Не совсем так. Доказывать твою вину - обязанность ИДПС. Однако, если он ее доказал (хотя бы со своей точки зрения) - придется доказывать обратное. Иногда в суде.
Были случаи, когда выражаешь несогласие с нарушением и обосновываешь свою точку зрения. И начинается хождение по мукам: "нет, ну как же, вы же нарушили", "вот посмотрите пункт правил". И так минут 15-20 может продолжаться. Потому что - если не соглашаешься с нарушением, будет разбор. И там потребуется доказуха. А с ней не всегда все хорошо. Вот и уговаривают согласиться. Многие не выдерживают, машут рукой и подписывают.
-
Инкогнет
742: Nikolla:
Вот неуемный . Она не шла, а выбежала из-за автобуса . Не убедившись , что дорога пустая . По ее показаниям.... она не поняла как на асфальте оказалась . Спешила на другой автобус и не видела меня за автобусом
Вот неуемный . Она не шла, а выбежала из-за автобуса . Не убедившись , что дорога пустая . По ее показаниям.... она не поняла как на асфальте оказалась . Спешила на другой автобус и не видела меня за автобусом
-
WhiteWolf
745: Злец:
> хотя бы со своей точки зрения
воооооооооот! У него не должно быть точки зрения, ведь так? У него есть КоАП, ПДД, УК РФ и еще регламенты внутренние у них есть. И понятный хрен, что с его точки зрения проще виноват будет тот, на кого проще все повесить и не рыть копытом землю в поисках доказательств обратного, вот как здесь, например.
О чем мы и говорим: виноват всегда водитель и "спасение утопающих-дело рук самих утопающих"
> хотя бы со своей точки зрения
воооооооооот! У него не должно быть точки зрения, ведь так? У него есть КоАП, ПДД, УК РФ и еще регламенты внутренние у них есть. И понятный хрен, что с его точки зрения проще виноват будет тот, на кого проще все повесить и не рыть копытом землю в поисках доказательств обратного, вот как здесь, например.
О чем мы и говорим: виноват всегда водитель и "спасение утопающих-дело рук самих утопающих"
748: DeadLord:
Точка зрения будет там, где возможны двоякие толкования. Например, пока в ПДД не было исправлено "пропустить пешехода" на "уступить дорогу пешеходу", был мутный момент, и было две точки зрения: 1) водителя - невозможно пропустить пешехода, который на другой стороне дороги ступил на переход; 2) ИДПС - пешеход на переходе, вы обязаны остановиться.
Формально для того, чтобы "повесить" на водителя нарушение, требуется предоставить доказательства нарушения. Показания радара, например. С какого-то момента показания радара стали приниматься только с фото ТС в момент фиксации скорости. С какого-то момента стали требовать видеофиксацию. И пр.
Да, бывают разные случаи, бывают разные ИДПС. Даже у нас в городе есть любители поразводить. Иногда свидетели (со стороны второго участника ДТП, например) оговаривают водителя.
Но это не значит, что "виноват всегда водитель".
Точка зрения будет там, где возможны двоякие толкования. Например, пока в ПДД не было исправлено "пропустить пешехода" на "уступить дорогу пешеходу", был мутный момент, и было две точки зрения: 1) водителя - невозможно пропустить пешехода, который на другой стороне дороги ступил на переход; 2) ИДПС - пешеход на переходе, вы обязаны остановиться.
Формально для того, чтобы "повесить" на водителя нарушение, требуется предоставить доказательства нарушения. Показания радара, например. С какого-то момента показания радара стали приниматься только с фото ТС в момент фиксации скорости. С какого-то момента стали требовать видеофиксацию. И пр.
Да, бывают разные случаи, бывают разные ИДПС. Даже у нас в городе есть любители поразводить. Иногда свидетели (со стороны второго участника ДТП, например) оговаривают водителя.
Но это не значит, что "виноват всегда водитель".
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
