4228: Дед_Ягун пишет:
> 4226: Чьи трусы! а: кино посмотрела. Ты скажи, что все же обозначает понятие "призрачная красота"? Как-то не
> вяжется оно с общим смыслом фильма.
как бы похрен что это значит. смысл то не в этом
просто ляпнули эту фразу и все. И привязали к фильму. Чтоб дедули голову ломали потом
Только что\Сегодня\Вчера посмотрел фильм? Напиши сюда!
4230: Чьи трусы! а: во! Именно такое же мнение было у меня: красивая бессмысленная фраза, не имеющая ничего общего с фильмом.
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
4230: Чьи трусы! а:
4231: Дед_Ягун:
Подозреваю, очередные экзерсисы наших чудных переводчиков/прокатчиков.
Зачастую искать логику их переводов названий и связь с сюжетом - дело неблагодарное.
Может как раз тот случай?
Оригинальное название Collateral Beauty
https://translate.yandex.ru/?clid=21866 ... lang=en-ru
4231: Дед_Ягун:
Подозреваю, очередные экзерсисы наших чудных переводчиков/прокатчиков.
Зачастую искать логику их переводов названий и связь с сюжетом - дело неблагодарное.
Может как раз тот случай?
Оригинальное название Collateral Beauty
https://translate.yandex.ru/?clid=21866 ... lang=en-ru
4224: wallTaZar:
Вот как бы не советовал сравнивать с 7 самураями, ибо разные фильмы....те кто ожидал динамичный, брутальный вестерн, те получили то что хотели. у Фукуа все картины по зрелищности хорошие.Великолепная семерка......я все сказал...был бы более подходящий смайлик...Акира Куросава прости этих людей...
ибо даже если ведали что творят, то люди сеи дюже ущербные...
UPD: и да...ни в коем случае не советую к просмотру...
-
skankhunt42
И на камнях растут деревья (1985)
Конечно, не чета фэнтези типа звёздных войн или властелина колец, зато интересно
Конечно, не чета фэнтези типа звёздных войн или властелина колец, зато интересно
4234: skankhunt42:
4235: skankhunt42:
Конечно, в теме сформулировано "Посмотрел - напиши", но хотелось бы более подробного описания. Плюсов, минусов, может, немножко сюжета...
Тут как-то больше впечатления ждут, а не меряются...списками.
4235: skankhunt42:
Конечно, в теме сформулировано "Посмотрел - напиши", но хотелось бы более подробного описания. Плюсов, минусов, может, немножко сюжета...
Тут как-то больше впечатления ждут, а не меряются...списками.
Вчера сходил на Пассажиры. Пять из пяти!!! Глубокий и красивый фильм
4237: Stoeger пишет:
> Вчера сходил на Пассажиры. Пять из пяти!!! Глубокий и красивый фильм
лавстори все испортила!!!!
> Вчера сходил на Пассажиры. Пять из пяти!!! Глубокий и красивый фильм
лавстори все испортила!!!!
-
Илья79
>>Конец прекрасной эпохи(2014) реж Говорухин
Есть одно "но", фильм для тех, кто помнит эту эпоху. А так, двоякое чувство - фильм отличный, но пересматривать его не хочется:) Наверное, потому что больно.
Есть одно "но", фильм для тех, кто помнит эту эпоху. А так, двоякое чувство - фильм отличный, но пересматривать его не хочется:) Наверное, потому что больно.
Ах да, и ты не прав.... Великолепная семерка 2016 на порядок лучше фильма 1960.wallTaZar писал(а):Великолепная семерка...
UPD: и да...ни в коем случае не советую к просмотру...
4237: Stoeger пишет:
> Вчера сходил на Пассажиры. Пять из пяти!!! Глубокий и красивый фильм
Уж и глубокий, уж и красивый...
Посмотрел экранку. Размаха для кинотеатровой красоты там нет (почти всё действие в помещении, треть сцен - у барной стойки). Глубины или новизны тоже (фильмов и новелл про корабль поколений/анабиозников хватает). Анонс подсылает зрителю ложный спойлер. Нет, фильм хороший, увлекательный. Но не откровение... Вот "Луна 2112" была заявлением, "Город Эмбер" блеснул в рамках жанра. А это - крепкая, но типичная поделка...
> Вчера сходил на Пассажиры. Пять из пяти!!! Глубокий и красивый фильм
Уж и глубокий, уж и красивый...
Посмотрел экранку. Размаха для кинотеатровой красоты там нет (почти всё действие в помещении, треть сцен - у барной стойки). Глубины или новизны тоже (фильмов и новелл про корабль поколений/анабиозников хватает). Анонс подсылает зрителю ложный спойлер. Нет, фильм хороший, увлекательный. Но не откровение... Вот "Луна 2112" была заявлением, "Город Эмбер" блеснул в рамках жанра. А это - крепкая, но типичная поделка...
-
Pedro
- Поблагодарили: 623 раза
4226: Чьи трусы! а:
> Призрачная красота- рекомендую.
Посмотрел. Если кратко, то - не понравилось. Не знаю, надо ли не кратко.. побубнить или не стОит )
Короче, если зритель избалован серьезной драматической кинематографией (Как я. Я смотрю редко и крайне выборочно), то данная картина представится ни чем иным, кроме как сумбурным симбиозом: неразбавленной слащавой сентиментальности с парадоксальным набором действительно больших голливудских звезд, которым наверняка было очень скучно на съемках - настолько примитивные образы им достались. Собственно их скука и передается чуть ли не с самого начала.
Да, кино не для быдла, экшена нет (лучше бы был). Но "Очень глубокий смысл" - лишь очередная нехитрая вариация на тему переосмысления ценностей в американкой драме, где объектом маркетинга на этот раз выступила смерть ребенка. Все. Внимание не заостряется ни на чем. Зря потраченное время.
> Призрачная красота- рекомендую.
Посмотрел. Если кратко, то - не понравилось. Не знаю, надо ли не кратко.. побубнить или не стОит )
Короче, если зритель избалован серьезной драматической кинематографией (Как я. Я смотрю редко и крайне выборочно), то данная картина представится ни чем иным, кроме как сумбурным симбиозом: неразбавленной слащавой сентиментальности с парадоксальным набором действительно больших голливудских звезд, которым наверняка было очень скучно на съемках - настолько примитивные образы им достались. Собственно их скука и передается чуть ли не с самого начала.
Да, кино не для быдла, экшена нет (лучше бы был). Но "Очень глубокий смысл" - лишь очередная нехитрая вариация на тему переосмысления ценностей в американкой драме, где объектом маркетинга на этот раз выступила смерть ребенка. Все. Внимание не заостряется ни на чем. Зря потраченное время.
4242: Pedro: я не избалованы серьезной драматург ей, но соглашусь с твоими словами.
-
Pedro
- Поблагодарили: 623 раза
4243: Дед_Ягун:
Все татары кроме Дед
Знаю-знаю..
- Добрый вечер! Мы бы хотели заказать у вас порно. Можете подъехать посмотреть помещение?
- Здравствуйте, мы такие услуги не оказываем.
- Простите, я имела ввиду панно. Так стыдно.
Все татары кроме Дед
Знаю-знаю..
- Добрый вечер! Мы бы хотели заказать у вас порно. Можете подъехать посмотреть помещение?
- Здравствуйте, мы такие услуги не оказываем.
- Простите, я имела ввиду панно. Так стыдно.
-
Nasty
- Благодарил (а): 15 раз
Посмотрела "Дом странных детей Мисс Перегрин" Тима Бертона. Жанр фэнтези с выносом мозга по части временного континуума. Ну или это я в конце запуталась уже, так как отвлекалась)))
В целом фильм понравится тем, кто любит фильмы Бертона (Эдвард руки-ножницы, Алиса в стране чудес, Сонная лощина, Бэтмены). Хорошая игра актеров. Мисс Перегрин - ну очень харизматичная в стиле Бертона. Учень удачные монстры в стиле Сайлент Хилл. Красочный мир. Самый супер - момент битвы скелетов с пустотами - снято гениально! На большом экране и в хорошем качестве наверно вообще смотрится супер.
Сразу предупреждаю - ребенкам будет страшно (монстры получились прикольные) и не совсем понятно, приходилось обьяснять про временные петли, но смотреть все равно интересно.
По сюжету, конечно, фильм далеко не идеален - скомканы личности детей да и вообще много непоняток. Но это наверное надо было две серии делать.
В целом фильм понравится тем, кто любит фильмы Бертона (Эдвард руки-ножницы, Алиса в стране чудес, Сонная лощина, Бэтмены). Хорошая игра актеров. Мисс Перегрин - ну очень харизматичная в стиле Бертона. Учень удачные монстры в стиле Сайлент Хилл. Красочный мир. Самый супер - момент битвы скелетов с пустотами - снято гениально! На большом экране и в хорошем качестве наверно вообще смотрится супер.
Сразу предупреждаю - ребенкам будет страшно (монстры получились прикольные) и не совсем понятно, приходилось обьяснять про временные петли, но смотреть все равно интересно.
По сюжету, конечно, фильм далеко не идеален - скомканы личности детей да и вообще много непоняток. Но это наверное надо было две серии делать.
-
skankhunt42
4239: Илья79 пишет:
>>>Конец прекрасной эпохи(2014) реж Говорухин
>
> Есть одно "но", фильм для тех, кто помнит эту эпоху. А так, двоякое чувство - фильм отличный, но пересматривать
> его не хочется:) Наверное, потому что больно.
Т.е для тех, кому за 70? (2017 - 1965 + 20 примерно).
Не понятно, от чего больно. Мол вот было хорошо, а стало плохо?.. так нечего сопли распускать Думаю, нормальное кино от флюгера Говорухина, сочинения по мотивам Довлатова(не читал и не буду). Может быть было, как показано в фильме, а может и цель фильма - сформировать мнение, что так оно и было.
Без претензий на ист. достоверность сюжет в кино интересный.
Титания Простите, вашего номера...сообщения я не помню Считаю, что если просмотренное заслуживает внимания, то можно и упомянуть название. А про шлак(трешь) писать не стоит.
Но если так уж нужно, "новая эра Z" очередной зомби апокалипсис с нестандартным развитием темы. Лично мне кино не понравилось, в первую очередь своим посылом, ощущение мерзенькое после просмотра остается.
>>>Конец прекрасной эпохи(2014) реж Говорухин
>
> Есть одно "но", фильм для тех, кто помнит эту эпоху. А так, двоякое чувство - фильм отличный, но пересматривать
> его не хочется:) Наверное, потому что больно.
Т.е для тех, кому за 70? (2017 - 1965 + 20 примерно).
Не понятно, от чего больно. Мол вот было хорошо, а стало плохо?.. так нечего сопли распускать
Думаю, нормальное кино от флюгера Говорухина, сочинения по мотивам Довлатова(не читал и не буду). Может быть было, как показано в фильме, а может и цель фильма - сформировать мнение, что так оно и было. Без претензий на ист. достоверность сюжет в кино интересный.
Титания Простите, вашего номера...сообщения я не помню
Считаю, что если просмотренное заслуживает внимания, то можно и упомянуть название. А про шлак(трешь) писать не стоит.Но если так уж нужно, "новая эра Z" очередной зомби апокалипсис с нестандартным развитием темы. Лично мне кино не понравилось, в первую очередь своим посылом, ощущение мерзенькое после просмотра остается.
4246: skankhunt42 пишет:
> 4239: Илья79 пишет:
> Титания Простите, вашего номера...сообщения я не помню
На форуме есть возможность открыть предыдущую страницу, страницу перед ней - и вообще любую из имеющихся. Это примерно как перемотать фильм назад. Там и номер будет. Ну, это на будущее, если что
> Считаю, что если просмотренное заслуживает внимания, то можно и упомянуть название. А про шлак(трешь) писать не стоит.
У всех разные вкусы и хочется примерно представлять тематику. Для меня большая часть звёздной фантастики шлак. И "Звездные войны" мне скучны.
Кроме того, иногда ищешь фильм на вечер в одиночестве, в компании, вдвоём с кем-то, с детьми... ищешь комедию, ужастик или боевик. Название и год это не отражают. Равно как и не уберегают от сюрприза типа постельной сцены в первых кадрах. Устроились, например, три поколения семьи музыкантов за фильмом с лиричным названием "Реквием по мечте" - а там нифига не про Моцарта!
Можно погуглить, но нагуглить я могу и без этой темы в таком случае, значит, смысл ее вообще теряется. Она интересна именно тем, что есть хотя бы минимальная информация, которая либо заинтересовывает, либо демонстрирует, что кино с высокой долей вероятности тебе не понравится. Причём лёгкость выбора растёт при просмотре отзывов знакомых по форуму людей. Понимаешь, что с кем-то вкусы схожие, а с кем-то расходятся кардинально, и у первых отслеживаешь комментарии с бОльшим вниманием.
> 4239: Илья79 пишет:
> Титания Простите, вашего номера...сообщения я не помню
На форуме есть возможность открыть предыдущую страницу, страницу перед ней - и вообще любую из имеющихся. Это примерно как перемотать фильм назад. Там и номер будет. Ну, это на будущее, если что
> Считаю, что если просмотренное заслуживает внимания, то можно и упомянуть название. А про шлак(трешь) писать не стоит.
У всех разные вкусы и хочется примерно представлять тематику. Для меня большая часть звёздной фантастики шлак. И "Звездные войны" мне скучны.
Кроме того, иногда ищешь фильм на вечер в одиночестве, в компании, вдвоём с кем-то, с детьми... ищешь комедию, ужастик или боевик. Название и год это не отражают. Равно как и не уберегают от сюрприза типа постельной сцены в первых кадрах. Устроились, например, три поколения семьи музыкантов за фильмом с лиричным названием "Реквием по мечте" - а там нифига не про Моцарта!
Можно погуглить, но нагуглить я могу и без этой темы в таком случае, значит, смысл ее вообще теряется. Она интересна именно тем, что есть хотя бы минимальная информация, которая либо заинтересовывает, либо демонстрирует, что кино с высокой долей вероятности тебе не понравится. Причём лёгкость выбора растёт при просмотре отзывов знакомых по форуму людей. Понимаешь, что с кем-то вкусы схожие, а с кем-то расходятся кардинально, и у первых отслеживаешь комментарии с бОльшим вниманием.
4185: babaykin пишет:
> Обитель проклятых. Фильм по мотивам новеллы Эдгара По из малоизвестных. Сюжет развивается в стенах психлечебницы
> в конце 19 века, в которой главврач производит эксперимент по реабилитации больных трудотерапией и самоуважением,
> а не холодными обливаниями и изоляцией, как оно было принято тогда. И метод в принципе работает, психлечебница
> функционирует как коммуна, но не без нюансов, которые обнаруживает новый молодой врач, прибывший на стажировку,
> из которых главный нюанс он достаточно скоро обнаруживает в подвале каземата. Хороший, почти не затянутый фильм,
> который наряду, например, с "Джонни-Мнемоником" можно назвать в числе переработок мусорных литературных
> произведений в годное кино.
Начал смотреть и бросил (ввиду УГ-шности, неожиданной для фильма с ДиКаприо) фильм "Остров проклятых". Но успел заметить, что Бен Кингсли, сыгравший в фильме "про проклятых" 2009 года (который с ДиКаприо) психиатра, и получившего в фильме "про проклятых" 2014 года (нормальном) идентичную роль, не только не вышел из образа, но, по-моему, даже не переоделся Хорошо, что нормальный фильм я посмотрел первее, а то впечатление испортило бы вот это неуместное дешёвое дежавю.
> Обитель проклятых. Фильм по мотивам новеллы Эдгара По из малоизвестных. Сюжет развивается в стенах психлечебницы
> в конце 19 века, в которой главврач производит эксперимент по реабилитации больных трудотерапией и самоуважением,
> а не холодными обливаниями и изоляцией, как оно было принято тогда. И метод в принципе работает, психлечебница
> функционирует как коммуна, но не без нюансов, которые обнаруживает новый молодой врач, прибывший на стажировку,
> из которых главный нюанс он достаточно скоро обнаруживает в подвале каземата. Хороший, почти не затянутый фильм,
> который наряду, например, с "Джонни-Мнемоником" можно назвать в числе переработок мусорных литературных
> произведений в годное кино.
Начал смотреть и бросил (ввиду УГ-шности, неожиданной для фильма с ДиКаприо) фильм "Остров проклятых". Но успел заметить, что Бен Кингсли, сыгравший в фильме "про проклятых" 2009 года (который с ДиКаприо) психиатра, и получившего в фильме "про проклятых" 2014 года (нормальном) идентичную роль, не только не вышел из образа, но, по-моему, даже не переоделся
Хорошо, что нормальный фильм я посмотрел первее, а то впечатление испортило бы вот это неуместное дешёвое дежавю.
> 4185: babaykin пишет:
> Начал смотреть и бросил (ввиду УГ-шности, неожиданной для фильма с ДиКаприо) фильм "Остров проклятых". Но успел
> заметить, что Бен Кингсли, сыгравший в фильме "про проклятых" 2009 года (который с ДиКаприо) психиатра, и получившего
> в фильме "про проклятых" 2014 года (нормальном) идентичную роль, не только не вышел из образа, но, по-моему, даже
> не переоделся Хорошо, что нормальный фильм я посмотрел первее, а то впечатление испортило бы вот это неуместное
> дешёвое дежавю.
Возможно я неправильно понял, но вы считаете "Остров проклятых" - УГ? Это как так-то?
ЗЫ "Викинг"! Вот это просто эпичное дорогостоящее диче-втирающее УГ!!!
> Начал смотреть и бросил (ввиду УГ-шности, неожиданной для фильма с ДиКаприо) фильм "Остров проклятых". Но успел
> заметить, что Бен Кингсли, сыгравший в фильме "про проклятых" 2009 года (который с ДиКаприо) психиатра, и получившего
> в фильме "про проклятых" 2014 года (нормальном) идентичную роль, не только не вышел из образа, но, по-моему, даже
> не переоделся
Хорошо, что нормальный фильм я посмотрел первее, а то впечатление испортило бы вот это неуместное > дешёвое дежавю.
Возможно я неправильно понял, но вы считаете "Остров проклятых" - УГ? Это как так-то?
ЗЫ "Викинг"! Вот это просто эпичное дорогостоящее диче-втирающее УГ!!!
4249: Maykl пишет:
> Возможно я неправильно понял, но вы считаете "Остров проклятых" - УГ? Это как так-то?
Да, Вы правильно поняли.
А не УГ, что ли? 15 или 20 минут смотрел. Два представителя закона приезжают расследовать исчезновение опасного заключенного на "объект". Администрация "объекта" ведет себя немотивированно вызывающе, заставляет сотрудников органов сдать оружие, ведут себя с ними как с чмырями, чему они охотно подчиняются. У ДиКаприо на фоне этого поведение как у девочки в эти дни, головные боли и болезненные флэшбэки "про войну". Уже с фильмом всё понятно, здесь я бросил смотреть, но судя по вики, дальше начинается еще более худшая мутотень, с самым безответственной сюжетообразующей идеей из существующих - "это всё ему показалось".
"Шестое чувство", кстати, ядерное УГ по этой же причине
> Возможно я неправильно понял, но вы считаете "Остров проклятых" - УГ? Это как так-то?
Да, Вы правильно поняли.
А не УГ, что ли? 15 или 20 минут смотрел. Два представителя закона приезжают расследовать исчезновение опасного заключенного на "объект". Администрация "объекта" ведет себя немотивированно вызывающе, заставляет сотрудников органов сдать оружие, ведут себя с ними как с чмырями, чему они охотно подчиняются. У ДиКаприо на фоне этого поведение как у девочки в эти дни, головные боли и болезненные флэшбэки "про войну". Уже с фильмом всё понятно, здесь я бросил смотреть, но судя по вики, дальше начинается еще более худшая мутотень, с самым безответственной сюжетообразующей идеей из существующих - "это всё ему показалось".
"Шестое чувство", кстати, ядерное УГ по этой же причине
-
skankhunt42
Франц 2016 шедевр, я считаю
Титания В качестве эпиграфа к кино можно было бы взять эпилог из Войны и Мир ЛНТ
Титания В качестве эпиграфа к кино можно было бы взять эпилог из Войны и Мир ЛНТ
Показать
Предмет истории есть жизнь народов и человечества. Непосредственно уловить и обнять словом -- описать жизнь не только человечества, но одного народа, представляется невозможным.
Все древние историки употребляли один и тот же прием для того, чтобы описать и уловить кажущуюся неуловимой -- жизнь народа. Они описывали деятельность единичных людей, правящих народом; и эта деятельность выражала для них деятельность всего народа.
На вопросы о том, каким образом единичные люди заставляли действовать народы по своей воле и чем управлялась сама воля этих людей, древние отвечали: на первый вопрос -- признанием воли божества, подчинявшей народы воле одного избранного человека; и на второй вопрос -- признанием того же божества, направлявшего эту волю избранного к предназначенной цели.
Для древних вопросы эти разрешались верою в непосредственное участие божества в делах человечества.
Новая история в теории своей отвергла оба эти положения.
Казалось бы, что, отвергнув верования древних о подчинении людей божеству и об определенной цели, к которой ведутся народы, новая история должна бы была изучать не проявления власти, а причины, образующие ее. Но новая история не сделала этого. Отвергнув в теории воззрения древних, она следует им на практике.
Вместо людей, одаренных божественной властью и непосредственно руководимых волею божества, новая история поставила или героев, одаренных необыкновенными, нечеловеческими способностями, или просто людей самых разнообразных свойств, от монархов до журналистов, руководящих массами. Вместо прежних, угодных божеству, целей народов: иудейского, греческого, римского, которые древним представлялись целями движения человечества, новая история поставила свои цели -- блага французского, германского, английского и, в самом своем высшем отвлечении, цели блага цивилизации всего человечества, под которым разумеются обыкновенно народы, занимающие маленький северо-западный уголок большого материка.
Новая история отвергла верования древних, не поставив на место их нового воззрения, и логика положения заставила историков, мнимо отвергших божественную власть царей и фатум древних, прийти другим путем к тому же самому: к признанию того, что: 1) народы руководятся единичными людьми и 2) что существует известная цель, к которой движутся народы и человечество.
Во всех сочинениях новейших историков от Гибона до Бокля, несмотря на их кажущееся разногласие и на кажущуюся новизну их воззрений, лежат в основе эти два старые неизбежные положения.
Во-первых, историк описывает деятельность отдельных лиц, по его мнению, руководивших человечеством (один считает таковыми одних монархов, полководцев, министров; другой -- кроме монархов и ораторов -- ученых, реформаторов, философов и поэтов). Во-вторых, цель, к которой ведется человечество, известна историку (для одного цель эта есть величие римского, испанского, французского государств; для другого -- это свобода, равенство, известного рода цивилизация маленького уголка мира, называемого Европою).
В 1789 году поднимается брожение в Париже; оно растет, разливается и выражается движением народов с запада на восток. Несколько раз движение это направляется на восток, приходит в столкновение с противодвижением с востока на запад; в 12-м году оно доходит до своего крайнего предела -- Москвы, и, с замечательной симметрией, совершается противодвижение с востока на запад, точно так же, как и в первом движении, увлекая за собой серединные народы. Обратное движение доходит до точки исхода движения на западе -- до Парижа, и затихает.
В этот двадцатилетний период времени огромное количество полей не паханы; дома сожжены; торговля переменяет направление; миллионы людей беднеют, богатеют, переселяются, и миллионы людей-христиан, исповедующих закон любви ближнего, убивают друг друга.
Что такое все это значит? Отчего произошло это? Что заставляло этих людей сжигать дома и убивать себе подобных? Какие были причины этих событий? Какая сила заставила людей поступать таким образом? Вот невольные, простодушные и самые законные вопросы, которые предлагает себе человечество, натыкаясь на памятники и предания прошедшего периода движения.
За разрешением этих вопросов здравый смысл человечества обращается к науке истории, имеющей целью самопознание народов и человечества.
Ежели бы история удержала воззрение древних, она бы сказала: божество, в награду или в наказание своему народу, дало Наполеону власть и руководило его волей для достижения своих божественных целей. И ответ был бы полный и ясный. Можно было веровать или не веровать в божественное значение Наполеона; но для верующего в него, во всей истории этого времени, все бы было понятно и не могло бы быть ни одного противоречии.
Но новая история не может отвечать таким образом. Наука не признает воззрения древних на непосредственное участие божества в делах человечества, и потому она должна дать другие ответы.
Новая история, отвечая на эти вопросы, говорит: вы хотите знать, что значит это движение, отчего оно произошло и какая сила произвела эти события? Слушайте:
"Людовик XIV был очень гордый и самонадеянный человек; у него были такие-то любовницы и такие-то министры, и он дурно управлял Францией. Наследники Людовика тоже были слабые люди и тоже дурно управляли Францией. И у них были такие-то любимцы и такие-то любовницы. Притом некоторые люди писали в это время книжки. В конце 18-го столетия в Париже собралось десятка два людей, которые стали говорить о том, что все люди равны и свободны. От этого во всей Франции люди стали резать и топить друг друга. Люди эти убили короля и еще многих. В это же время во Франции был гениальный человек -- Наполеон. Он везде всех побеждал, то есть убивал много людей, потому что он был очень гениален. И он поехал убивать для чего-то африканцев, и так хорошо их убивал и был такой хитрый и умный, что, приехав во Францию, велел всем себе повиноваться. И все повиновались ему. Сделавшись императором, он опять пошел убивать народ в Италии, Австрии и Пруссии. И там много убил. В России же был император Александр, который решился восстановить порядок в Европе и потому воевал с Наполеоном. Но в 7-м году он вдруг подружился с ним, а в 11-м опять поссорился, и опять они стали убивать много народа. И Наполеон привел шестьсот тысяч человек в Россию и завоевал Москву; а потом он вдруг убежал из Москвы, и тогда император Александр, с помощью советов Штейна и других, соединил Европу для ополчения против нарушителя ее спокойствия. Все союзники Наполеона сделались вдруг его врагами; и это ополчение пошло против собравшего новые силы Наполеона. Союзники победили Наполеона, вступили в Париж, заставили Наполеона отречься от престола и сослали его на остров Эльбу, не лишая его сана императора и оказывая ему всякое уважение, несмотря на то, что пять лет тому назад и год после этого все его считали разбойником вне закона. А царствовать стал Людовик XVIII, над которым до тех пор и французы и союзники только смеялись. Наполеон же, проливая слезы перед старой гвардией, отрекся от престола и поехал в изгнание. Потом искусные государственные люди и дипломаты (в особенности Талейран, успевший сесть прежде другого на известное кресло и тем увеличивший границы Франции) разговаривали в Вене и этим разговором делали народы счастливыми или несчастливыми. Вдруг дипломаты и монархи чуть было не поссорились; они уже готовы были опять велеть своим войскам убивать Друг друга; но в это время Наполеон с батальоном приехал во Францию, и французы, ненавидевшие его, тотчас же все ему покорились. Но союзные монархи за это рассердились и пошли опять воевать с французами. И гениального Наполеона победили и повезли на остров Елены, вдруг признав его разбойником. И там изгнанник, разлученный с милыми сердцу и с любимой им Францией, умирал на скале медленной смертью и передал свои великие деяния потомству. А в Европе произошла реакция, и все государи стали опять обижать свои народы".
Напрасно подумали бы, что это есть насмешка, карикатура исторических описаний. Напротив, это есть самое мягкое выражение тех противоречивых и не отвечающих на вопросы ответов, которые дает вся история, от составителей мемуаров и историй отдельных государств до общих историй и нового рода историй культуры того времени.
Странность и комизм этих ответов вытекают из того, что новая история подобна глухому человеку, отвечающему на вопросы, которых никто ему не делает.
Если цель истории есть описание движения человечества и народов, то первый вопрос, без ответа на который все остальное непонятно, -- следующий: какая сила движет народами? На этот вопрос новая история озабоченно рассказывает или то, что Наполеон был очень гениален, или то, что Людовик XIV был очень горд или еще то, что такие-то писатели написали такие-то книжки.
Все это очень может быть, и человечество готово на это согласиться; но оно не об этом спрашивает. Все это могло бы быть интересно, если бы мы признавали божественную власть, основанную на самой себе и всегда одинаковую, управляющею своими народами через Наполеонов, Людовиков и писателей; но власти этой мы не признаем, и потому, прежде чем говорить о Наполеонах, Людовиках и писателях, надо показать существующую связь между этими лицами и движением народов.
Если вместо божественной власти стала другая сила, то надо объяснить, в чем состоит эта новая сила, ибо именно в этой-то силе и заключается весь интерес истории.
История как будто предполагает, что сила эта сама собой разумеется и всем известна. Но, несмотря на все желание признать эту новую силу известною, тот, кто прочтет очень много исторических сочинений, невольно усомнится в том, чтобы новая сила эта, различно понимаемая самими историками, была всем совершенно известна.
Все древние историки употребляли один и тот же прием для того, чтобы описать и уловить кажущуюся неуловимой -- жизнь народа. Они описывали деятельность единичных людей, правящих народом; и эта деятельность выражала для них деятельность всего народа.
На вопросы о том, каким образом единичные люди заставляли действовать народы по своей воле и чем управлялась сама воля этих людей, древние отвечали: на первый вопрос -- признанием воли божества, подчинявшей народы воле одного избранного человека; и на второй вопрос -- признанием того же божества, направлявшего эту волю избранного к предназначенной цели.
Для древних вопросы эти разрешались верою в непосредственное участие божества в делах человечества.
Новая история в теории своей отвергла оба эти положения.
Казалось бы, что, отвергнув верования древних о подчинении людей божеству и об определенной цели, к которой ведутся народы, новая история должна бы была изучать не проявления власти, а причины, образующие ее. Но новая история не сделала этого. Отвергнув в теории воззрения древних, она следует им на практике.
Вместо людей, одаренных божественной властью и непосредственно руководимых волею божества, новая история поставила или героев, одаренных необыкновенными, нечеловеческими способностями, или просто людей самых разнообразных свойств, от монархов до журналистов, руководящих массами. Вместо прежних, угодных божеству, целей народов: иудейского, греческого, римского, которые древним представлялись целями движения человечества, новая история поставила свои цели -- блага французского, германского, английского и, в самом своем высшем отвлечении, цели блага цивилизации всего человечества, под которым разумеются обыкновенно народы, занимающие маленький северо-западный уголок большого материка.
Новая история отвергла верования древних, не поставив на место их нового воззрения, и логика положения заставила историков, мнимо отвергших божественную власть царей и фатум древних, прийти другим путем к тому же самому: к признанию того, что: 1) народы руководятся единичными людьми и 2) что существует известная цель, к которой движутся народы и человечество.
Во всех сочинениях новейших историков от Гибона до Бокля, несмотря на их кажущееся разногласие и на кажущуюся новизну их воззрений, лежат в основе эти два старые неизбежные положения.
Во-первых, историк описывает деятельность отдельных лиц, по его мнению, руководивших человечеством (один считает таковыми одних монархов, полководцев, министров; другой -- кроме монархов и ораторов -- ученых, реформаторов, философов и поэтов). Во-вторых, цель, к которой ведется человечество, известна историку (для одного цель эта есть величие римского, испанского, французского государств; для другого -- это свобода, равенство, известного рода цивилизация маленького уголка мира, называемого Европою).
В 1789 году поднимается брожение в Париже; оно растет, разливается и выражается движением народов с запада на восток. Несколько раз движение это направляется на восток, приходит в столкновение с противодвижением с востока на запад; в 12-м году оно доходит до своего крайнего предела -- Москвы, и, с замечательной симметрией, совершается противодвижение с востока на запад, точно так же, как и в первом движении, увлекая за собой серединные народы. Обратное движение доходит до точки исхода движения на западе -- до Парижа, и затихает.
В этот двадцатилетний период времени огромное количество полей не паханы; дома сожжены; торговля переменяет направление; миллионы людей беднеют, богатеют, переселяются, и миллионы людей-христиан, исповедующих закон любви ближнего, убивают друг друга.
Что такое все это значит? Отчего произошло это? Что заставляло этих людей сжигать дома и убивать себе подобных? Какие были причины этих событий? Какая сила заставила людей поступать таким образом? Вот невольные, простодушные и самые законные вопросы, которые предлагает себе человечество, натыкаясь на памятники и предания прошедшего периода движения.
За разрешением этих вопросов здравый смысл человечества обращается к науке истории, имеющей целью самопознание народов и человечества.
Ежели бы история удержала воззрение древних, она бы сказала: божество, в награду или в наказание своему народу, дало Наполеону власть и руководило его волей для достижения своих божественных целей. И ответ был бы полный и ясный. Можно было веровать или не веровать в божественное значение Наполеона; но для верующего в него, во всей истории этого времени, все бы было понятно и не могло бы быть ни одного противоречии.
Но новая история не может отвечать таким образом. Наука не признает воззрения древних на непосредственное участие божества в делах человечества, и потому она должна дать другие ответы.
Новая история, отвечая на эти вопросы, говорит: вы хотите знать, что значит это движение, отчего оно произошло и какая сила произвела эти события? Слушайте:
"Людовик XIV был очень гордый и самонадеянный человек; у него были такие-то любовницы и такие-то министры, и он дурно управлял Францией. Наследники Людовика тоже были слабые люди и тоже дурно управляли Францией. И у них были такие-то любимцы и такие-то любовницы. Притом некоторые люди писали в это время книжки. В конце 18-го столетия в Париже собралось десятка два людей, которые стали говорить о том, что все люди равны и свободны. От этого во всей Франции люди стали резать и топить друг друга. Люди эти убили короля и еще многих. В это же время во Франции был гениальный человек -- Наполеон. Он везде всех побеждал, то есть убивал много людей, потому что он был очень гениален. И он поехал убивать для чего-то африканцев, и так хорошо их убивал и был такой хитрый и умный, что, приехав во Францию, велел всем себе повиноваться. И все повиновались ему. Сделавшись императором, он опять пошел убивать народ в Италии, Австрии и Пруссии. И там много убил. В России же был император Александр, который решился восстановить порядок в Европе и потому воевал с Наполеоном. Но в 7-м году он вдруг подружился с ним, а в 11-м опять поссорился, и опять они стали убивать много народа. И Наполеон привел шестьсот тысяч человек в Россию и завоевал Москву; а потом он вдруг убежал из Москвы, и тогда император Александр, с помощью советов Штейна и других, соединил Европу для ополчения против нарушителя ее спокойствия. Все союзники Наполеона сделались вдруг его врагами; и это ополчение пошло против собравшего новые силы Наполеона. Союзники победили Наполеона, вступили в Париж, заставили Наполеона отречься от престола и сослали его на остров Эльбу, не лишая его сана императора и оказывая ему всякое уважение, несмотря на то, что пять лет тому назад и год после этого все его считали разбойником вне закона. А царствовать стал Людовик XVIII, над которым до тех пор и французы и союзники только смеялись. Наполеон же, проливая слезы перед старой гвардией, отрекся от престола и поехал в изгнание. Потом искусные государственные люди и дипломаты (в особенности Талейран, успевший сесть прежде другого на известное кресло и тем увеличивший границы Франции) разговаривали в Вене и этим разговором делали народы счастливыми или несчастливыми. Вдруг дипломаты и монархи чуть было не поссорились; они уже готовы были опять велеть своим войскам убивать Друг друга; но в это время Наполеон с батальоном приехал во Францию, и французы, ненавидевшие его, тотчас же все ему покорились. Но союзные монархи за это рассердились и пошли опять воевать с французами. И гениального Наполеона победили и повезли на остров Елены, вдруг признав его разбойником. И там изгнанник, разлученный с милыми сердцу и с любимой им Францией, умирал на скале медленной смертью и передал свои великие деяния потомству. А в Европе произошла реакция, и все государи стали опять обижать свои народы".
Напрасно подумали бы, что это есть насмешка, карикатура исторических описаний. Напротив, это есть самое мягкое выражение тех противоречивых и не отвечающих на вопросы ответов, которые дает вся история, от составителей мемуаров и историй отдельных государств до общих историй и нового рода историй культуры того времени.
Странность и комизм этих ответов вытекают из того, что новая история подобна глухому человеку, отвечающему на вопросы, которых никто ему не делает.
Если цель истории есть описание движения человечества и народов, то первый вопрос, без ответа на который все остальное непонятно, -- следующий: какая сила движет народами? На этот вопрос новая история озабоченно рассказывает или то, что Наполеон был очень гениален, или то, что Людовик XIV был очень горд или еще то, что такие-то писатели написали такие-то книжки.
Все это очень может быть, и человечество готово на это согласиться; но оно не об этом спрашивает. Все это могло бы быть интересно, если бы мы признавали божественную власть, основанную на самой себе и всегда одинаковую, управляющею своими народами через Наполеонов, Людовиков и писателей; но власти этой мы не признаем, и потому, прежде чем говорить о Наполеонах, Людовиках и писателях, надо показать существующую связь между этими лицами и движением народов.
Если вместо божественной власти стала другая сила, то надо объяснить, в чем состоит эта новая сила, ибо именно в этой-то силе и заключается весь интерес истории.
История как будто предполагает, что сила эта сама собой разумеется и всем известна. Но, несмотря на все желание признать эту новую силу известною, тот, кто прочтет очень много исторических сочинений, невольно усомнится в том, чтобы новая сила эта, различно понимаемая самими историками, была всем совершенно известна.
Показать
4250: babaykin пишет:
> "Шестое чувство", кстати, ядерное УГ по этой же причине
хм . . . понятно
как там грится - "вопросов больше не имею"
> "Шестое чувство", кстати, ядерное УГ по этой же причине
хм . . . понятно
как там грится - "вопросов больше не имею"
-
Nasty
- Благодарил (а): 15 раз
4250: babaykin:
Отличный фильм, кстати.Шестое чувство", кстати, ядерное УГ по этой же причине
Примерно это я и имела в виду, когда говорила, что вкусы у всех разные и потому требуется описание фильма)))
"День Независимости-2" - рекорд слащавости первого фильма побит.
обитель проклятых(смотреть без чтения описания, не ужасы, больше драма наверное )! сюжет подкручен, фильм интересен! рейд-1,2 (боевик) хорошие постановки боев, жестокость, кровь!
"В диких условиях"
https://www.kinopoisk.ru/film/252626/
Фильм-биография человека, решившего найти себя. Никакого экшена, только жизнь. Достаточно монотонный фильм. Хороший, но пересматривать не стану. Рекомендовать тоже не буду, пожалуй. Фильм точно не для всех!
https://www.kinopoisk.ru/film/252626/
Фильм-биография человека, решившего найти себя. Никакого экшена, только жизнь. Достаточно монотонный фильм. Хороший, но пересматривать не стану. Рекомендовать тоже не буду, пожалуй. Фильм точно не для всех!
4257: Streej пишет:
> "В диких условиях"
> https://www.kinopoisk.ru/film/252626/
> Фильм-биография человека, решившего найти себя. Никакого экшена, только жизнь. Достаточно монотонный фильм. Хороший,
> но пересматривать не стану. Рекомендовать тоже не буду, пожалуй. Фильм точно не для всех!
Выскажу своё мнение.
Фильм - отвратительный!!!
Снят добротно, но сам сюжет-идея . . . нет слов. Глав.персонажу постоянно попадаются любящие его люди и как он с ними поступает? Просто кидает их. И ради чего?
Пока он путешествовал по цивилизации это да, можно было назвать поиском себя, а тот маразм, что творился в автобусе - большая-большая придурь. Интересно было бы посмотреть чтобы он делал, не попадись ему этот автобус.
Развязка на 100% соответствует идиотизму глав. героя.
ЗЫ Напомнило. На одном из туристических форумов встретилось объявление. Паренёк у форумчан спрашивал совет, что взять с собой в одиночный поход по Тайге на расстояние 300 км длительностью в 2 месяца!
ЗЗЫ Единственный положительный выхлоп у фильма. Может после его просмотра поубавится кол-во таких вот романтически настроенных себя-искателей-камикадзе.
> "В диких условиях"
> https://www.kinopoisk.ru/film/252626/
> Фильм-биография человека, решившего найти себя. Никакого экшена, только жизнь. Достаточно монотонный фильм. Хороший,
> но пересматривать не стану. Рекомендовать тоже не буду, пожалуй. Фильм точно не для всех!
Выскажу своё мнение.
Фильм - отвратительный!!!
Снят добротно, но сам сюжет-идея . . . нет слов. Глав.персонажу постоянно попадаются любящие его люди и как он с ними поступает? Просто кидает их. И ради чего?
Пока он путешествовал по цивилизации это да, можно было назвать поиском себя, а тот маразм, что творился в автобусе - большая-большая придурь. Интересно было бы посмотреть чтобы он делал, не попадись ему этот автобус.
Развязка на 100% соответствует идиотизму глав. героя.
ЗЫ Напомнило. На одном из туристических форумов встретилось объявление. Паренёк у форумчан спрашивал совет, что взять с собой в одиночный поход по Тайге на расстояние 300 км длительностью в 2 месяца!
ЗЗЫ Единственный положительный выхлоп у фильма. Может после его просмотра поубавится кол-во таких вот романтически настроенных себя-искателей-камикадзе.
4258: Maykl пишет:
> Выскажу своё мнение.
> Фильм - отвратительный!!!
> Снят добротно, но сам сюжет-идея . . . нет слов. Глав.персонажу постоянно попадаются любящие его люди и как он с ними
> поступает? Просто кидает их. И ради чего?
> Пока он путешествовал по цивилизации это да, можно было назвать поиском себя, а тот маразм, что творился в автобусе
> - большая-большая придурь. Интересно было бы посмотреть чтобы он делал, не попадись ему этот автобус.
> Развязка на 100% соответствует идиотизму глав. героя.
>
> ЗЫ Напомнило. На одном из туристических форумов встретилось объявление. Паренёк у форумчан спрашивал совет, что
> взять с собой в одиночный поход по Тайге на расстояние 300 км длительностью в 2 месяца!
>
> ЗЗЫ Единственный положительный выхлоп у фильма. Может после его просмотра поубавится кол-во таких вот романтически
> настроенных себя-искателей-камикадзе.
Вот я и говорю, что советовать не буду. По поводу главного героя-по мне так это болезнь. Психологическая или уже психическая-не знаю. Людей много было в жизни хороших, да. Ну так он их не искал. Потому не остался.
Эмоции ваши мне понятны, я их разделяю. Но все же думаю, что его скитания показаны слишком романтичными. Такой исход должен был наступить гораздо раньше.
> Выскажу своё мнение.
> Фильм - отвратительный!!!
> Снят добротно, но сам сюжет-идея . . . нет слов. Глав.персонажу постоянно попадаются любящие его люди и как он с ними
> поступает? Просто кидает их. И ради чего?
> Пока он путешествовал по цивилизации это да, можно было назвать поиском себя, а тот маразм, что творился в автобусе
> - большая-большая придурь. Интересно было бы посмотреть чтобы он делал, не попадись ему этот автобус.
> Развязка на 100% соответствует идиотизму глав. героя.
>
> ЗЫ Напомнило. На одном из туристических форумов встретилось объявление. Паренёк у форумчан спрашивал совет, что
> взять с собой в одиночный поход по Тайге на расстояние 300 км длительностью в 2 месяца!
>
> ЗЗЫ Единственный положительный выхлоп у фильма. Может после его просмотра поубавится кол-во таких вот романтически
> настроенных себя-искателей-камикадзе.
Вот я и говорю, что советовать не буду. По поводу главного героя-по мне так это болезнь. Психологическая или уже психическая-не знаю. Людей много было в жизни хороших, да. Ну так он их не искал. Потому не остался.
Эмоции ваши мне понятны, я их разделяю. Но все же думаю, что его скитания показаны слишком романтичными. Такой исход должен был наступить гораздо раньше.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
