Сразу попрошу не разводить полемику на тему - нехер ездить тонированным и т.д.
Имеется а/м с нанесенным на передние стекла покрытием. Вообщем дело было как то так. Подъехал к магазину на аэродроме со стороны ул. Строительная. Экипаж ДПС в это время дежурил где-то на перекрестке около ул. Московской (метрах в 50-100 от того места где я припарковался). Палочкой мне никто не махал. Ушел я в магазин. Вышел. Около машины стоит инспектор. Я в нее не садился и даже не открывал. А захотел пешем пойти до дома. Инспектор затормозил меня и стал требовать документы на машину, на что я ему ответил, что я пешеход. Минут 20 переговоров по правильности его действий ни к чему не привели. Я ему говорю, что меня никто не тормозил и док-ты я ему не обязан показывать. На что он говорит, что он типо в громкоговоритель своей машины в тот момент когда я парковался (а делал я это секунд 10 и в это время он и его помошник были вне машины ГИБДД и выписывали еще кому то штраф за тонировку насколько я понял) приказывал мне оставаться на месте...Ну короче не делал он этого. Угрожая надеть на меня наручники и посадить на сутки до суда в понедельник, я отдал ему документы и тот пошел писать штраф. Так вот насколько он прав или не прав требуя от меня в этот момент документы на машину?
А еще привет второму экипажу, подъехавшему тем на помощь. На мою просьбу оштрафовать не пристегнутого заднего пассажира (его напарника) и самого себя за то, что нарушил ПДД попросил того, кто выписывал мне штраф отвезти меня куда-то там на проверку на наркотики, которые я в жизни ни разу не пробовал и не видел слава богу. Ну никуда меня ест-но не повезли и штраф друг другу они выписывать не стали. Пугают вообщем своими полномочиями.
Насколько правомерны действия сотрудника гибдд
TERMIT пишет:
> А еще привет второму экипажу, подъехавшему тем на помощь. На мою просьбу оштрафовать не пристегнутого заднего
> пассажира (его напарника) и самого себя за то, что нарушил ПДД попросил того, кто выписывал мне штраф отвезти меня
> куда-то там на проверку на наркотики, которые я в жизни ни разу не пробовал и не видел слава богу.
(допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).
> А еще привет второму экипажу, подъехавшему тем на помощь. На мою просьбу оштрафовать не пристегнутого заднего
> пассажира (его напарника) и самого себя за то, что нарушил ПДД попросил того, кто выписывал мне штраф отвезти меня
> куда-то там на проверку на наркотики, которые я в жизни ни разу не пробовал и не видел слава богу.
(допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).
Всегда удивляюсь, как некоторые умеют навлекать проблемы на свою ...
Да, в дополнение. Мне кажется, что в этом случае "насколько" пишется слитно ???
Сначала затонируются, а потом ху*ей страдают: домой пешком, я пешеход, машина не моя... 
0: TERMIT:
Сам значит, в нарушение правил, нанес покрытие на передние стекла, а нас просишь оценить правомерность действий инспектора. Молодец!
Сам значит, в нарушение правил, нанес покрытие на передние стекла, а нас просишь оценить правомерность действий инспектора. Молодец!
0: TERMIT:
> Так вот насколько он прав или не прав требуя от меня в этот момент документы на машину?
Инспектор ГИБДД - сотрудник полиции. Его права и обязанности прописаны в ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"
Статья 12. Обязанности полиции
Статья 13. Права полиции
> Так вот насколько он прав или не прав требуя от меня в этот момент документы на машину?
Инспектор ГИБДД - сотрудник полиции. Его права и обязанности прописаны в ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"
Статья 12. Обязанности полиции
Собственно, этим они и занимались. А вот какими правами они для этого воспользовались1. На полицию возлагаются следующие обязанности:
...
10) осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;
11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
...
Статья 13. Права полиции
Обратите внимание, что в статье 13 п. 20 не уточняется у кого именно сотрудник полиции имеет право проверять документы на право пользования и управления ТС. А это автоматически значит, что у всех граждан вообще. И у водителей, и у пассажиров и у пешеходов (у мужчин и женщин, стариков и детей, работающих и безработных, голубых и розовых, коммунистов и демократов, христиан и мусульман, бурятов и якутов и т.д. и т.п.).1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
...
20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);
-
TERMIT
- Поблагодарили: 10 раз
2: Homer_Simpson пишет:
> Сначала затонируются, а потом ху*ей страдают: домой пешком, я пешеход, машина не моя...
Написано же, такие как ты идите мимо...Мое личное дело хочу тонируюсь, хочу нет...
> Сначала затонируются, а потом ху*ей страдают: домой пешком, я пешеход, машина не моя...
Написано же, такие как ты идите мимо...Мое личное дело хочу тонируюсь, хочу нет...
0: TERMIT:
> На что он говорит, что он типо в громкоговоритель своей машины в тот момент когда я парковался (а делал я это секунд 10 и в это время он и его помошник были вне машины ГИБДД и выписывали еще кому то штраф за тонировку насколько я понял) приказывал мне оставаться
И шта? Ахуительный аргумент. А для кого этот знак придуман?
[img]https://стикер46.рф/image/cache/data/ca ... 50x350.png[/img]
Да и вообще может таетлед слишком громко играл...
> На что он говорит, что он типо в громкоговоритель своей машины в тот момент когда я парковался (а делал я это секунд 10 и в это время он и его помошник были вне машины ГИБДД и выписывали еще кому то штраф за тонировку насколько я понял) приказывал мне оставаться
И шта? Ахуительный аргумент. А для кого этот знак придуман?
[img]https://стикер46.рф/image/cache/data/ca ... 50x350.png[/img]
Да и вообще может таетлед слишком громко играл...
-
TERMIT
- Поблагодарили: 10 раз
4: WhiteCat пишет:
> 0: TERMIT:
>> Так вот насколько он прав или не прав требуя от меня в этот момент документы на машину?
>
> Инспектор ГИБДД - сотрудник полиции. Его права и обязанности прописаны в ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"
>
> Статья 12. Обязанности полиции
>
>
> Статья 13. Права полиции
>
> на право пользования и управления ТС. А это автоматически значит, что у всех граждан вообще. И у водителей, и у пассажиров
> и у пешеходов (у мужчин и женщин, стариков и детей, работающих и безработных, голубых и розовых, коммунистов и демократов,
> христиан и мусульман, бурятов и якутов и т.д. и т.п.).
п. 20 не уточняется у кого именно сотрудник полиции имеет право проверять документы
> на право пользования и управления ТС. А это автоматически значит, что у всех граждан вообще. И у водителей, и у пассажиров
> и у пешеходов (у мужчин и женщин, стариков и детей, работающих и безработных, голубых и розовых, коммунистов и демократов,
> христиан и мусульман, бурятов и якутов и т.д. и т.п.).
Ну т.е. это значит, спалился я перед этим кренделем, стоит у меня машина дома (скажем на аэродроме), иду я спокойно около скажем около кинотеатра Россия пешком, стоит там экипаж и типо стоять, покажи документы на машину...я же ведь знаю, что она у тебя с нарушениями? Это Вы имели ввиду?
> 0: TERMIT:
>> Так вот насколько он прав или не прав требуя от меня в этот момент документы на машину?
>
> Инспектор ГИБДД - сотрудник полиции. Его права и обязанности прописаны в ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"
>
> Статья 12. Обязанности полиции
>
> Собственно, этим они и занимались. А вот какими правами они для этого воспользовались1. На полицию возлагаются следующие обязанности:
> ...
> 10) осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений,
> обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;
> 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях,
> отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
> ...
>
> Статья 13. Права полиции
>
> Обратите внимание, что в статье 13 п. 20 не уточняется у кого именно сотрудник полиции имеет право проверять документы1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
> ...
> 20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей
> по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы
> на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской
> ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих
> грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением
> соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать
> дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых
> мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств
> и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно
> ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания
> в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных
> средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);
> на право пользования и управления ТС. А это автоматически значит, что у всех граждан вообще. И у водителей, и у пассажиров
> и у пешеходов (у мужчин и женщин, стариков и детей, работающих и безработных, голубых и розовых, коммунистов и демократов,
> христиан и мусульман, бурятов и якутов и т.д. и т.п.).
п. 20 не уточняется у кого именно сотрудник полиции имеет право проверять документы
> на право пользования и управления ТС. А это автоматически значит, что у всех граждан вообще. И у водителей, и у пассажиров
> и у пешеходов (у мужчин и женщин, стариков и детей, работающих и безработных, голубых и розовых, коммунистов и демократов,
> христиан и мусульман, бурятов и якутов и т.д. и т.п.).
Ну т.е. это значит, спалился я перед этим кренделем, стоит у меня машина дома (скажем на аэродроме), иду я спокойно около скажем около кинотеатра Россия пешком, стоит там экипаж и типо стоять, покажи документы на машину...я же ведь знаю, что она у тебя с нарушениями? Это Вы имели ввиду?
Именно так.
Как, по-вашему, осуществляется розыск владельцев ТС, подозреваемых в наезде на пешеходов, скрытии с места ДТП, ограблениях или убийствах? Именно такими методами. Закон такое разрешает прямым текстом. Без этого ни одно преступление, совершенное с использованием ТС, не будет раскрыто.
Если вы с этим не согласны - оспорьте незаконные с вашей точки зрения действия инспекторов полиции в суде и напишите о результатах. Всем будет интересно и познавательно.
Как, по-вашему, осуществляется розыск владельцев ТС, подозреваемых в наезде на пешеходов, скрытии с места ДТП, ограблениях или убийствах? Именно такими методами. Закон такое разрешает прямым текстом. Без этого ни одно преступление, совершенное с использованием ТС, не будет раскрыто.
Если вы с этим не согласны - оспорьте незаконные с вашей точки зрения действия инспекторов полиции в суде и напишите о результатах. Всем будет интересно и познавательно.
8: WhiteCat:
берега попутал слегка. Розыском и тд. занимается отдельная служба в ГИБДД (и она не ходит в форме ДПС). А инспектор ДПС имеет немного другие полномочия. Это примерно как ППС, может не дать тебе уйти пьяным от тачки и вызвать сотрудников ДПС, чтоб они тебя принимали за совершенное деяние, а сам он этого сделать не может т.к. нет полномочий. Так и тут действия не правомерны.
Можно конечно качать права, что я не я, но только город маленький, обозлятся только и всё и тормозить будут через шаг)))) тем более на тонере.
да и тут если читать ваши факты. можно сказать: тачка в розыске? нет. как ориентировка будет приходите)))
берега попутал слегка. Розыском и тд. занимается отдельная служба в ГИБДД (и она не ходит в форме ДПС). А инспектор ДПС имеет немного другие полномочия. Это примерно как ППС, может не дать тебе уйти пьяным от тачки и вызвать сотрудников ДПС, чтоб они тебя принимали за совершенное деяние, а сам он этого сделать не может т.к. нет полномочий. Так и тут действия не правомерны.
Можно конечно качать права, что я не я, но только город маленький, обозлятся только и всё и тормозить будут через шаг)))) тем более на тонере.
да и тут если читать ваши факты. можно сказать: тачка в розыске? нет. как ориентировка будет приходите)))
0: TERMIT:
А формулировка в протоколе какая?
А формулировка в протоколе какая?
-
просто Лось
Мир сошел с ума. Человек, осознанно и демонстративно плюющий на закон и считающий себя выше других, тех кто его соблюдает, обратился к этому самому плебсу с жалобами на других нарушителей, только в форме
11: marcelych:
Глазами полиции случилось следующее.
Инспектором ГИБДД (ДПС - не важно) при патрулировании было замечено движущееся ТС, с нанесёнными в нарушение п. 7.3 "Перечня неисправностей и условий..." покрытиями на стёклах, нарушающими обзор с места водителя, что является АПН в соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП. С целью пресечения данного АПН и выявления нарушителя, незамедлительно по горячим следам были проведены оперативно-розыскные мероприятия водителя и владельца данного ТС.
По подозрению в совершении данного АПН был задержан гражданин Т, которого для выяснения всех обстоятельств произошедшего и дачи показаний доставили в отделение полиции.
Последнее предложение с задержанием и доставкой в отделение полиции - это то, чего не случилось, поскольку документы были предъявлены по требованию на месте. Если бы этого не произошло - было бы именно так.
Для гражданина внутренняя структура полиции не имеет никакого значения. Для него любой инспектор полиции (ДПС, ГИБДД) - это сотрудник полиции, который имеет полномочия в соответствии со статьёй 13 закона о полиции.берега попутал слегка. Розыском и тд. занимается отдельная служба в ГИБДД (и она не ходит в форме ДПС). А инспектор ДПС имеет немного другие полномочия.
Глазами полиции случилось следующее.
Инспектором ГИБДД (ДПС - не важно) при патрулировании было замечено движущееся ТС, с нанесёнными в нарушение п. 7.3 "Перечня неисправностей и условий..." покрытиями на стёклах, нарушающими обзор с места водителя, что является АПН в соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП. С целью пресечения данного АПН и выявления нарушителя, незамедлительно по горячим следам были проведены оперативно-розыскные мероприятия водителя и владельца данного ТС.
По подозрению в совершении данного АПН был задержан гражданин Т, которого для выяснения всех обстоятельств произошедшего и дачи показаний доставили в отделение полиции.
Последнее предложение с задержанием и доставкой в отделение полиции - это то, чего не случилось, поскольку документы были предъявлены по требованию на месте. Если бы этого не произошло - было бы именно так.
-
WhiteWolf
Мне все таки интереснее было бы почитать официальную жалобу топикстартера в соответствующий адрес и что ему ответят:)
Город маленький-гражданину придётся впредь соблюдать правила. Наверняка за такое поведение взяли на заметку.
14: WhiteCat:
опять мрак полный
владелец может не являться, тем кто управлял ТС в момент совершения нарушения. Поэтому, инспектор должен был остановить данное ТС и после этого установив лицо находившееся за рулём привлечь к ответственности. А доказательством того, что он видел из далека, что мол похожий человек вышел из этой машины и он является водителем данного авто, не является. Именно по этой причине без видеофиксации нельзя доказать обширный спектр нарушений.
А у идущего мимо машины человека они максимум могли попросить паспорт или с его слов пробить по базе. И даже если машина на нём, он мог сказать, что не управлял ей и стоит она тут давным давно, а тонер снимает перед поездкой. и тд. Просто всё это качели и город у нас маленький.
опять мрак полный
владелец может не являться, тем кто управлял ТС в момент совершения нарушения. Поэтому, инспектор должен был остановить данное ТС и после этого установив лицо находившееся за рулём привлечь к ответственности. А доказательством того, что он видел из далека, что мол похожий человек вышел из этой машины и он является водителем данного авто, не является. Именно по этой причине без видеофиксации нельзя доказать обширный спектр нарушений.
А у идущего мимо машины человека они максимум могли попросить паспорт или с его слов пробить по базе. И даже если машина на нём, он мог сказать, что не управлял ей и стоит она тут давным давно, а тонер снимает перед поездкой. и тд. Просто всё это качели и город у нас маленький.
-
П@вел
- Поблагодарили: 8 раз
0: TERMIT:
я сталкивался с одним остроумным, который разговаривает в такой манере, мне он как то пытался объяснить, что все работающие во ВНИИЭФ уроды, а он у нас прям герой, в итоге разговор я с ним прекратил и сказал, что поеду к Косенкову разбираться, вообщем он как то резко слился. Поэтому, можно было съездить к старшему смены и пообщаться, а так ваши слова это только слова, и думаю если заслушать вторую сторону, то со слов инспектора вы тоже будете ой как не правы
я сталкивался с одним остроумным, который разговаривает в такой манере, мне он как то пытался объяснить, что все работающие во ВНИИЭФ уроды, а он у нас прям герой, в итоге разговор я с ним прекратил и сказал, что поеду к Косенкову разбираться, вообщем он как то резко слился. Поэтому, можно было съездить к старшему смены и пообщаться, а так ваши слова это только слова, и думаю если заслушать вторую сторону, то со слов инспектора вы тоже будете ой как не правы
0: TERMIT:
> На что он говорит, что он типо в громкоговоритель своей машины в тот момент когда я парковался (а делал я это секунд 10 и в это время он и его помошник были вне машины ГИБДД и выписывали еще кому то штраф за тонировку насколько я понял) приказывал мне оставаться на месте...Ну короче не делал он этого.
Это легко проверяется... В машине ГИБДД установлена камера, которая постоянно снимает - на это можно было указать инспектору...
> На что он говорит, что он типо в громкоговоритель своей машины в тот момент когда я парковался (а делал я это секунд 10 и в это время он и его помошник были вне машины ГИБДД и выписывали еще кому то штраф за тонировку насколько я понял) приказывал мне оставаться на месте...Ну короче не делал он этого.
Это легко проверяется... В машине ГИБДД установлена камера, которая постоянно снимает - на это можно было указать инспектору...
18: П@вел пишет:
...Поэтому, можно было съездить к старшему смены и
Замерить светопропускаемость передних стекол...
Вот клоуны.
...Поэтому, можно было съездить к старшему смены и
Замерить светопропускаемость передних стекол...
Вот клоуны.
7: TERMIT:
> Мое личное дело хочу тонируюсь, хочу нет...
"Хочу - оставляю себе тормоза, хочу - езжу без тормозов: мое личное дело".
Нет, не твое.
> А захотел пешем пойти до дома.
Т.е хотел наебать систему.
А получилось так, что система наебала тебя?
Так ты подай в суд на неправомочность действий.
> Мое личное дело хочу тонируюсь, хочу нет...
"Хочу - оставляю себе тормоза, хочу - езжу без тормозов: мое личное дело".
Нет, не твое.
> А захотел пешем пойти до дома.
Т.е хотел наебать систему.
А получилось так, что система наебала тебя?
Так ты подай в суд на неправомочность действий.
16: Настена88:
> Город маленький-гражданину придётся впредь соблюдать правила. Наверняка за такое поведение взяли на заметку.
Само собой.
Особых "праведников" помнят.
И начинают до буквы шкурить их по закону как только представится такая возможность.
Взвоешь.
Маховик если раскачать - хер остановишь.
> Город маленький-гражданину придётся впредь соблюдать правила. Наверняка за такое поведение взяли на заметку.
Само собой.
Особых "праведников" помнят.
И начинают до буквы шкурить их по закону как только представится такая возможность.
Взвоешь.
Маховик если раскачать - хер остановишь.
Это всё государство плохое виновато: коррупция, беззаконие, произвол властей и тд, как всегда Путин виноват.
В нормальной, правовой стране (USA) такого бы не было.
Там сразу шокером, дубинкой, мордой в грязь, запинать и хорошо если не застрелят)
В нормальной, правовой стране (USA) такого бы не было.
Там сразу шокером, дубинкой, мордой в грязь, запинать и хорошо если не застрелят)
-
WhiteWolf
24: SlawaKPSS:
Ну что уж прям какие ужасы! Это не демократично!!!
Мордой в асфальт!
Ну что уж прям какие ужасы! Это не демократично!!!
Мордой в асфальт!
24: SlawaKPSS:
> В нормальной, правовой стране (USA) такого бы не было.
> Там сразу шокером, дубинкой, мордой в грязь, запинать и хорошо если не застрелят)
Пффф, да как нехер делать:
https://www.youtube.com/watch?v=igok6ETXn-g
Правда, там ситуация вообще про другое, я так уж, до кучи.
Но в целом придерживаюсь догмата, изложенного в фильме "Место встречи...": "... вор должен сидеть в тюрьме и неважно как я его туда засуну..."
> В нормальной, правовой стране (USA) такого бы не было.
> Там сразу шокером, дубинкой, мордой в грязь, запинать и хорошо если не застрелят)
Пффф, да как нехер делать:
https://www.youtube.com/watch?v=igok6ETXn-g
Правда, там ситуация вообще про другое, я так уж, до кучи.
Но в целом придерживаюсь догмата, изложенного в фильме "Место встречи...": "... вор должен сидеть в тюрьме и неважно как я его туда засуну..."
0: TERMIT:
https://www.youtube.com/watch?v=G60F6_3yF4w
Ты, кстати, за Жеглова или за Шарапова в этом хрестоматийном споре?
Я - за Жеглова, сразу скажу.
А ты?
https://www.youtube.com/watch?v=G60F6_3yF4w
Ты, кстати, за Жеглова или за Шарапова в этом хрестоматийном споре?
Я - за Жеглова, сразу скажу.
А ты?
17: marcelych:
Если в суде действия полиции признают незаконными - покажешь постановление здесь. Тогда можешь всем здесь рассказывать, как именно должны были действовать полицейские в описанной ситуации. А до тех пор - это лишь твоё частное мнение. Ничем не лучшее, чем мнение любого другого. А сколько людей - столько и мнений. И все они разные.
Т.е. если бы на глазах инспектора полиции произошел наезд на пешехода, после чего водитель вышел из машины и попытался скрыться пешком, то без видеофиксации доказать, что именно этот человек был в ТС в момент наезда невозможно? Свидетельство инспектора полиции - оно что, недействительно? И что тогда делать? Попросить человека показать паспорт и отпустить с миром, потому, что документы на право владения и управления ТС спрашивать у него нельзя?
Почитай ст. 25.6 КоАП - там написано кто такой свидетель. Там где-то сказано, что сотрудник полиции не может являться свидетелем?
Вот напишешь жалобу на действия сотрудников полиции их начальнику, и там изложишь, что именно они должны были сделать, но почему-то сделали совсем другое. Когда в удовлетворении жалобы откажут и признают действия сотрудников полиции законными, подашь в суд. Там то же самое расскажешь судье.Поэтому, инспектор должен был...
Если в суде действия полиции признают незаконными - покажешь постановление здесь. Тогда можешь всем здесь рассказывать, как именно должны были действовать полицейские в описанной ситуации. А до тех пор - это лишь твоё частное мнение. Ничем не лучшее, чем мнение любого другого. А сколько людей - столько и мнений. И все они разные.
Свидетельство инспектора полиции вообще ничего не значит? Его показания?А доказательством того, что он видел из далека, что мол похожий человек вышел из этой машины и он является водителем данного авто, не является. Именно по этой причине без видеофиксации нельзя доказать обширный спектр нарушений.
Т.е. если бы на глазах инспектора полиции произошел наезд на пешехода, после чего водитель вышел из машины и попытался скрыться пешком, то без видеофиксации доказать, что именно этот человек был в ТС в момент наезда невозможно? Свидетельство инспектора полиции - оно что, недействительно? И что тогда делать? Попросить человека показать паспорт и отпустить с миром, потому, что документы на право владения и управления ТС спрашивать у него нельзя?
Почитай ст. 25.6 КоАП - там написано кто такой свидетель. Там где-то сказано, что сотрудник полиции не может являться свидетелем?
28: WhiteCat:
раз пошла такая пьянка:
почему, за ремень без видеофиксации нельзя? за разговор по мобиле нельзя? за сплошняк нельзя? Превышение у нас в городе не фиксируют т.к. нет оборудования, то что было запретили. Судя по нововведениям, глазам сотрудника и его мнению доверять никак нельзя, т.к. гражданин изначально невиновен, а сотруднику это надо это доказать, а глаза сотрудника могут увидеть много чего, того, что не является действительностью, поэтому требуется видеофиксация. Так что, то что видел сотрудник мало, кого сейчас волнует при доказательстве виновности, видеозапись есть то да виновен, нету, идите лесом.
з.ы. сотрудник дпс по умолчанию заинтересованное лицо отсюда и меры к ним.
з.ы.ы. сотрудник дпс при составлении протокола как мне кажется не может быть свидетелем. Не помню, чтоб свидетели выносили по факту обвинительный приговор.
раз пошла такая пьянка:
почему, за ремень без видеофиксации нельзя? за разговор по мобиле нельзя? за сплошняк нельзя? Превышение у нас в городе не фиксируют т.к. нет оборудования, то что было запретили. Судя по нововведениям, глазам сотрудника и его мнению доверять никак нельзя, т.к. гражданин изначально невиновен, а сотруднику это надо это доказать, а глаза сотрудника могут увидеть много чего, того, что не является действительностью, поэтому требуется видеофиксация. Так что, то что видел сотрудник мало, кого сейчас волнует при доказательстве виновности, видеозапись есть то да виновен, нету, идите лесом.
з.ы. сотрудник дпс по умолчанию заинтересованное лицо отсюда и меры к ним.
з.ы.ы. сотрудник дпс при составлении протокола как мне кажется не может быть свидетелем. Не помню, чтоб свидетели выносили по факту обвинительный приговор.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
