1049: AlexShadoW
>В США только одни знаки СТОП и висят, размерами в разы меньше, вообще нет других знаков, у
> них помоему на нкоторых перекрестках со всех сторон висят знаки стоп, типа все останавливайтесь и потом разъезжайтесь
> только не врезайтесь друг в друга, и это нормально.
Там у них действует правило: первый подъехал - первый уехал. Никакой "правой руки" там нет. И еще на красный (где есть светофор) разрешен поворот направо.
ДТП на перекрестке Силкина-Чапаева
Зачем мне неверные американские карты дорисовывать? Там даже проезд в гаражах к светофору отсутствует.L X писал(а):1038: Ananas:
> Во-вторых - Чапаева таки тянется дальше.
https://www.google.ru/maps/place/%D1%83 ... D0%B0%D0%B ... 43.3444894
Дорисуй, пожалуйста. А то у гугла неверная информация...
1066: Ananas:
> Зачем мне неверные американские карты дорисовывать?
https://yandex.ru/maps/11083/sarov/?wha ... 5D=43.3497 ... 18570&z=17
Яндекс - Российская компания. Там этот выезд ничем не отличается от выезда из гаражей у лады люкс, например...
> Зачем мне неверные американские карты дорисовывать?
https://yandex.ru/maps/11083/sarov/?wha ... 5D=43.3497 ... 18570&z=17
Яндекс - Российская компания. Там этот выезд ничем не отличается от выезда из гаражей у лады люкс, например...
1040: Ananas:
> Чапаева таки тянется дальше.
Можешь назвать хоть одно строение на стороне гаражей с адресом Чапаева?
> Чапаева таки тянется дальше.
Можешь назвать хоть одно строение на стороне гаражей с адресом Чапаева?
1061: Lector.G пишет:
> 1058: Радиоспециалист:
>
> При выезде с больничного городка аналогичный знак Stop. И регулируемый перекресток.
=========================================================================
Совершенно другая ситуация. Не нужно смешивать мух с котлетами
> 1058: Радиоспециалист:
>
> При выезде с больничного городка аналогичный знак Stop. И регулируемый перекресток.
=========================================================================
Совершенно другая ситуация. Не нужно смешивать мух с котлетами
1020: Радиоспециалист пишет:
> У меня такой вопрос.
> Выезжая из гаражей на означенном перекрёстке, остановившись, как положено, перед знаком 2.5,
> убедившись в отсутствии помех другим ТС, можно далее не обращать внимания на сигналы светофора,
> т.к. его нет при выезде от гаражей ?
да.
> И даже, если увидел случайно, что по Силкина горит зелёный, всё равно можно смело выезжать на перекрёсток в любых
> направлениях, да ?
да. что блин значит "случайно увидел"? у меня или есть светофор или нет его.
> У меня такой вопрос.
> Выезжая из гаражей на означенном перекрёстке, остановившись, как положено, перед знаком 2.5,
> убедившись в отсутствии помех другим ТС, можно далее не обращать внимания на сигналы светофора,
> т.к. его нет при выезде от гаражей ?
да.
> И даже, если увидел случайно, что по Силкина горит зелёный, всё равно можно смело выезжать на перекрёсток в любых
> направлениях, да ?
да. что блин значит "случайно увидел"? у меня или есть светофор или нет его.
1069: Радиоспециалист: да примерно та же ситуация. точно так же к тебе не относится ни один светофор и точно так же нужно всем уступить.
1071: Liderk пишет:
> 1069: Радиоспециалист: да примерно та же ситуация. точно так же к тебе не относится ни один светофор и точно так
> же нужно всем уступить.
============================
Согласен. Нет светофора - уступаешь всем.
Значит, однозначно виноват выезжавший
из гаражей ?
Или всё же обоюдка с учётом нарушений движущегося по Силкина ?
Как вы считаете ?
> 1069: Радиоспециалист: да примерно та же ситуация. точно так же к тебе не относится ни один светофор и точно так
> же нужно всем уступить.
============================
Согласен. Нет светофора - уступаешь всем.
Значит, однозначно виноват выезжавший
из гаражей ?
Или всё же обоюдка с учётом нарушений движущегося по Силкина ?
Как вы считаете ?
1072: Радиоспециалист: на мой взгляд, обоюдка. нарушили-то оба (один не уступил, второй на красный профигачил). и нарушение обоих привело к ДТП. прямая причинно-следственная связь, ИМХО.
#1069:
Ой, да ладно. И в чем же там совершенно другая ситуация, позвольте поинтересоваться?
Как Вы по дорогам-то ездите, если интерпретируете абсолютно одинаковые дорожные ситуации по-разному.
Ой, да ладно. И в чем же там совершенно другая ситуация, позвольте поинтересоваться?
Как Вы по дорогам-то ездите, если интерпретируете абсолютно одинаковые дорожные ситуации по-разному.
#1072:
Опель, однозначно.
Нарушил предписание знака, что привело к ДТП.
В то, что все три машины поехали на красный слабо верится.
Опель, однозначно.
Нарушил предписание знака, что привело к ДТП.
В то, что все три машины поехали на красный слабо верится.
1075: Lector.G:
Чё верить-то, видео есть: красно-жёлтый загорелся — поехали, плюс лётчик вылетел.
Чё верить-то, видео есть: красно-жёлтый загорелся — поехали, плюс лётчик вылетел.
1070: Liderk:
> что блин значит "случайно увидел"? у меня или есть светофор или нет его.
+100
> что блин значит "случайно увидел"? у меня или есть светофор или нет его.
+100
А вообще нужно либо с выезда из гаражей светофор поставить - тогда это будет обычный перекресток.
Либо с Чапаева информационную табличку, что-то типа такой... - тогда это будет прилегающая территория. И всем всё станет ясно.
Либо с Чапаева информационную табличку, что-то типа такой... - тогда это будет прилегающая территория. И всем всё станет ясно.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
1073: Liderk пишет:
> 1072: Радиоспециалист: на мой взгляд, обоюдка. нарушили-то оба (один не уступил, второй на красный профигачил).
> и нарушение обоих привело к ДТП. прямая причинно-следственная связь, ИМХО
Так... до абсурда дошли.Я подьехал к знаку стоп,остановился,не остановился, посмотрел ,никому не мешаю,тронулся,доехал до середины перекрёстка и ...на Силкина загорается зелёный...и ЧТО?Кто на перекрёстке обязан остановится?чтобы пропустить всех?Да Вы чо?Наоборот,водитель выехавший на перекрёсток имеет полное правило закончить свой манёвр,а другие обязаны дать манёвр ему закончить.Был какой то у него знак или не было,их это волновать не должно.У них был красный,авто уже выехало на перекрёсток,ПРОПУСТИ!
> 1072: Радиоспециалист: на мой взгляд, обоюдка. нарушили-то оба (один не уступил, второй на красный профигачил).
> и нарушение обоих привело к ДТП. прямая причинно-следственная связь, ИМХО
Так... до абсурда дошли.Я подьехал к знаку стоп,остановился,не остановился, посмотрел ,никому не мешаю,тронулся,доехал до середины перекрёстка и ...на Силкина загорается зелёный...и ЧТО?Кто на перекрёстке обязан остановится?чтобы пропустить всех?Да Вы чо?Наоборот,водитель выехавший на перекрёсток имеет полное правило закончить свой манёвр,а другие обязаны дать манёвр ему закончить.Был какой то у него знак или не было,их это волновать не должно.У них был красный,авто уже выехало на перекрёсток,ПРОПУСТИ!
-
WhiteWolf
1079: Minek333:
вот, кстати,согласен. Все участники дискуссии дружно забыли простое правило из тех самых ПДД:
вот, кстати,согласен. Все участники дискуссии дружно забыли простое правило из тех самых ПДД:
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
есть рациональное зерно в этих словах. другой вопрос, что все делали на тоненького, не гарантированно убедившись что везде успевают.
что кстати ГИБДД сказала?
что кстати ГИБДД сказала?
1081: Liderk:
> что кстати ГИБДД сказала?
тоже интересно
> что кстати ГИБДД сказала?
тоже интересно
1081: Liderk:
Ждет поди окончания опроса на главной
Ждет поди окончания опроса на главной
1079: Minek333 пишет:
> 1073: Liderk пишет:
>> 1072: Радиоспециалист:
>>на мой взгляд, обоюдка. нарушили-то оба (один не уступил, второй на красный профигачил).
>> и нарушение обоих привело к ДТП. прямая причинно-следственная связь, ИМХО
> Так... до абсурда дошли.Я подьехал к знаку стоп,остановился,не остановился, посмотрел ,никому не мешаю,тронулся,
> доехал до середины перекрёстка и ...на Силкина загорается зелёный...и ЧТО?Кто на перекрёстке обязан остановится?чтобы
> пропустить всех?Да Вы чо?Наоборот,водитель выехавший на перекрёсток имеет полное правило закончить свой манёвр,
> а другие обязаны дать манёвр ему закончить.Был какой то у него знак или не было,их это волновать не должно.У них
> был красный,авто уже выехало на перекрёсток,ПРОПУСТИ!
=================================================
Мнение тоже имеет право на жизнь.
Короче, комиссии по БД и ГИБДД есть что решать.
Опасный перекресток с с точки зрения массы разных
тараканов в головах разных водителей.
Но. Тем не менее. Если бы лётчик с шилом в жопе не вылетел раньше
времени на перекрёсток, аварии бы не было ...
Хотя и от гаражей тоже не белый и пушистый двигался.
> 1073: Liderk пишет:
>> 1072: Радиоспециалист:
>>на мой взгляд, обоюдка. нарушили-то оба (один не уступил, второй на красный профигачил).
>> и нарушение обоих привело к ДТП. прямая причинно-следственная связь, ИМХО
> Так... до абсурда дошли.Я подьехал к знаку стоп,остановился,не остановился, посмотрел ,никому не мешаю,тронулся,
> доехал до середины перекрёстка и ...на Силкина загорается зелёный...и ЧТО?Кто на перекрёстке обязан остановится?чтобы
> пропустить всех?Да Вы чо?Наоборот,водитель выехавший на перекрёсток имеет полное правило закончить свой манёвр,
> а другие обязаны дать манёвр ему закончить.Был какой то у него знак или не было,их это волновать не должно.У них
> был красный,авто уже выехало на перекрёсток,ПРОПУСТИ!
=================================================
Мнение тоже имеет право на жизнь.
Короче, комиссии по БД и ГИБДД есть что решать.
Опасный перекресток с с точки зрения массы разных
тараканов в головах разных водителей.
Но. Тем не менее. Если бы лётчик с шилом в жопе не вылетел раньше
времени на перекрёсток, аварии бы не было ...
Хотя и от гаражей тоже не белый и пушистый двигался.
1084: Радиоспециалист:
> Но. Тем не менее. Если бы лётчик с шилом в жопе не вылетел раньше
> времени на перекрёсток, аварии бы не было ...
Всегда вот это удивляло. Несутся через перекрёсток как по хайвею. Им вот сами не стрёмно выезжать на перекрёсток, где обзор ограничен другими автомобилями, на такой скорости? Тем более на красный. На зелёный то перекрёсток проезжаю с ногой на педали тормоза, потому что ну мало ли чего, кто-то вылезет, кто-то не заметит, кто-то захочит проскочить.
> Но. Тем не менее. Если бы лётчик с шилом в жопе не вылетел раньше
> времени на перекрёсток, аварии бы не было ...
Всегда вот это удивляло. Несутся через перекрёсток как по хайвею. Им вот сами не стрёмно выезжать на перекрёсток, где обзор ограничен другими автомобилями, на такой скорости? Тем более на красный. На зелёный то перекрёсток проезжаю с ногой на педали тормоза, потому что ну мало ли чего, кто-то вылезет, кто-то не заметит, кто-то захочит проскочить.
1085: TheJudge пишет:
> 1084: Радиоспециалист:
> Тем более на красный.
===========================================================================
Самое удивительное , если он будет признан местным ОГИБДД, что был вообще не при делах.
> 1084: Радиоспециалист:
> Тем более на красный.
===========================================================================
Самое удивительное , если он будет признан местным ОГИБДД, что был вообще не при делах.
виновником признан водитель темного Опеля,
собирается обжаловать, утверждая, что ехал на зеленый из гаражей...
собирается обжаловать, утверждая, что ехал на зеленый из гаражей...
1087: yratam:
> виновником признан водитель темного Опеля
Потому что с прилегающей территории выехал?
> виновником признан водитель темного Опеля
Потому что с прилегающей территории выехал?
1088: Gedonizm:
я вам почему то в личку не могу написать, я у вас в черном списке?)
я вам почему то в личку не могу написать, я у вас в черном списке?)
1089: yratam пишет:
> 1088: Gedonizm:
> я вам почему то в личку не могу написать, я у вас в черном списке?)
Нет, конечно! У меня вообще никого нет в черном списке!
Я не знаю, почему вы мне не можете написать...
> 1088: Gedonizm:
> я вам почему то в личку не могу написать, я у вас в черном списке?)
Нет, конечно! У меня вообще никого нет в черном списке!
Я не знаю, почему вы мне не можете написать...
1089: yratam:
А я написал вам)))
А я написал вам)))
1092: Gedonizm:
от вас получаю, но ответить вам никак)
посмотрите в личных настройках
от вас получаю, но ответить вам никак)
посмотрите в личных настройках
[набрасывает]
При выезде из гаражей нарисован пешеходный переход. Переход может быть только на проезжей части и на трамвайных путях. Следовательно, выезд из гаражей - дорога, следовательно, перекресток не Т-образный, а Х-образный.
Считаю, что обоюдка
При выезде из гаражей нарисован пешеходный переход. Переход может быть только на проезжей части и на трамвайных путях. Следовательно, выезд из гаражей - дорога, следовательно, перекресток не Т-образный, а Х-образный.
Считаю, что обоюдка
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
