ДТП на перекрестке Силкина-Чапаева

[стройбат]

1182: marcelych пишет:

>

зная адвокатскую практику в этом вопросе,

Притягивать 6.14 в данном случае не стоит. Чтобы не смешить суд и адвокатов.
Ещё раз: 6.14 для переключения светофора с зелёного на красный. Между ними ОДИНОЧНЫЙ жёлтый. В том ДТП происходило переключение с красного на зелёный. В этом случае жёлтый горит ОДНОВРЕМЕННО с красным.
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение
В том ДТП 6.14 не работает.

[MARCELYCH]

вот у меня даже слов нет кроме
https://www.youtube.com/watch?v=54raQD9FjQo 

[стройбат]

1184: marcelych пишет:
> 1181: стройбат пишет:
>> 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
>> ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей
>> смене сигналов;
>
> т.е. ты правда считаешь, что желтый, когда загорается с красным не предупреждает о предстоящей смене сигналов?
Предупреждает, но речь не об этом. Речь о том, что
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение

[стройбат]

1186: marcelych:

[стройбат]

1186: marcelych пишет:
> вот у меня даже слов нет кроме

Это от того, что ты не читал раздел 6 ПДД.

[MARCELYCH]

1189: стройбат:
ну тогда рассуждая твоей логикой и знанием пдд тут однозначно виноват белый.

[стройбат]

1190: marcelych пишет:
> 1189: стройбат:
> ну тогда рассуждая твоей логикой и знанием пдд тут однозначно виноват белый.

Да, он однозначно виноват в нарушении ПДД (в проезде на запрещающий). Но в ДТП виноват тёмный. Это не моя логика.
Ты всё продолжаешь утверждать, что горел одиночный жёлтый и тут работает 6.14?

[MARCELYCH]

1191: стройбат:
если смотреть на видео, там четко горит одиночный желтый, а потом красный для темного, что горит для белого качество данного ролика не позволяет разобрать в принципе и на данном видео ориентироваться можно только на один светофор. И читая пункт 6 внимательно, повернуть его в сторону 6.14 даже с горящим красным грамотному адвокату не составит труда, т.к. этот пункт очень аккуратно поворачивали и чисто к красному сигналу светофора. т.к. банально поднятая рука регулировщика означает стоп, т.е. красный по факту, но проехать можно))))

[AlexShadoW]

1192: marcelych пишет:
> 1191: стройбат:
> если смотреть на видео, там четко горит одиночный желтый, а потом красный для темного, что горит для белого качество
> данного ролика не позволяет разобрать в принципе и на данном видео ориентироваться можно только на один светофор.
> И читая пункт 6 внимательно, повернуть его в сторону 6.14 даже с горящим красным грамотному адвокату не составит
> труда, т.к. этот пункт очень аккуратно поворачивали и чисто к красному сигналу светофора. т.к. банально поднятая
> рука регулировщика означает стоп, т.е. красный по факту, но проехать можно))))
А вы можете представить что светофоры с одной стороны не говорит о том что с другой стороны так же.

Кстате насчет светофоров, занятно на перекрестке Зернова-Московская у стадиона счетчик показыват 3 сек, а у бани в это же время показывает 6 сек

[MARCELYCH]

1193: AlexShadoW:
а вы знаете к примеру, что если ехать сбоку от заречного, когда на дублере горит красный, можно выезжать и не останавливаться?

[стройбат]

1192: marcelych пишет:
> 1191: стройбат:
> если смотреть на видео, там четко горит одиночный желтый,
Если смотреть видео, то до пролёта белого СТОЯТ 2 машины. Они на какой стоят? На зелёный?

а потом красный для темного,

Для тёмного там нет светофора.

что горит для белого качество
> данного ролика не позволяет разобрать в принципе и на данном видео ориентироваться можно только на один светофор.

На какой сигнал стоят 2 машины со стороны белого? На запрещающий.

> И читая пункт 6 внимательно, повернуть его в сторону 6.14 даже с горящим красным грамотному адвокату не составит
> труда, т.к. этот пункт очень аккуратно поворачивали и чисто к красному сигналу светофора. т.к. банально поднятая
> рука регулировщика означает стоп, т.е. красный по факту, но проехать можно))))

Как адвокат отменит однозначное требование 6.2.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение
Дай ссылку на пруф.

[стройбат]

AlexShadoW пишет:

> А вы можете представить что светофоры с одной стороны не говорит о том что с другой стороны так же.
Не надо ничего представлять. Нужно прочитать п 1.3 ПДД. И понять.

[стройбат]

1194: marcelych пишет:
> 1193: AlexShadoW:
> а вы знаете к примеру, что если ехать сбоку от заречного, когда на дублере горит красный, можно выезжать и не останавливаться?
Почему? Тоже 6.14?

[MARCELYCH]

1195: стройбат:
никакой ссылки на пруф не надо. Где на видео четкое сочетание красного и желтого? И где факт того, что режим работы светофора не изменили после ДТП? Сочетания нет. Единственное, что четко видно это другой светофор.
Мне просто лень спорить уже, но суд данный видос будет рассматривать только в плане знака стоп, а не сигналов светофора т.к. уже говорил, виноватым двигаясь по ул. силкина тут можно быть, только в одном случае, что ты движешься задним ходом, а когда ты им движешься ты по умолчанию виноват

[MARCELYCH]

1197: стройбат:
а тем кто едет сбоку заречного на какой светофор смотреть надо? для них есть светофор смотрящий на них? к примеру для тех, кто едет с советской есть светофор. (это как подсказка почему)

[стройбат]

1198: marcelych пишет:
> 1195: стройбат:
> никакой ссылки на пруф не надо. Где на видео четкое сочетание красного и желтого? Стоящие машины и показания их водителей и регистраторов.И где факт того, что режим работы
> светофора не изменили после ДТП?
Показания свидетелей.

> Мне просто лень спорить уже, но суд данный видос будет рассматривать только в плане знака стоп, а не сигналов светофора
Я давно об этом тут талдычу.

> т.к. уже говорил, виноватым двигаясь по ул. силкина тут можно быть, только в одном случае, что ты движешься задним
> ходом,
нет.

а когда ты им движешься ты по умолчанию виноват

нет.

[стройбат]

1199: marcelych пишет:
> 1197: стройбат:
> а тем кто едет сбоку заречного на какой светофор смотреть надо?
для них есть светофор смотрящий на них?
нет. И это очевидно.

> к примеру для тех, кто едет с советской есть светофор. (это как подсказка почему)
повернув от заречного направо, на дублёр, видим светофор. Выполняем его требования

[MARCELYCH]

1200: стройбат пишет:
> 1198: marcelych пишет:
>

а когда ты им движешься ты по умолчанию виноват

> нет.

да почему нет то?

[стройбат]

1202: marcelych пишет:
> 1200: стройбат пишет:
>> 1198: marcelych пишет:
>>

а когда ты им движешься ты по умолчанию виноват

>> нет.
>
> да почему нет то?
Да почему да-то?

[MARCELYCH]

1201: стройбат:
видишь светофор???? да ты там смотрю каждый день катаешь, когда ты едешь и поворачиваешь на дублер, ты видишь только светофор на основной музрукова. Светофор на дублере увидеть, надо как минимум пригнуться в авто и голову выгнуть. Я просто там каждый день выезжаю.

[MARCELYCH]

1203: стройбат:
вопросом на вопрос, как-то не совсем корректно. я вопрос первый задал если что

[стройбат]

1204: marcelych пишет:
> 1201: стройбат:
> видишь светофор???? да ты там смотрю каждый день катаешь,
редко
> когда ты едешь и поворачиваешь на дублер, ты видишь только светофор на основной музрукова.
справа на дублёре есть.
>Светофор на дублере увидеть, надо как минимум пригнуться в авто и голову выгнуть.
если он есть, то это твои проблемы, что ты его не увидел.

Я просто там каждый день выезжаю.

А я видел. как таких, как ты гаишники драли за красный.

[AlexShadoW]

1194: marcelych пишет:
> 1193: AlexShadoW:
> а вы знаете к примеру, что если ехать сбоку от заречного, когда на дублере горит красный, можно выезжать и не останавливаться?
Можно, но пешеходов давить не стоит, не простят

[стройбат]

1205: marcelych пишет:
> 1203: стройбат:
> вопросом на вопрос, как-то не совсем корректно. я вопрос первый задал если что

Я не знаю, вот и спрашиваю.

[MARCELYCH]

1206: стройбат:
т.е. ты хочешь сказать ты остановился и спросил, за что оформляют?

я видел другую ситуацию, когда спокойно выкатывали и я в том числе и ноль эмоций у сотрудников было.

з.ы. и светофор на дублере для кого? для тех кто прямо едет или поворачивает? если для тех кто поворачивает. зачем светофор поставили на советской?

[MARCELYCH]

1208: стройбат:
если не знаешь, то не надо давать утвердительного ответа "НЕТ"

[AlexShadoW]

1210: marcelych:
НА моих глазах на красный свет, по встречке зубило поворачивало, на глазах у машины ДПС, и вот они и глазом не повели, пофиг им вообще было.

[стройбат]

1209: marcelych пишет:
> 1206: стройбат:
> т.е. ты хочешь сказать ты остановился и спросил, за что оформляют?
Знакомого там оформили.

> з.ы. и светофор на дублере для кого? для тех кто прямо едет или поворачивает?
Для тех, кто едет по дублёру.

> зачем светофор поставили на советской?
Для тех, кто едет по советской.

[стройбат]

1210: marcelych пишет:
> 1208: стройбат:
> если не знаешь, то не надо давать утвердительного ответа "НЕТ"
Если не можешь дать ответ, то тоже не знаешь. А не зная, не надо голословно утверждать "ДА".

[стройбат]

1204: marcelych:

> Светофор на дублере увидеть, надо как минимум пригнуться в авто и голову выгнуть.

Прокатись на мотоцикле. Светофор хорошо будет виден. Тоже не остановишься?
Он установлен для движущихся по дублёру. Ты, повернув из проезда у магазина на дублёр, начинаешь движение по дублёру и пересекаешь светофор, двигаясь уже по дублёру.
То, что тебе приходится пригибаться, это не проблемы светофора.
Да, он неудачно установлен, но то, что ты его не видишь это твои проблемы.