ДТП на перекрестке ул. Московская-Гоголя
Жуткие слухи доходят(
Говорят тачка перевернулась в районе Традиции.
Говорят тачка перевернулась в районе Традиции.
-
maxissv
986: SlawaKPSS пишет:
> Жуткие слухи доходят(
> Говорят тачка перевернулась в районе Традиции.
стоит темная купэшка задом в лестнице почты, видимо летел с тиза, не справился с управлением, задом полетел через газоны и остановился в лестнице.
> Жуткие слухи доходят(
> Говорят тачка перевернулась в районе Традиции.
стоит темная купэшка задом в лестнице почты, видимо летел с тиза, не справился с управлением, задом полетел через газоны и остановился в лестнице.
Показать

Последний раз редактировалось maxissv 26 июн 2017 21:03, всего редактировалось 1 раз.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
987: maxissv:
Капец. Это как же он наваливал?
Капец. Это как же он наваливал?
990: XaXaL пишет:
> 987: maxissv:
> Капец. Это как же он наваливал?
================================
Из ТИЗа, наверное, разогнался ...
> 987: maxissv:
> Капец. Это как же он наваливал?
================================
Из ТИЗа, наверное, разогнался ...
На том перекрёстке камера была, посмотреть бы этот полёт...
Таких уродов надо прав пожизненно лишать.
992: Shanf:
> камера была,
Она висит и сейчас.
> камера была,
Она висит и сейчас.
994: mak.dim пишет:
> Она висит и сейчас.
Ждём...
> Она висит и сейчас.
Ждём...
Я так понял машинку белую он не зацепил и она постояв поехала дальше.
очевидно, что опель потерял управление потому что пока ехал - сгнил)
Интересно, стоял ли там в это время "КРИС". Может, зафиксировал рекорд идиота.
1000: Титания:
>
> Интересно, стоял ли там в это время "КРИС".
Нет уже давно не ставят и народ опять гонять начал.
>
> Интересно, стоял ли там в это время "КРИС".
Нет уже давно не ставят и народ опять гонять начал.
Очень бодро из тиза шел
Куда он кстати впечатал?
Куда он кстати впечатал?
1000: Титания пишет:
> Интересно, стоял ли там в это время "КРИС". Может, зафиксировал рекорд идиота.
Зачем? Минимум 150 там было, вполне хватает на лишение, но даже если бы стоял 5000 погоды не сделают.
> Интересно, стоял ли там в это время "КРИС". Может, зафиксировал рекорд идиота.
Зачем? Минимум 150 там было, вполне хватает на лишение, но даже если бы стоял 5000 погоды не сделают.
1002: Sanich пишет:
> Очень бодро из тиза шел
> Куда он кстати впечатал?
На предыдущей странице.
> Очень бодро из тиза шел
> Куда он кстати впечатал?
На предыдущей странице.
Хорошо хоть, что народ с детьми разошелся с аттракциона, а то бы натворил дел 
https://youtu.be/V5rAIIGQrwU
https://youtu.be/V5rAIIGQrwU
1004: AlexShadoW:
Да мне не для штрафа, а для интересу. Любопытная я!
Да мне не для штрафа, а для интересу. Любопытная я!
-
WhiteWolf
вангую: виноватым сделают водителя белого а/м ,потому что он не уступил дорогу жопелю и скрылся с места дтп
Интересно, кто виноватым будет. Касания с белым, судя по видео, не было. Фактически, водитель не справился с управлением на такой скорости и улетел с дороги.
1009: DeadLord:
> вангую: виноватым сделают водителя белого а/м ,потому что он не уступил дорогу жопелю и скрылся с места дтп
Ну не уступил, штраф получит, за не уступил. А вот летун сам летел, сам выехал со своей полосы, сам улетел с дороги и сам влетел в почту. ДТП случилось именно у летуна и здания почты. Белый в нём не поучаствовал.
> вангую: виноватым сделают водителя белого а/м ,потому что он не уступил дорогу жопелю и скрылся с места дтп
Ну не уступил, штраф получит, за не уступил. А вот летун сам летел, сам выехал со своей полосы, сам улетел с дороги и сам влетел в почту. ДТП случилось именно у летуна и здания почты. Белый в нём не поучаствовал.
Ну вот... А говорили-почта России плохо работает....
1012: makc912:
Ни чего на почте нового- опять об них всё тормозит.
Ни чего на почте нового- опять об них всё тормозит.
-
WhiteWolf
1011: TheJudge:
так то оно так, только ведь будет поставлен вопрос как:белый не уступил жопелю дорогу,в результате чего жопель был вынужден изменить траекторию движения, в результате чего не справился с управлением и вылетел с проезжей части. Для определения факта превышения скоростного режима потребуется техническая экспертиза, поэтому сходу к протоколу это не пришьешь.
Чтобы белый был невиновен, тому придется доказать, что он не видел приближающийся спорткар, что будет непросто, там местность открытая и обзор никто не загораживал. Для всех остальных случаев надо рассматривать судебную практику для подобных случаев.
С другой стороны, наказать белого можно только если найдется добрая душа, которая стукнет на него в ОГИБДД или в жопеле окажется видеорегистратор (кстати, любопытно было бы посмотреть видео из болида), потому что номеров отсюда не видать.
Я вижу ситуацию так. Как бы ни было печально, явный нарушитель и потенциальный убийца (а там возле остановки есть переход) окажется потерпевшим.
так то оно так, только ведь будет поставлен вопрос как:белый не уступил жопелю дорогу,в результате чего жопель был вынужден изменить траекторию движения, в результате чего не справился с управлением и вылетел с проезжей части. Для определения факта превышения скоростного режима потребуется техническая экспертиза, поэтому сходу к протоколу это не пришьешь.
Чтобы белый был невиновен, тому придется доказать, что он не видел приближающийся спорткар, что будет непросто, там местность открытая и обзор никто не загораживал. Для всех остальных случаев надо рассматривать судебную практику для подобных случаев.
С другой стороны, наказать белого можно только если найдется добрая душа, которая стукнет на него в ОГИБДД или в жопеле окажется видеорегистратор (кстати, любопытно было бы посмотреть видео из болида), потому что номеров отсюда не видать.
Я вижу ситуацию так. Как бы ни было печально, явный нарушитель и потенциальный убийца (а там возле остановки есть переход) окажется потерпевшим.
1014: DeadLord:
> так то оно так, только ведь будет поставлен вопрос как:белый не уступил жопелю дорогу,в результате чего жопель был вынужден изменить траекторию движения, в результате чего не справился с управлением и вылетел с проезжей части. Для определения факта превышения скоростного режима потребуется техническая экспертиза, поэтому сходу к протоколу это не пришьешь.
А вот это вряд ли. 10.1 говорит о том, что водитель должен выбирать безопасную скорость, не превышающую разрешённую, чтобы она позволяла ему иметь контроль над своим ТС. А в случае чего, этот же пункт требует снижать скорость вплоть до полной остановки. Так что жопель менял траекторию не по ПДД, скорость у него была такая, что он не мог контролировать ситуацию и своё ТС. Особенно на перекрстке. Так что даже не надо определять скорость. Жопель нарушил 10.1, вследствие чего не смог справиться с управлением и остановиться, ушёл в занос и потом в полёт.
> Чтобы белый был невиновен, тому придется доказать
Невиновен в чём? В том, что не уступил, виновен. Штраф получит. А вот в ДТП он не виновен, т.к. в нём не участвовал, повреждений у него нет. А дальше вопросы к лётчику и 10.1.
Подобное было на площади пару лет назад, когда Субарику автобус не уступил и тот улетел к аптеке. Интересно, кто тогда стал виновным и чем дело закончилось.
> так то оно так, только ведь будет поставлен вопрос как:белый не уступил жопелю дорогу,в результате чего жопель был вынужден изменить траекторию движения, в результате чего не справился с управлением и вылетел с проезжей части. Для определения факта превышения скоростного режима потребуется техническая экспертиза, поэтому сходу к протоколу это не пришьешь.
А вот это вряд ли. 10.1 говорит о том, что водитель должен выбирать безопасную скорость, не превышающую разрешённую, чтобы она позволяла ему иметь контроль над своим ТС. А в случае чего, этот же пункт требует снижать скорость вплоть до полной остановки. Так что жопель менял траекторию не по ПДД, скорость у него была такая, что он не мог контролировать ситуацию и своё ТС. Особенно на перекрстке. Так что даже не надо определять скорость. Жопель нарушил 10.1, вследствие чего не смог справиться с управлением и остановиться, ушёл в занос и потом в полёт.
> Чтобы белый был невиновен, тому придется доказать
Невиновен в чём? В том, что не уступил, виновен. Штраф получит. А вот в ДТП он не виновен, т.к. в нём не участвовал, повреждений у него нет. А дальше вопросы к лётчику и 10.1.
Подобное было на площади пару лет назад, когда Субарику автобус не уступил и тот улетел к аптеке. Интересно, кто тогда стал виновным и чем дело закончилось.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя


