Знак приоритета на второстепенной дороге

[capobnn]

3864: X3 пишет:
> 3863: Злец:
> Ну если там их и сейчас нет, то я вроде смело поворачиваю направо ? Шлю всех лесом ?

Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1 , 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 , по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

)

Знаков перечисленных нет? Покрытие на дорогах одинаковое?
Знака 1.6 "Пересечение равнозначных дорог" нет?
Значит ты на второстепенной.
В пдд ни слова о том что на второстепенной дороге обязательно должен быть знак приоритета

[Gray Fox]

3895: capobnn пишет:
> 3864: X3 пишет:
>> 3863: Злец:
> Знаков перечисленных нет? Покрытие на дорогах одинаковое?
> Знака 1.6 "Пересечение равнозначных дорог" нет?
> Значит ты на второстепенной.

ГыГы. Так то при твоих вводных данных ты как раз на пересечении равнозначных и находишься.

[П@вел]

3885: X3:
я ему предлагал встретится и пообщаться на тему оскорблений окружающих его величество "ебанькогнит" но он отказался, Manfred видимо понимая, что с этим чудиком по другому нельзя, выразил своё мнение в той форме, в которой ему будет понятно

[WhiteCat]

3895: capobnn:
> Знаков перечисленных нет? Покрытие на дорогах одинаковое?
> Знака 1.6 "Пересечение равнозначных дорог" нет?
> Значит ты на второстепенной.

Странная логика. Т.е. выезжая на любой нерегулируемый перекрёсток, на котором отсутствуют знаки приоритета, ты всегда будешь на второстепенной дороге? Так получается?

Продолжим рассуждения в том же ключе.
К такому нерегулируемому перекрёстку двух дорог с 4-х разных сторон подъехали 4 машины. Ни с одной стороны перекрёстка знаков приоритета нет. Значит, по этой логике, все они находятся на второстепенных дорогах. Второстепенные дороги имеют одинаковый приоритет по отношению друг к другу (они все второстепенные). Следовательно, они равнозначные. Следовательно, это перекрёсток равнозначных дорог. Так получается?
А как проезжать перекрёсток равнозначных дорог?
А если машин не 4, а 3 или 2?

[Pavel034]

> Продолжим рассуждения в том же ключе.
> К такому нерегулируемому перекрёстку двух дорог с 4-х разных сторон подъехали 4 машины. Ни с одной стороны перекрёстка
> знаков приоритета нет. Значит, по этой логике, все они находятся на второстепенных дорогах. Второстепенные дороги
> имеют одинаковый приоритет по отношению друг к другу (они все второстепенные). Следовательно, они равнозначные.
> Следовательно, это перекрёсток равнозначных дорог. Так получается?
> А как проезжать перекрёсток равнозначных дорог?
> А если машин не 4, а 3 или 2?
По правилу - у кого помеха справа, тот и уступает

[capobnn]

3898: WhiteCat пишет:
> 3895: capobnn:
>> Знаков перечисленных нет? Покрытие на дорогах одинаковое?
>> Знака 1.6 "Пересечение равнозначных дорог" нет?
>> Значит ты на второстепенной.
>
> Странная логика. Т.е. выезжая на любой нерегулируемый перекрёсток, на котором отсутствуют знаки приоритета, ты
> всегда будешь на второстепенной дороге? Так получается?
>
> Продолжим рассуждения в том же ключе.
> К такому нерегулируемому перекрёстку двух дорог с 4-х разных сторон подъехали 4 машины. Ни с одной стороны перекрёстка
> знаков приоритета нет. Значит, по этой логике, все они находятся на второстепенных дорогах. Второстепенные дороги
> имеют одинаковый приоритет по отношению друг к другу (они все второстепенные). Следовательно, они равнозначные.
> Следовательно, это перекрёсток равнозначных дорог. Так получается?
> А как проезжать перекрёсток равнозначных дорог?
> А если машин не 4, а 3 или 2?

Это вы какие то странные. У вас точно права есть?
А логика эта подтверждается например похожим пунктом

13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Про перекресток без знаков или равнозначный перекресток и 4 машины всю жизнь был классический билет, ответ на который "по договоренности"

[WhiteCat]

3900: capobnn:
> Про перекресток без знаков или равнозначный перекресток и 4 машины всю жизнь был классический билет, ответ на который "по договоренности"

Это да.
Я специально добавил ещё случаи с 3 и 2 машинами.
Потому, что по вашей логике, все они должны считать, что находятся на второстепенных дорогах. Как тогда им разъезжаться? Вы сделали весьма странное рассуждение, что отсутствие знака приоритета перед перекрёстком автоматически делает дорогу второстепенной. Это не верно, т.к. для обозначения второстепенной дороги есть специальные знаки. Кроме того, данное заключение приводит к парадоксальным результатам: все дороги второстепенные, но они же и равнозначные, значит это перекрёсток равнозначных дорог.

Вобщем, если знака приоритета нет, то следует считать перекрёсток равнозначным. Не надо определять логически, какие дороги там главные, а какие второстепенные. Для этого есть знаки приоритета. Без них они просто равнозначные. Так проще и правильней.

[white]

Вот тоже похожая ситуация. Для меня очевидно, что черная стрелочка должна уступить красной (помеха справа), но почти все водятлы херачат не уступая!
С одним водятлом удалось переговорить через окно на ближайшем перекрестке о знании ПДД. Говорю, мол про помеху справа не слышал, а он ответил у что у него ОСНОВНАЯ дорога (она же прямая), а ты выезжаешь из двора!

[Burg]

3902: white:
У меня такая же развязка во дворе. Херачат прямо. С некоторыми, если получается, беседую о ПДД. Задумываются

[Manfred]

3902: white:
так много где, почему то многие во дворах забывают про помеху справа - я еду прямо, значит я на главной

[МарчеллоМастрояни]

3898: WhiteCat:
> Странная логика. Т.е. выезжая на любой нерегулируемый перекрёсток, на котором отсутствуют знаки приоритета, ты всегда будешь на второстепенной дороге? Так получается?

Показать

13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

[Pavel52]

Госдума приняла в третьем, окончательном чтении правительственный законопроект о повышении до 2,5 тыс. рублей штрафов за непропуск водителями пешеходов и велосипедистов.

[Burg]

3906: Pavel52:
Еще бы велосипедистов начали штрафовать... мечты, мечты...

[Manfred]

3906: Pavel52:
3907: Burg:
кстати, я не понял момент про непропуск водителями велосипедистов

[Титания]

3907: Burg:
И пешеходов, бегающих где попало

[WhiteCat]

3905: МарчеллоМастрояни пишет:
>

Показать

13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег
> и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Я могу, и я определяю наличие покрытия на дороге. Оно есть, и оно твёрдое. Значит данный пункт ПДД не для меня.

[matey]

3902: white:
Те кто едет по черной стрелке, отказывается пропускать тех кто по красной, я тут уже приводил эту схему, отвечают что там не улица

[МарчеллоМастрояни]

3910: WhiteCat:
> Я могу, и я определяю наличие покрытия на дороге. Оно есть, и оно твёрдое. Значит данный пункт ПДД не для меня.

Тогда не стесняйся - едь как по главной.

[Йожик]

3910: WhiteCat пишет:
> Я могу, и я определяю наличие покрытия на дороге. Оно есть, и оно твёрдое. Значит данный пункт ПДД не для меня.

Однажды может стать для тебя мягкое, как пух...
Или для твоих пассажиров/других вне авто, что печально...

[Йожик]

3905: МарчеллоМастрояни:
и да, главное там про невозможность определить покрытие. про знаки сказано с ",а знаков приоритета нет", а не или

[WhiteCat]

3912: МарчеллоМастрояни пишет:
> Тогда не стесняйся - едь как по главной.

Опять 25. Почему как по главной? Знаков приоритета ведь нет. Это значит, что я нахожусь на перекрестке равнозначных дорог. Там нет главных или второстепенных, т.к. главной или второстепенной дорога может быть не сама по себе, а по отношению к другой дороге. Там все дороги равнозначные.

[Ananas]

3902: white:
Те кто едет по черной стрелке, отказывается пропускать тех кто по красной, я тут уже приводил эту схему, отвечают что там не улица

Потому что один из пунктов саровских пдд гласит - "улица с названием главней любого пересекающего ее безымянного проезда".
Года три назад коллега в дтп попал. Дорога от заправки на Силкина в сторону 21-й. Стукнулись с товарищем, который на эту дорогу из гаражей выезжал. Товарищ согласился что виноват, но для страховой нужно было гаи вызывать. Приехали гайцы и к великому изумлению обоих спросили - "а с чего вы решили что виноват выехавший из гаражей"? Перекресток равнозначный, помеха справа, виновным назначили ехавшего по прямому участку. Перекрестком было ближайшее пересечение к 21-й, там где помойки стоят. Коллега ехал к 21-й, товарищ от помоек.

[Burg]

3915: WhiteCat:
Смотри. Знаки приоритетов ведь не зря разную форму имеют. Ты подъезжаешь к перекрестку, видимость отличная. Ты можешь с любого места определить где главная по знакам на остальных дорогах выходящим на перекресток. Это может быть как знак "Уступи дорогу" ("STOP") так и "Главная дорога", не на твоем направлении. Но ты их видишь и действуешь соответственно. Далее, видимость ограничена (снег, дождь, темное время суток) - у тебя знака нет. Никакого. Обязан считать что на второстепенной. Просто так последствий меньше, в любом случае. Чем если ты посчитаешь перекресток перед тобой равнозначным.
Уф!

[Ananas]

3917: Burg пишет:
> 3915: WhiteCat:
> Смотри. Знаки приоритетов ведь не зря разную форму имеют. Ты подъезжаешь к перекрестку, видимость отличная. Ты
> можешь с любого места определить
> Уф!

Осталось процитировать пункт ПДД об обязательном умении водителя сзади определить что это морковка, а не "боковой ветер" перевернулся. А также уметь отличить правильный 9-угольник от 8-угольника. Причем второй может висеть на толстом столбе и не все грани будут видны.
А еще тыл знака вполне может быть закрыт например знаком (х), чтоб ты на противоположной стороне не парковался.

[Титания]

3918: Ananas пишет:
> Осталось процитировать пункт ПДД об обязательном умении водителя сзади определить что это морковка, а не "боковой ветер" перевернулся.

Да лети, не останавливайся. Ты везде на главной и машин, наверное, запасных в гараже десяток

[Ananas]

3919: Титания пишет:
> 3918: Ananas пишет:
>> Осталось процитировать пункт ПДД об обязательном умении водителя сзади определить что это морковка, а не "боковой ветер" перевернулся.
>
> Да лети, не останавливайся. Ты везде на главной и машин, наверное, запасных в гараже десяток

Уровень дискуссии потрясающ...

[Титания]

3920: Ananas:
Серьезно? Дискутировать на тему разумной осторожности, когда в пику этому предложению следует аргумент "Где в ПДД об обязательном умении бла-бла"?
В этом случае только и остается помахать вслед платочком.

[Ananas]

3920: Ananas:
Серьезно? Дискутировать на тему разумной осторожности, когда в пику этому предложению следует аргумент "Где в ПДД об обязательном умении бла-бла"?
В этом случае только и остается помахать вслед платочком.

Ну так если окажется что не морковка, что тогда будет с разумом и осторожностью? Тогда уж разумно выйти и сходить посмотреть, а не теории строить.

[Burg]

3918: Ananas:
> Осталось процитировать пункт ПДД об обязательном умении водителя сзади определить что это морковка, а не "боковой ветер" перевернулся. А также уметь отличить правильный 9-угольник от 8-угольника. Причем второй может висеть на толстом столбе и не все грани будут видны.

Ну ты же медкомиссию проходил. Там и окулист есть и психиатр Если ты треугольник от квадрата или многоугольника не можешь отличить по каким-то причинам, то по идее медкомиссию пройти не должен.

[Титания]

3922: Ananas:
Ты ж за ПДД. А где в ПДД пункт, предписывающий остановить машину и переться смотреть?
Ну и это... Припарковаться тоже далеко не во всех случаях получится.

Сам же пишешь один из вариантов:
3918: Ananas пишет:
> А еще тыл знака вполне может быть закрыт например знаком (х), чтоб ты на противоположной стороне не парковался.