Знак приоритета на второстепенной дороге
А я вот не совсем понял... Они же вроде собирались основание менять на старых полосах? А сейчас уже ставят бордюры поверх спиленного асфальта. Что, объем работ сокращается?
В той медкомиссии на экстрасенса не проверяют. Но ты видимо и читать то не умеешь, раз не понял смысл как можно с обратной стороныBurg писал(а):Ну ты же медкомиссию проходил. Там и окулист есть и психиатр Если ты треугольник от квадрата или многоугольника не можешь отличить по каким-то причинам, то по идее медкомиссию пройти не должен.
Ananas писал(а):Определить что это морковка, а не "боковой ветер" перевернулся.
3924: Титания пишет:
> 3922: Ananas:
> Ты ж за ПДД. А где в ПДД пункт, предписывающий остановить машину и переться смотреть?
> Ну и это... Припарковаться тоже далеко не во всех случаях получится.
>
> Сам же пишешь один из вариантов:
> 3918: Ananas пишет:
>> А еще тыл знака вполне может быть закрыт например знаком (х), чтоб ты на противоположной стороне не парковался.
Ну да, за ПДД. Там нет про гадание что это такое, что если сзади смотреть сквозь столб на треугольник похожее. А еще там есть прямая обязанность вешать знаки как предписано стандартами и нормами. И штраф кстати за это ни чета как водителям.
> 3922: Ananas:
> Ты ж за ПДД. А где в ПДД пункт, предписывающий остановить машину и переться смотреть?
> Ну и это... Припарковаться тоже далеко не во всех случаях получится.
>
> Сам же пишешь один из вариантов:
> 3918: Ananas пишет:
>> А еще тыл знака вполне может быть закрыт например знаком (х), чтоб ты на противоположной стороне не парковался.
Ну да, за ПДД. Там нет про гадание что это такое, что если сзади смотреть сквозь столб на треугольник похожее. А еще там есть прямая обязанность вешать знаки как предписано стандартами и нормами. И штраф кстати за это ни чета как водителям.
3927: Ananas пишет:
> Ну да, за ПДД.
Ну, в таком случае все просто: как ты сам выше писал, осталось процитировать пункт ПДД, в котором говорится, как ты ниже написал, "выйти и сходить посмотреть".
В противоположном случае твой вариант того, что нужно делать, является столь же сугубо частным мнением, что и вариант Бурга.
> Ну да, за ПДД.
Ну, в таком случае все просто: как ты сам выше писал, осталось процитировать пункт ПДД, в котором говорится, как ты ниже написал, "выйти и сходить посмотреть".
В противоположном случае твой вариант того, что нужно делать, является столь же сугубо частным мнением, что и вариант Бурга.
3917: Burg:
То, что перечисляется в скобках - это лишь пояснение, перечень наиболее вероятных причин, по которым водитель может быть не в состоянии определить тип покрытия на дороге. Это не значит, что в темное время суток, при снеге или дожде все, кто въезжает на нерегулируемый перекрёсток без знаков приоритета должны автоматически считать, что их дорога второстепенная.
Где именно в ПДД это сказано? Опять в п. 13.13? Я уже отвечал, что он относится лишь к ситуации, когда я не могу определить наличие покрытия на дороге, по которой я еду.Далее, видимость ограничена (снег, дождь, темное время суток) - у тебя знака нет. Никакого. Обязан считать что на второстепенной.
Показать
Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Правило ДДД становится все более актуальным .
3929: WhiteCat:
Почитал еще раз ПДД Да, ты прав. По этому пункту ПДД должен считать равнозначным... Но практика вещь суровая, поэтому ДДД 
3926: Ananas:
Ни разу не видел знака "Боковой ветер" в городе Ну ладно, не агрись. Извиняюсь за тон. Я просто хотел обратить внимание на форму знаков. Она не зря такой придумана. А для облегчения жизни водителя.
Почитал еще раз ПДД
Да, ты прав. По этому пункту ПДД должен считать равнозначным... Но практика вещь суровая, поэтому ДДД 3926: Ananas:
Ни разу не видел знака "Боковой ветер" в городе
Ну ладно, не агрись. Извиняюсь за тон. Я просто хотел обратить внимание на форму знаков. Она не зря такой придумана. А для облегчения жизни водителя.
Вот вы любители онанизма. Ну если хотите по букве ПДД, давайте начнем сначала.
Вот whitecat ты едешь. По чему то. Приближаешься. К чему-то.
Вот как ты вообще без знаков определил, что ты приближаешься именно к перекрёстку, а не выезду с прилегающей территории. Со ссылкой на пункт пдд, по которому ты это определил.
Вот whitecat ты едешь. По чему то. Приближаешься. К чему-то.
Вот как ты вообще без знаков определил, что ты приближаешься именно к перекрёстку, а не выезду с прилегающей территории. Со ссылкой на пункт пдд, по которому ты это определил.
Дамы и господа.
Можно для флейма выбрать другую ветку?
В эту было удобно заглядывать для информации об изменениях в движении (перекрытия, новые знаки) для выбора оптимального маршрута.
Можно для флейма выбрать другую ветку?
В эту было удобно заглядывать для информации об изменениях в движении (перекрытия, новые знаки) для выбора оптимального маршрута.
3932: capobnn:
Показать
Согласно определению перекрёстка в ПДД, любое пересечение дорог в одном уровне, кроме выезда с прилегающей территории, является перекрёстком. Если я выезжаю с прилегающей территории - я об этом всегда знаю. И в дождь и в снег и в тёмное время суток я всегда знаю откуда именно я выезжаю и относится ли это место к прилегающей территории. Так что в этом случае я уступаю дорогу. Если же я не выезжаю с прилегающей территории (об этом я тоже всегда знаю, в любую погоду и при любом освещении), то любое пересечение дорог впереди расцениваю как перекрёсток. Если там нет ни регулировщика ни светофора ни знаков приоритета, то перекрёсток этот равнозначный. И проезжаю я его соответственно - как перекрёсток равнозначных дорог, руководствуясь п. 13.11 и 13.12 ПДД
3936: WhiteCat пишет:
> 3932: capobnn:
>
Вот такие вот кадры как ты после тяжелых аварий сопли по лицу и размазывают "я трицать лет тут езжу по главной" , "я знаю" "я так считаю и я прав". И про подкупленных гаишников и суд на каждом углу стонут, когда платят ущерб.
> 3932: capobnn:
>
Показать
Согласно определению перекрёстка в ПДД, любое пересечение
> дорог в одном уровне, кроме выезда с прилегающей территории, является перекрёстком. Если я выезжаю с прилегающей
> территории - я об этом всегда знаю. И в дождь и в снег и в тёмное время суток я всегда знаю откуда именно я выезжаю
> и относится ли это место к прилегающей территории. Так что в этом случае я уступаю дорогу. Если же я не выезжаю с
> прилегающей территории (об этом я тоже всегда знаю, в любую погоду и при любом освещении), то любое пересечение
> дорог впереди расцениваю как перекрёсток. Если там нет ни регулировщика ни светофора ни знаков приоритета, то
> перекрёсток этот равнозначный. И проезжаю я его соответственно - как перекрёсток равнозначных дорог, руководствуясь
> п. 13.11 и 13.12 ПДД
> дорог в одном уровне, кроме выезда с прилегающей территории, является перекрёстком. Если я выезжаю с прилегающей
> территории - я об этом всегда знаю. И в дождь и в снег и в тёмное время суток я всегда знаю откуда именно я выезжаю
> и относится ли это место к прилегающей территории. Так что в этом случае я уступаю дорогу. Если же я не выезжаю с
> прилегающей территории (об этом я тоже всегда знаю, в любую погоду и при любом освещении), то любое пересечение
> дорог впереди расцениваю как перекрёсток. Если там нет ни регулировщика ни светофора ни знаков приоритета, то
> перекрёсток этот равнозначный. И проезжаю я его соответственно - как перекрёсток равнозначных дорог, руководствуясь
> п. 13.11 и 13.12 ПДД
3937: capobnn:
Т. е. выезжая с прилегающей территории ты сам об этом не знаешь? Ты не видел, где ты до этого ехал? Не заметил, что заехал на заправку, а теперь выезжаешь с неё на дорогу? Или не заметил, как поставил машину в парковочный карман, а теперь выезжаешь из него?
Чем именно мои действия противоречат ПДД? Скажи, какой пункт я нарушил?
Я на твой вопрос ответил - как именно я определяю и какими пунктами ПДД руководствуюсь при проезде.
Т. е. выезжая с прилегающей территории ты сам об этом не знаешь? Ты не видел, где ты до этого ехал? Не заметил, что заехал на заправку, а теперь выезжаешь с неё на дорогу? Или не заметил, как поставил машину в парковочный карман, а теперь выезжаешь из него?
Чем именно мои действия противоречат ПДД? Скажи, какой пункт я нарушил?
Я на твой вопрос ответил - как именно я определяю и какими пунктами ПДД руководствуюсь при проезде.
3938: WhiteCat пишет:
> 3937: capobnn:
> Т. е. выезжая с прилегающей территории ты сам об этом не знаешь? Ты не видел, где ты до этого ехал? Не заметил, что
> заехал на заправку, а теперь выезжаешь с неё на дорогу? Или не заметил, как поставил машину в парковочный карман,
> а теперь выезжаешь из него?
> Чем именно мои действия противоречат ПДД? Скажи, какой пункт я нарушил?
> Я на твой вопрос ответил - как именно я определяю и какими пунктами ПДД руководствуюсь при проезде.
У тебя дислексия что-ли не пойму. Вроде понятно пишу...
И это твое "знаешь" это скорее "имею мнение неподтвержденное ничем"
1. По ПДД определение главной дороги есть. Она должна быть обязательно обозначена знаками, это там написано однозначно, это ее неотъемлемый признак.
2. Про то что второстепенная дорога должна быть обозначена знаками в обязательном порядке в ПДД ничего нет, эта опция не является обязательной.
То есть двигаясь по второстепенной дороге вполне возможны варианты перекрестков с главной, со стороны второстепенной не обозначенных ничем. И более того - таких перекрестков много...
3. Прилегающая территория и выезд с прилегающей территории это понятие еще более размазанное. Про то как формально отличить это еще прилегающая территория или уже нет в ПДД не прописано. Знаки приоритета на выезде с прилегающей по ПДД тоже необязательны. И кто там чего знает это вообще дело скользкое. Видел "прилегающие территории" размером с заречный район, со своими светофорами, пешеходными переходами и сотнями метров "дорог".
Да что далеко ходить - у нас война за "Перекресток или выезд с АЗС лукойл на зернова" уже лет десять идет наверное, полгорода едет так, вторая половина эдак. А ты сходу решил что "знаешь"
4. Как отличить перекресток равнозначных дорог от не являющегося таковым в ПДД формально тоже не написано. Есть знак 1.6. Если его нет - непонятно.
А нарушаешь ты пункт
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Твои действия явно создают опасность
> 3937: capobnn:
> Т. е. выезжая с прилегающей территории ты сам об этом не знаешь? Ты не видел, где ты до этого ехал? Не заметил, что
> заехал на заправку, а теперь выезжаешь с неё на дорогу? Или не заметил, как поставил машину в парковочный карман,
> а теперь выезжаешь из него?
> Чем именно мои действия противоречат ПДД? Скажи, какой пункт я нарушил?
> Я на твой вопрос ответил - как именно я определяю и какими пунктами ПДД руководствуюсь при проезде.
У тебя дислексия что-ли не пойму. Вроде понятно пишу...
И это твое "знаешь" это скорее "имею мнение неподтвержденное ничем"
1. По ПДД определение главной дороги есть. Она должна быть обязательно обозначена знаками, это там написано однозначно, это ее неотъемлемый признак.
2. Про то что второстепенная дорога должна быть обозначена знаками в обязательном порядке в ПДД ничего нет, эта опция не является обязательной.
То есть двигаясь по второстепенной дороге вполне возможны варианты перекрестков с главной, со стороны второстепенной не обозначенных ничем. И более того - таких перекрестков много...
3. Прилегающая территория и выезд с прилегающей территории это понятие еще более размазанное. Про то как формально отличить это еще прилегающая территория или уже нет в ПДД не прописано. Знаки приоритета на выезде с прилегающей по ПДД тоже необязательны. И кто там чего знает это вообще дело скользкое. Видел "прилегающие территории" размером с заречный район, со своими светофорами, пешеходными переходами и сотнями метров "дорог".
Да что далеко ходить - у нас война за "Перекресток или выезд с АЗС лукойл на зернова" уже лет десять идет наверное, полгорода едет так, вторая половина эдак. А ты сходу решил что "знаешь"
4. Как отличить перекресток равнозначных дорог от не являющегося таковым в ПДД формально тоже не написано. Есть знак 1.6. Если его нет - непонятно.
А нарушаешь ты пункт
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Твои действия явно создают опасность
3939: capobnn пишет:
> 1. По ПДД определение главной дороги есть. Она должна быть обязательно обозначена знаками, это там написано однозначно,
> это ее неотъемлемый признак.
Это неправда. Надо внимательнее ПДД читать. И только после этого пытаться учить других.
> 1. По ПДД определение главной дороги есть. Она должна быть обязательно обозначена знаками, это там написано однозначно,
> это ее неотъемлемый признак.
Это неправда. Надо внимательнее ПДД читать. И только после этого пытаться учить других.
3939: capobnn:
> По ПДД определение главной дороги есть. Она должна быть обязательно обозначена знаками, это там написано однозначно, это ее неотъемлемый признак.
Т.е. на пересечении дороги с твердым покрытием с грунтовкой обязательно должен быть установлен знак "Главная дорога", чтобы на таком перекрёстке она была главной? Без знака это будет равнозначный перекрёсток? Так получается по вашей логике. Какое-то избирательное чтение ПДД получается.
3939: capobnn:
> А нарушаешь ты пункт
> 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
> Твои действия явно создают опасность
Прошу уточнить, какие именно мои действия создают опасность?
То, чо выезжая с прилегающей территории (если я её определил, как таковую), я уступаю дорогу?
Или то, что если еду по дороге и вижу впереди себя пересечение дорог без светофора, регулировщика и знаков приоритета, то считаю его равнозначным перекрёстком.
Что именно является нарушением п. 1.5 ПДД?
> По ПДД определение главной дороги есть. Она должна быть обязательно обозначена знаками, это там написано однозначно, это ее неотъемлемый признак.
Т.е. на пересечении дороги с твердым покрытием с грунтовкой обязательно должен быть установлен знак "Главная дорога", чтобы на таком перекрёстке она была главной? Без знака это будет равнозначный перекрёсток? Так получается по вашей логике. Какое-то избирательное чтение ПДД получается.
3939: capobnn:
> А нарушаешь ты пункт
> 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
> Твои действия явно создают опасность
Прошу уточнить, какие именно мои действия создают опасность?
То, чо выезжая с прилегающей территории (если я её определил, как таковую), я уступаю дорогу?
Или то, что если еду по дороге и вижу впереди себя пересечение дорог без светофора, регулировщика и знаков приоритета, то считаю его равнозначным перекрёстком.
Что именно является нарушением п. 1.5 ПДД?
45: comm пишет:
> 3939: capobnn пишет:
>
>> 1. По ПДД определение главной дороги есть. Она должна быть обязательно обозначена знаками, это там написано однозначно,
>> это ее неотъемлемый признак.
>
> Это неправда. Надо внимательнее ПДД читать. И только после этого пытаться учить других.
Иди отдыхай
> 3939: capobnn пишет:
>
>> 1. По ПДД определение главной дороги есть. Она должна быть обязательно обозначена знаками, это там написано однозначно,
>> это ее неотъемлемый признак.
>
> Это неправда. Надо внимательнее ПДД читать. И только после этого пытаться учить других.
Иди отдыхай
46: WhiteCat пишет:
> 3939: capobnn:
>> По ПДД определение главной дороги есть. Она должна быть обязательно обозначена знаками, это там написано однозначно, это ее неотъемлемый признак.
>
> Т.е. на пересечении дороги с твердым покрытием с грунтовкой обязательно должен быть установлен знак "Главная
> дорога", чтобы на таком перекрёстке она была главной? Без знака это будет равнозначный перекрёсток? Так получается
> по вашей логике. Какое-то избирательное чтение ПДД получается.
Хватит паясничать. Разговор изначально шел о дорогах с твердым покрытием.
Ты вон выше писал, что не слепой и наличие покрытия на дороге видишь.
> 3939: capobnn:
>> А нарушаешь ты пункт
>> 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
>> Твои действия явно создают опасность
>
> Прошу уточнить, какие именно мои действия создают опасность?
> То, чо выезжая с прилегающей территории (если я её определил, как таковую), я уступаю дорогу?
> Или то, что если еду по дороге и вижу впереди себя пересечение дорог без светофора, регулировщика и знаков приоритета,
> то считаю его равнозначным перекрёстком.
>
> Что именно является нарушением п. 1.5 ПДД?
То то ты необоснованно не уступаешь дорогу транспорту, двигающемуся по дороге обозначенной знаком 2.1 с связи с тем что считаешь, что так как с твоей стороны
не установлен знак 2.4, то это равнозначный перекресток. Ну и 13.9 до кучи.
> 3939: capobnn:
>> По ПДД определение главной дороги есть. Она должна быть обязательно обозначена знаками, это там написано однозначно, это ее неотъемлемый признак.
>
> Т.е. на пересечении дороги с твердым покрытием с грунтовкой обязательно должен быть установлен знак "Главная
> дорога", чтобы на таком перекрёстке она была главной? Без знака это будет равнозначный перекрёсток? Так получается
> по вашей логике. Какое-то избирательное чтение ПДД получается.
Хватит паясничать. Разговор изначально шел о дорогах с твердым покрытием.
Ты вон выше писал, что не слепой и наличие покрытия на дороге видишь.
> 3939: capobnn:
>> А нарушаешь ты пункт
>> 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
>> Твои действия явно создают опасность
>
> Прошу уточнить, какие именно мои действия создают опасность?
> То, чо выезжая с прилегающей территории (если я её определил, как таковую), я уступаю дорогу?
> Или то, что если еду по дороге и вижу впереди себя пересечение дорог без светофора, регулировщика и знаков приоритета,
> то считаю его равнозначным перекрёстком.
>
> Что именно является нарушением п. 1.5 ПДД?
То то ты необоснованно не уступаешь дорогу транспорту, двигающемуся по дороге обозначенной знаком 2.1 с связи с тем что считаешь, что так как с твоей стороны
не установлен знак 2.4, то это равнозначный перекресток. Ну и 13.9 до кучи.
48: capobnn:
> ты необоснованно не уступаешь дорогу транспорту, двигающемуся по дороге обозначенной знаком 2.1 с связи с тем что считаешь, что так как с твоей стороны
> не установлен знак 2.4, то это равнозначный перекресток.
То, какой знак установлен не на моей дороге я не вижу. Я не знаю, что там висит. Этот знак не для меня. Все знаки, предназначенные для меня, должны устанавливаться с моей стороны перекрёстка, чтобы я их видел. Ты согласен с этим утверждением? Или этот простой тезис тоже спорный?
В таком случае выходит, что вообще на всех перекрёстках можно вешать только знаки "Главная дорога", а те, у кого она второстепенная обойдутся и без знака "Уступи дорогу", т.к. сами должны понять (по каким-то косвенным признакам), что находятся на второстепенной дороге и уступать. Так получается? Зачем тогда их всё-таки вешают? Просто так?
Основной вывод такой: ПДД регулируют движение на дорогах не только своими общими положениями и нормами, но и с помощью так называемых технических средств регулирования: дорожной разметки, знаков, светофоров. Порядок применения знаков описывается в ГОСТ Р 52289-2004. Норми этого ГОСТа и ПДД строго согласованы. Расхождений нет и быть не может.Меняется лишь наклонение: в ГОСТе это требование, а в ПДД описание, констатация факта. Если не выполняется требование ГОСТа, то нормы ПДД перестают работать правильно, как они задумывались. Это приводит к авариям, когда все водители формально правы, но при этом почему-то случилось ДТП. А происходит это тогда, когда организации, ответственные за содержание и эксплуатацию дорог игнорируют нормы ГОСТа. В нем черным по белому написано, когда, где и как именно должен устанавливаться знак 2.4 (см. п. 5.3.6). Если это проигнорировать, а в обсуждаемом случае так и есть, то это приводит к авариям. И виной тому не водители - они строго следовали нормам ПДД, а хозяин дороги, не оснастившей её положенными знаками, как того требует ГОСТ.
> ты необоснованно не уступаешь дорогу транспорту, двигающемуся по дороге обозначенной знаком 2.1 с связи с тем что считаешь, что так как с твоей стороны
> не установлен знак 2.4, то это равнозначный перекресток.
То, какой знак установлен не на моей дороге я не вижу. Я не знаю, что там висит. Этот знак не для меня. Все знаки, предназначенные для меня, должны устанавливаться с моей стороны перекрёстка, чтобы я их видел. Ты согласен с этим утверждением? Или этот простой тезис тоже спорный?
В таком случае выходит, что вообще на всех перекрёстках можно вешать только знаки "Главная дорога", а те, у кого она второстепенная обойдутся и без знака "Уступи дорогу", т.к. сами должны понять (по каким-то косвенным признакам), что находятся на второстепенной дороге и уступать. Так получается? Зачем тогда их всё-таки вешают? Просто так?
Основной вывод такой: ПДД регулируют движение на дорогах не только своими общими положениями и нормами, но и с помощью так называемых технических средств регулирования: дорожной разметки, знаков, светофоров. Порядок применения знаков описывается в ГОСТ Р 52289-2004. Норми этого ГОСТа и ПДД строго согласованы. Расхождений нет и быть не может.Меняется лишь наклонение: в ГОСТе это требование, а в ПДД описание, констатация факта. Если не выполняется требование ГОСТа, то нормы ПДД перестают работать правильно, как они задумывались. Это приводит к авариям, когда все водители формально правы, но при этом почему-то случилось ДТП. А происходит это тогда, когда организации, ответственные за содержание и эксплуатацию дорог игнорируют нормы ГОСТа. В нем черным по белому написано, когда, где и как именно должен устанавливаться знак 2.4 (см. п. 5.3.6). Если это проигнорировать, а в обсуждаемом случае так и есть, то это приводит к авариям. И виной тому не водители - они строго следовали нормам ПДД, а хозяин дороги, не оснастившей её положенными знаками, как того требует ГОСТ.
49: WhiteCat пишет:
> 48: capobnn:
>> ты необоснованно не уступаешь дорогу транспорту, двигающемуся по дороге обозначенной знаком 2.1 с связи с тем что считаешь, что так как с твоей стороны
>> не установлен знак 2.4, то это равнозначный перекресток.
>
> То, какой знак установлен не на моей дороге я не вижу. Я не знаю, что там висит. Этот знак не для меня.
Это не снимает с тебя ответственности. Если бы с обеих сторон был знак 2.1, тогда да, невиновен.
Ещё раз - по каким признакам ты решил что это равнозначный перекресток? Знак 1.6?
Вот представь что ты на суде.
> В таком случае выходит, что вообще на всех перекрёстках можно вешать только знаки "Главная дорога", а те, у
> кого она второстепенная обойдутся и без знака "Уступи дорогу", т.к. сами должны понять (по каким-то косвенным
> признакам), что находятся на второстепенной дороге и уступать.
Вот ты сам и пришел к нужному выводу, как ты должен воспринимать дорогу, на которой нет явных признаков того, что она главная или равнозначная пересекаемой. Как второстепенную.
> и эксплуатацию дорог игнорируют нормы ГОСТа. В нем черным по белому написано, когда, где и как именно должен устанавливаться
> знак 2.4 (см. п. 5.3.6). Если это проигнорировать, а в обсуждаемом случае так и есть, то это приводит к авариям. И виной
> тому не водители - они строго следовали нормам ПДД, а хозяин дороги, не оснастившей её положенными знаками, как
> того требует ГОСТ.
Ты внимательней прочитай пункт 5.3.6. Нет там про то, что знак 2.4 должен быть обязательно перед всеми местами где нужно уступать. Там написано где его можно применять, не более того.
Так что по ГОСТу такие ситуации допустимы.
Никто не спорит, знаки желательно быть максимально везде. Но жизнь несовершенна.
> 48: capobnn:
>> ты необоснованно не уступаешь дорогу транспорту, двигающемуся по дороге обозначенной знаком 2.1 с связи с тем что считаешь, что так как с твоей стороны
>> не установлен знак 2.4, то это равнозначный перекресток.
>
> То, какой знак установлен не на моей дороге я не вижу. Я не знаю, что там висит. Этот знак не для меня.
Это не снимает с тебя ответственности. Если бы с обеих сторон был знак 2.1, тогда да, невиновен.
Ещё раз - по каким признакам ты решил что это равнозначный перекресток? Знак 1.6?
Вот представь что ты на суде.
> В таком случае выходит, что вообще на всех перекрёстках можно вешать только знаки "Главная дорога", а те, у
> кого она второстепенная обойдутся и без знака "Уступи дорогу", т.к. сами должны понять (по каким-то косвенным
> признакам), что находятся на второстепенной дороге и уступать.
Вот ты сам и пришел к нужному выводу, как ты должен воспринимать дорогу, на которой нет явных признаков того, что она главная или равнозначная пересекаемой. Как второстепенную.
> и эксплуатацию дорог игнорируют нормы ГОСТа. В нем черным по белому написано, когда, где и как именно должен устанавливаться
> знак 2.4 (см. п. 5.3.6). Если это проигнорировать, а в обсуждаемом случае так и есть, то это приводит к авариям. И виной
> тому не водители - они строго следовали нормам ПДД, а хозяин дороги, не оснастившей её положенными знаками, как
> того требует ГОСТ.
Ты внимательней прочитай пункт 5.3.6. Нет там про то, что знак 2.4 должен быть обязательно перед всеми местами где нужно уступать. Там написано где его можно применять, не более того.
Так что по ГОСТу такие ситуации допустимы.
Никто не спорит, знаки желательно быть максимально везде. Но жизнь несовершенна.
50: capobnn:
Вот что там написано:
Сначала реши билеты на проезд равнозначных перекрёстков, постарайся ответить сам. А после почитай правильные ответы, и сравни со своими. Только после этого с тобой можно будет о чем-то разговаривать. Пока отвечаешь, подумай, с чего это во всех этих случаях перекрёстки вдруг оказались равнозначными. Знака 1.6 перед ними, как видишь, нет. Когда найдёшь этому разумное объяснение, тогда и отвечай мне.
Мы с тобой что, разный ГОСТ читаем?Ты внимательней прочитай пункт 5.3.6. Нет там про то, что знак 2.4 должен быть обязательно перед всеми местами где нужно уступать. Там написано где его можно применять, не более того.
Так что по ГОСТу такие ситуации допустимы.
Вот что там написано:
Где там слово "может"? Найди его. Я его не вижу. Я вижу слова "применяют" и "устанавливают". Однозначно. Без каких-либо может.5.3.6 Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.
Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.
Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13.
Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток.
Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии 150-300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5.
При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.
Я к такому выводу не приходил. Это твои выводы. Я считаю такой перекрёсток равнозначным. Ты экзамен в ГИБДД сдавал? Билеты решал?Вот ты сам и пришел к нужному выводу, как ты должен воспринимать дорогу, на которой нет явных признаков того, что она главная или равнозначная пересекаемой. Как второстепенную.
Сначала реши билеты на проезд равнозначных перекрёстков, постарайся ответить сам. А после почитай правильные ответы, и сравни со своими. Только после этого с тобой можно будет о чем-то разговаривать. Пока отвечаешь, подумай, с чего это во всех этих случаях перекрёстки вдруг оказались равнозначными. Знака 1.6 перед ними, как видишь, нет. Когда найдёшь этому разумное объяснение, тогда и отвечай мне.
Показать
Билет 2 вопрос 14
Билет 5 вопрос 14
Билет 8 вопрос 14
Билет 9 вопрос 14
Билет 10 вопрос 14
Билет 17 вопрос 14
Билет 19 вопрос 14
Билет 20 вопрос 14
Билет 21 вопрос 14
Билет 23 вопрос 14
Билет 24 вопрос 14
Билет 26 вопрос 14
Билет 28 вопрос 14
Билет 30 вопрос 14
Билет 31 вопрос 14
Билет 33 вопрос 14
Билет 34 вопрос 14
Билет 35 вопрос 14
Билет 5 вопрос 14
Билет 8 вопрос 14
Билет 9 вопрос 14
Билет 10 вопрос 14
Билет 17 вопрос 14
Билет 19 вопрос 14
Билет 20 вопрос 14
Билет 21 вопрос 14
Билет 23 вопрос 14
Билет 24 вопрос 14
Билет 26 вопрос 14
Билет 28 вопрос 14
Билет 30 вопрос 14
Билет 31 вопрос 14
Билет 33 вопрос 14
Билет 34 вопрос 14
Билет 35 вопрос 14
51: WhiteCat пишет:
> Где там слово "может"? Найди его. Я его не вижу. Я вижу слова "применяют" и "устанавливают". Однозначно.
> Без каких-либо может.
А где слова "должен" или хотя бы "перед каждым..."?
В гостах там где обязательность, там везде эта обязательность четко прописана.
Просто "применяют" и "устанавливают" ни к чему не обязывает.
Где применяют, а где не применяют. На усмотрение проектировщика
Этот ГОСТ он вообще в основном про правила применения технических средств
Конкретных требований по организации движения в нем мало.
В отличие скажем от
>
> Билеты решал
Таких как ты чудиков в судах, которые билетами размахивают перед экспертами и судьями знаешь сколько
> Сначала реши билеты на проезд равнозначных перекрёстков, постарайся ответить сам. А после почитай правильные
> ответы, и сравни со своими. Только после этого с тобой можно будет о чем-то разговаривать. Пока отвечаешь, подумай,
> с чего это во всех этих случаях перекрёстки вдруг оказались равнозначными. Знака 1.6 перед ними, как видишь, нет.
Так ты нашел в пдд определение как отличить перекресток равнозначных дорог или нет?
И как отличить выезд с прилегающей от равнозначного перекрестка?
Только прошу тебя в пдд, не в билетах!
Или слил?
И да, там есть билет когда с одной стороны есть знак 2.1, а с другой знаков нет?
> Когда найдёшь этому разумное объяснение, тогда и отвечай мне.
Больше ничего не хочешь?
> Где там слово "может"? Найди его. Я его не вижу. Я вижу слова "применяют" и "устанавливают". Однозначно.
> Без каких-либо может.
А где слова "должен" или хотя бы "перед каждым..."?
В гостах там где обязательность, там везде эта обязательность четко прописана.
Просто "применяют" и "устанавливают" ни к чему не обязывает.
Где применяют, а где не применяют. На усмотрение проектировщика
Этот ГОСТ он вообще в основном про правила применения технических средств
Если по русски - для чего и как какой знак применяется.Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения
Конкретных требований по организации движения в нем мало.
В отличие скажем от
В котором сплошные "должно"ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения
Например
>
> Я к такому выводу не приходил. Это твои выводы. Я считаю такой перекрёсток равнозначным. Ты экзамен в ГИБДД сдавал?Вот ты сам и пришел к нужному выводу, как ты должен воспринимать дорогу, на которой нет явных признаков того,
> что она главная или равнозначная пересекаемой. Как второстепенную.
> Билеты решал
Таких как ты чудиков в судах, которые билетами размахивают перед экспертами и судьями знаешь сколько
> Сначала реши билеты на проезд равнозначных перекрёстков, постарайся ответить сам. А после почитай правильные
> ответы, и сравни со своими. Только после этого с тобой можно будет о чем-то разговаривать. Пока отвечаешь, подумай,
> с чего это во всех этих случаях перекрёстки вдруг оказались равнозначными. Знака 1.6 перед ними, как видишь, нет.
Так ты нашел в пдд определение как отличить перекресток равнозначных дорог или нет?
И как отличить выезд с прилегающей от равнозначного перекрестка?
Только прошу тебя в пдд, не в билетах!
Или слил?
И да, там есть билет когда с одной стороны есть знак 2.1, а с другой знаков нет?
> Когда найдёшь этому разумное объяснение, тогда и отвечай мне.
Больше ничего не хочешь?
52: capobnn:
С тобой (именно с тобой, а не вообще) разговор начался с твоего вопроса в сообщении 37
Иди решай дальше. Пока все не решишь, можешь тут не флудить. Твои компетенции в вопросах ПДД уже всем понятны после этого:
С тобой (именно с тобой, а не вообще) разговор начался с твоего вопроса в сообщении 37
Т.е. знаков нет никаких. Ни у меня, ни у встречных, ни у поперечных. По крайней мере я их не наблюдаю. Я ответил, что и почему я делаю. Ни про какой знак "Главная дорога" именно с тобой речи не было. Был диспут до. Но он был не с тобой. А с тобой разговор начался именно с сообщения 37.Вот whitecat ты едешь. По чему то. Приближаешься. К чему-то.
Вот как ты вообще без знаков определил...
Т.е. все перечисленные билеты тебе непонятны? Ты не согласен, что там перекрёстки равнозначных дорог?Как отличить перекресток равнозначных дорог от не являющегося таковым в ПДД формально тоже не написано. Есть знак 1.6. Если его нет - непонятно.
Иди решай дальше. Пока все не решишь, можешь тут не флудить. Твои компетенции в вопросах ПДД уже всем понятны после этого:
По ПДД определение главной дороги есть. Она должна быть обязательно обозначена знаками, это там написано однозначно, это ее неотъемлемый признак.
48: capobnn:
Жене своей будешь указывать, умник.
Не позорься уже, хорош.
Жене своей будешь указывать, умник.
Не позорься уже, хорош.
Этот порвался. Несите следующего.
С такими знатоками реально по дорогам перемещаться страшновато
54: comm пишет:
> 48: capobnn:
> Жене своей будешь указывать, умник.
> Не позорься уже, хорош.
У тебя тоже чтоли какие то претензии?
Тоже читать не умеешь?
> 48: capobnn:
> Жене своей будешь указывать, умник.
> Не позорься уже, хорош.
У тебя тоже чтоли какие то претензии?
Тоже читать не умеешь?
Извините товарищи но это пиз@дец какой то. Товарищу каробнну предлагаю не позориться и не писать всякую хрень ибо способность отличать равнозначную дорогу от второстепенной является основополагающей. Без неё за руль садиться противопоказано.
Эхх что перед свиньями бисер метать.
Но будем считать что напишу для тех, других, еще пока здравомыслящих. А то начитаются таких вот деятелей и поедут таранить невинных сограждан на "равнозначных перекрестках".
Начнем с ПДД
Второстепенная дорога, как впрочем и выезды с прилегающих территорий по действующей нормативной документации и ПДД (к сожалению) не должны в обязательном порядке оборудоваться соответствующими знаками приоритета. Так же как равнозначный перекресток тоже не обязательно должен быть оборудован 1.6.
Как отличить ситуацию когда вы приближаетесь к равнозначному перекрестку, а когда к пересечению с главной дорогой?
В ПДД это не прописано. Нет там такого - "нет на вашей стороне знаков приоритета - перекресток равнозначный!"
В реальности убедится что перекресток равнозначный можно только проехав рассматриваемое пересечение во все стороны, убедившись что знаков приоритета на пересекаемой дороге тоже нет.
Поэтому, приближаясь к незнакомому пересечению, не обозначенному знаками приоритета, прошу вас - считайте что вы на второстепенной дороге. Лучше лишний раз уступить, чем стать причиной ДТП.
ЗЫ Впрочем, двигаясь по главной дороге, тоже на всякий случай обращайте внимание на тех, кто выезжает со второстепенной. Вдруг у него знака нет и у него равнозначная...
Но будем считать что напишу для тех, других, еще пока здравомыслящих. А то начитаются таких вот деятелей и поедут таранить невинных сограждан на "равнозначных перекрестках".
Начнем с ПДД
Далее столь любимый некоторыми личностям ГОСТ 52289, который они к сожалению так и не сумели понять"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1 , 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 , по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
То есть, если вы, двигаясь по дороге приближаетесь к перекрестку (не к примыканию выездов или съездов, а к перекрестку) дорог с твердым покрытием, то если ваша дорога главная, она всегда будет обозначена соответствующим знаком.5.3.2 Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.
5.3.4 Знаки 2.3.1 "Пересечение с второстепенной дорогой", 2.3.2-2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми перекрестками на дорогах, обозначенных знаком 2.1.
5.3.5 Допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1-2.3.7 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях, а также перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием, перед примыканиями к дороге выездов с прилегающих территорий, если все перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в светлое и темное время суток.
Второстепенная дорога, как впрочем и выезды с прилегающих территорий по действующей нормативной документации и ПДД (к сожалению) не должны в обязательном порядке оборудоваться соответствующими знаками приоритета. Так же как равнозначный перекресток тоже не обязательно должен быть оборудован 1.6.
Как отличить ситуацию когда вы приближаетесь к равнозначному перекрестку, а когда к пересечению с главной дорогой?
В ПДД это не прописано. Нет там такого - "нет на вашей стороне знаков приоритета - перекресток равнозначный!"
В реальности убедится что перекресток равнозначный можно только проехав рассматриваемое пересечение во все стороны, убедившись что знаков приоритета на пересекаемой дороге тоже нет.
Поэтому, приближаясь к незнакомому пересечению, не обозначенному знаками приоритета, прошу вас - считайте что вы на второстепенной дороге. Лучше лишний раз уступить, чем стать причиной ДТП.
ЗЫ Впрочем, двигаясь по главной дороге, тоже на всякий случай обращайте внимание на тех, кто выезжает со второстепенной. Вдруг у него знака нет и у него равнозначная...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
