Toyota тоже косячит

[SlawaKPSS]

Одно не пойму, почему он лопнул именно в движении, там нагрузки меньше чем на стоячем авто?

[BadBlock]

остальное не важно. Мастер ставит отметку в сервисной книжке, что всё хорошо. Печать и подпись, после этого на машине происходит данная поломка и тут всё. Отметка есть? Есть. Владелец выполнил все требования руководства по эксплуатации.

Ты, видимо, не совсем догоняешь, что в случае обращения в суд покупатель будет, скорее всего, требовать с тойоты двух вещей:
1. Безвозмездно устранить недостаток (отремонтировать рулевую систему).
2. Устранить сопутствующие повреждения от съезжания в канаву, которые возникли вследствие проявления дефекта (если такие повреждения есть).

Защищая капиталиста и голословно, безосновательно обвиняя покупателя, ты сейчас пытаешься отказать покупателю в праве требовать возмещения только по п.2.
Осмотр ни при каких обстоятельствах не мог исправить заводской дефект, он мог, как максимум, предотвратить последствия его проявления на дороге.
Да и то только если тойоте удастся это доказать, причём не на словах словах, как у тебя (см. "как-то научился"), а документально, либо экспертизой.

Всё, о чём ты тут говоришь, п.1 не затрагивает вообще.
А значит, в случае положительного решения, рулевую тойоте придётся чинить в любом случае, есть ли в сервисной книжке отметка "мастер посмотрел на вал", или её нет.

[BadBlock]

Другим компаниям не следует повторять ошибок Toyota, - заявил генпрокурор Эрик Холдер. - Вместо того чтобы своевременно сообщить о неисправностях, о которых компания знала, и устранить их, Toyota делала ложные заявления и предоставляла неверные сведения даже членам конгресса.

"Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы." ©

[MARCELYCH]

Ты, видимо, не совсем догоняешь, что в случае обращения в суд покупатель будет, скорее всего, требовать с тойоты двух вещей:

да требовать можно хоть, что угодно, хоть мильён хоть тачку новую.

Я не защищаю тойоту, я просто говорю, что тойота как она в принципе уже сделал, будет говорить, что вал сломался в результате ДТП, а не явился причиной ДТП. А если как говорится, ты ездить не умеешь это сугубо твои проблемы. А проблема покупателя будет в том, что надо доказать, что именно вал сломался и стал причиной ДТП, что по данным материалам сделать невозможно в принципе.

И повторюсь опять же, в той экспертизе нет ни слова про болты крепления рейки к кузову, что она не снималась с данного авто никогда.

[MARCELYCH]

почему ты уверен что это не брак? Никуя не понимаю

При массовом производстве не может быть такого, чтоб за 3+ года такая поломка, а точнее бракованная деталь лопнула только на одной машине. Данные косяки бы полезли десятками случаев.

Просто к примеру, в предыдущем кузове была проблема с тем, что стучала рулевая рейка и в какой борт журнал не зайди, все описывают данную проблему и её решение. В данном кузове сколько смотрел борт журналов ни у кого такой проблемы нет и не было. Сделан вброс вот и всё не более того.

[BadBlock]

да требовать можно хоть, что угодно, хоть мильён хоть тачку новую.

И снова сочиняешь.
Не "что угодно", а (1) устранения недостатков и (2) возмещение ущерба имуществу вследствие этих недостатков, согласно закону.

Я не защищаю тойоту,

Ты совершенно чётко и однозначно защищаешь Тойоту, не допуская даже мысли о том, что вал может быть бракованным, и обвиняешь покупателя во всех грехах на ровном месте.

я просто говорю, что тойота как она в принципе уже сделал, будет говорить, что вал сломался в результате ДТП, а не явился причиной ДТП.

А вот Тойота говорить может всё, что угодно.
Не сможет этого доказать — ну, пойдёт лесом, чё.

В данном кузове сколько смотрел борт журналов ни у кого такой проблемы нет и не было. Сделан вброс вот и всё не более того.

Я смотрю, ты любишь делать выводы не на информации, которая у тебя есть, а на информации, которой у тебя нет.
"Не показали на видео журнал" — значит, не делали сервис.
"Не показали вон ту гайку" — значит, поменяли рулевую на китайскую.
"Не нашёл в бортжурналах такой проблемы" — значит, в данном случае её не может быть.
Это глубоко порочная практика.
Поэтому я тебе раз за разом пишу: ты сочиняешь, ты лжёшь, ты клевещешь на людей, даже незнакомых.
Зачем ты этим занимаешься, понять невозможно.

[MARCELYCH]

И снова сочиняешь.
Не "что угодно", а (1) устранения недостатков и (2) возмещение ущерба имуществу вследствие этих недостатков, согласно закону.

Да ладно сочиняю. Пункт первый устранение недостатков я написал можешь требовать новую машину т.к. пострадала машина целиком. Пункт второй возмещение ущерба, т.е. требовать мильён (что значит деньги). Что конкретно я сочинил?

Ты совершенно чётко и однозначно защищаешь Тойоту, не допуская даже мысли о том, что вал может быть бракованным.

Я бы допустил эту мысль, если бы вал лопнул на парковке к примеру в момент вращения руля на месте, тут однозначный брак. А то, что произошло ДТП и в результате ДТП вал сломался я верю гораздо больше.

А вот Тойота говорить может всё, что угодно.
Не сможет этого доказать — ну, пойдёт лесом, чё.

Зачем ей, что-то доказывать? Получается любой может улететь с дороги, а потом найти в машине поломку в результате ДТП и заявить, что это произошло до ДТП. Отличная логика.

Поэтому я тебе раз за разом пишу: ты сочиняешь, ты лжёшь, ты клевещешь на незнакомых людей.

Где, что конкретно я соврал? Где я кого оклеветал? Люди мне не знакомы, но я не верю в такие постановы.

"Не нашёл в бортжурналах такой проблемы" — значит, в данном случае её не может быть.

практически гарантия, если имеет место быть не исправность на одной машине то практически автоматически она есть на всех остальных т.к. это массовое производство, а не единичное или опытное.

[BadBlock]

Зачем ей, что-то доказывать?

А ты не в курсе?
"Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом."

Можешь, конечно, ничего не доказывать — потом удивляться, огорчаться, кричать про плохой суд, сочинить про "взятку" что-нибудь.

[MARCELYCH]

№ 67: BadBlock, т.е. доказывать надо обоим сторонам? А не просто можно ляпнуть и обвинить, а нужно доказать факт того, что именно поломка привела к ДТП. А доказать тем что представлено в видео не представляется возможным.

[BadBlock]

№ 68: Marcelych,

Да ты пару минут назад вообще, оказывается, не знал, что свою позицию на суде нужно доказывать.
И вот уже уверенно заявляешь, что "доказать тем что представлено в видео не представляется возможным".
Открывай скорее курсы — "Как стать экспертом по всем вопросам за две минуты".

[MARCELYCH]

№ 69: BadBlock, извини конечно, но ты тоже писал, что тойоте надо доказывать, ничего не говоря про автора ролика, т.к. на основании этого ролика все решили, что тут брак как лютые эксперты в материаловедении и зная всю техническую документацию по которой изготавливается данная деталь и какие параметры были заданы в ТЗ для этой детали.

А я эксперт. Круто

[BadBlock]

извини конечно, но ты тоже писал, что тойоте надо доказывать, ничего не говоря про автора ролика,

Что именно я должен сказать про автора ролика?

т.к. на основании этого ролика все решили, что тут брак как лютые эксперты в материаловедении и зная всю техническую документацию по которой изготавливается данная деталь и какие параметры были заданы в ТЗ для этой детали.

Я вот однажды купил, в "Плазе" вроде, увлажнитель воздуха Polaris на 7 литров воды.
В нём ручка для переноски была пластиковой и не составляла одно целое с баком, а, как оказалось, была приклеена (или приварена?) к нему сверху.
Ни о чём плохом не думая, я налил в ванной полный бак воды, поднял его за ручку и понёс в комнату.
На полпути, в коридоре, ручка отвалилась, увлажнитель упал, бак разбился, и почти ведро воды оказалось в жидком виде на полу, вместе с осколками пластика.
А ручка осталась у меня в руке целиком.
Ну как у мужика с рулём, вот точно.

Продавец, разумеется, немедленно сообщил, что я сам виноват, разбил увлажнитель, механическое повреждение, под гарантию не подпадает, бла-бла-бла.
Пришлось разбираться непосредственно с Поларисом. В тот раз вопрос решили полюбовно.

Вот скажи мне, дорогой, зачем мне нужно быть экспертом в материаловедении, чтобы уверенно заявить, что ручка в ходе переноски отваливаться не должна, и поэтому имеем производственный дефект?
Зачем мне нужна техническая документация, ТЗ, по которой изготавливался бак с ручкой? Зачем мне знать, какие параметры были в этом ТЗ?

В данном случае для подтверждения производственного дефекта есть специально обученная экспертиза, которая своё заключение выдала.

А я эксперт. Круто

А ты "эксперт", да. Экспертизу немедленно обозначил как недействительную, и как обычно, ни на каких основаниях. Просто "я не верю", вот и все у тебя основания.

[MARCELYCH]

Я вот однажды купил, в "Плазе" вроде, увлажнитель воздуха Polaris на 7 литров воды.

вот не запариваясь вбил в яндексе и к примеру попал сразу на такой коммент

Polaris PUH 0707o. увлажнитель. мощность 140 Вт. ... -качество сборки низкое (выломалась ручка переноски; через несколько дней дисплейчик покрылся белым налетом; снизу по месту контакта бачка и основания в 1 месте идет пар \неплотно\); -

т.е. ты не единственный, кто столкнулся с низким качеством пластика и сборки Полярисов и компания об этом знает.

В случае же с рулевым валом это первый случай в России, чтоб сломался рулевой вал. Еслиб эти поломки бы были, то о них бы трубили на каждом столбе, особенно учитывая, что модель выпускается 6 лет.
Если это брак, то в массовом производстве то такие бы поломки имели бы массовый характер.

Моё мнение, что тут имеет место не качественный ремонт или машина уже хорошо попадала в различные неприятные ситуации, после чего не ремонтировалась как положено. Возможно, что до этого был удар по колесу в результате чего была смещена геометрия кузова и рулевой вал работал на не рассчитанных для него нагрузках.

[BadBlock]

В случае же с рулевым валом это первый случай в России, чтоб сломался рулевой вал. Еслиб эти поломки бы были, то о них бы трубили на каждом столбе,

Я тебе ещё раз повторяю: ты делаешь выводы не на информации, которая у тебя есть, а на отсутствии информации.
Это порочная практика. Из отсутствия информации может следовать целый веер вариантов, а ты произвольно выбираешь из них самый удобный для тебя — по принципу "я верю", "я не верю".
Твои доводы неверны.

Обращаю внимание: из неверных посылок могут следовать любые выводы, как неверные, так и верные.
Я говорю только о способе рассуждений, который не позволяет предсказуемо получить верные выводы.

Моё мнение, что тут имеет место не качественный ремонт или машина уже хорошо попадала в различные неприятные ситуации, после чего не ремонтировалась как положено. Возможно, что до этого был удар по колесу в результате чего была смещена геометрия кузова и рулевой вал работал на не рассчитанных для него нагрузках.

Это не мнение, а домыслы, потому что объективных оснований для такого мнения нет, а высказанные подозрения противоречат описанию дефектовки на видео, с 5:34.

[o1gden]

ВНЕШНИЙ ОСМОТР.
з.ы. ты не поверишь, но внешний осмотр узлов и агрегатов техники, может предотвратить серьёзные аварии. На личном опыте тебе говорю.

На что конкретно нужно смотреть, чтобы определить, что рулевой вал скоро лопнет?

Сегодня сдавал экзамен по электробезопасности по новым билетам (до этого из года в год одни и те же были), вопрос был:

В каких случаях электродвигатель, электроустановка должны немедленно (аварийно) отключаться от сети?

Ответы, за исключением одного:

- при несчастном случае с человеком, требующем немедленной остановки электродвигателя, электроустановки или токоприемника;
- при появлении дыма или огня из электродвигателя, электроустановки или из пускорегулирующей защиты;
- при вибрации сверх допустимых норм, угрожающей целостности электродвигателя или агрегата;
- при поломке привода механизма;
- при значительном снижении числа оборотов, сопровождающимся быстрым нагревом электродвигателя.

Один из ответов был:

- при нагреве подшипника сверх допустимой температуры, указанной в инструкции завода-изготовителя;

Вместе с комиссией поржали, как персоналу определять температуру нагрева подшипника.
Сошлись во мнении, что никак, только вызывать специалиста завода-изготовителя.

[Злец]

№ 74: o1gden, интересные билеты... Подождем экзамена...

[domik]

Вместе с комиссией поржали, как персоналу определять температуру нагрева подшипника.

Двигатели, конечно разные бывают. Но вот на классических асинхронных двигателях температуру подшипников мы измеряли пирометром. Понятное дело, что никто не претендует на точность. Да и инструкции завода-изготовителя у нас не было. Всё было гораздо проще, если при правильном обслуживании подшипник начал греться - его пора менять.