59: djdance
Э-э-э.... а приложения которые через прокси не работают ?
Локальные сети города Сарова отзовитесь!
Ну и эта, не забываем, что родной ничего не считаег и никак не ограничивает.
60: souphead
так если у тебя спутник, ты все равно без туннеля не обойдешься
61: BadBlock
[машет рукой]
да эт понятно; - а в чем собственно лепота-то?
есть таблица сравнений "прокси vs nat" ?
так если у тебя спутник, ты все равно без туннеля не обойдешься
61: BadBlock
[машет рукой]
да эт понятно; - а в чем собственно лепота-то?
есть таблица сравнений "прокси vs nat" ?
djdance :
> так если у тебя спутник, ты все равно без туннеля не обойдешься
Это у тебя такой своеобразный спутник, что только проксирование.
ТФТ даёт потому что на анлиме только прокси.
Но это не везде так, это только у ТФТ такое.
У меня на собственном спутнике – VPN, т.е., сам поднимается новый сетевой интерфейс, на него отлично работает NAT и не надо никаких вонючих туннелей, голову с ними сломаешь, надоели хуже горькой редьки.
> да эт понятно; - а в чем собственно лепота-то?
В том, что с NAT всё само работает, просто работает и всё, включая Webmoney Keeper и Skype.
Без туннелей и запоминания портов на каждый нужный хост.
Просто - ставишь адрес шлюза и забываешь обо всём остальном.
> так если у тебя спутник, ты все равно без туннеля не обойдешься
Это у тебя такой своеобразный спутник, что только проксирование.
ТФТ даёт потому что на анлиме только прокси.
Но это не везде так, это только у ТФТ такое.
У меня на собственном спутнике – VPN, т.е., сам поднимается новый сетевой интерфейс, на него отлично работает NAT и не надо никаких вонючих туннелей, голову с ними сломаешь, надоели хуже горькой редьки.
> да эт понятно; - а в чем собственно лепота-то?
В том, что с NAT всё само работает, просто работает и всё, включая Webmoney Keeper и Skype.
Без туннелей и запоминания портов на каждый нужный хост.
Просто - ставишь адрес шлюза и забываешь обо всём остальном.
63: BadBlock
>Это у тебя такой своеобразный спутник, что только проксирование.
а кто тут про глобакс рассказывал?
>В том, что с NAT всё само работает
клиенту - возможно (хотя и в случае с прокси имхо можно так же вырулить)
а админ все равно должен сервисы в НАТе прописать ("сначала все запретить, потом нужное разрешить")
>Это у тебя такой своеобразный спутник, что только проксирование.
а кто тут про глобакс рассказывал?
>В том, что с NAT всё само работает
клиенту - возможно (хотя и в случае с прокси имхо можно так же вырулить)
а админ все равно должен сервисы в НАТе прописать ("сначала все запретить, потом нужное разрешить")
djdance :
>>Это у тебя такой своеобразный спутник, что только проксирование.
> а кто тут про глобакс рассказывал?
HTTP--прокси обычно нужен, он неудобств не вызывает.
К тому же от него бонусы.
Чего не скажешь о туннелях.
NAT нужен не для того, чтобы отменить проксирование, а для того, чтоб убрать туннели.
Ну и чтобы заработали проги, которые через прокси просто не работают (без хитрых-прехитрых ухищрений типа HTTPort, мозги свихнёшь).
> клиенту - возможно (хотя и в случае с прокси имхо можно так же вырулить)
> а админ все равно должен сервисы в НАТе прописать ("сначала все запретить,
> потом нужное разрешить")
Ничего он не должен. Это для параноиков.
По-любому, на сервере настраивать всегда проще, чем по клиентам бегать и по телефону консультированть уникальные настройки.
>>Это у тебя такой своеобразный спутник, что только проксирование.
> а кто тут про глобакс рассказывал?
HTTP--прокси обычно нужен, он неудобств не вызывает.
К тому же от него бонусы.
Чего не скажешь о туннелях.
NAT нужен не для того, чтобы отменить проксирование, а для того, чтоб убрать туннели.
Ну и чтобы заработали проги, которые через прокси просто не работают (без хитрых-прехитрых ухищрений типа HTTPort, мозги свихнёшь).
> клиенту - возможно (хотя и в случае с прокси имхо можно так же вырулить)
> а админ все равно должен сервисы в НАТе прописать ("сначала все запретить,
> потом нужное разрешить")
Ничего он не должен. Это для параноиков.
По-любому, на сервере настраивать всегда проще, чем по клиентам бегать и по телефону консультированть уникальные настройки.
65: BadBlock
>NAT нужен не для того, чтобы отменить проксирование, а для того, чтоб убрать туннели.
ты погоди.
туннели - это очевидно (я же написал - тачка становится прозрачной, ура)
но меня все же интересует сравнение с прокси по остальным пунктам.
>Ничего он не должен. Это для параноиков.
ну так и прокси по дефолту можно воткнуть
>NAT нужен не для того, чтобы отменить проксирование, а для того, чтоб убрать туннели.
ты погоди.
туннели - это очевидно (я же написал - тачка становится прозрачной, ура)
но меня все же интересует сравнение с прокси по остальным пунктам.
>Ничего он не должен. Это для параноиков.
ну так и прокси по дефолту можно воткнуть
djdance :
Дениск, ты так и не сказал, как ты заставишь p2p приложения работать через проксю ?
А без етого уже как-то неприятно
Дениск, ты так и не сказал, как ты заставишь p2p приложения работать через проксю ?
А без етого уже как-то неприятно
djdance :
>>NAT нужен не для того, чтобы отменить проксирование, а для того, чтоб убрать туннели.
> ты погоди.
> туннели - это очевидно (я же написал - тачка становится прозрачной, ура)
> но меня все же интересует сравнение с прокси по остальным пунктам.
Я тебе уже сказал, что NAT не отменяет прокси, а дополняет его.
>>NAT нужен не для того, чтобы отменить проксирование, а для того, чтоб убрать туннели.
> ты погоди.
> туннели - это очевидно (я же написал - тачка становится прозрачной, ура)
> но меня все же интересует сравнение с прокси по остальным пунктам.
Я тебе уже сказал, что NAT не отменяет прокси, а дополняет его.
67: souphead
ты наверное думешь, что я отстаиваю прокси?
ты ошибаешься.
мне интересна сводка по функциям, которую почему-то никто не может мне здесь дать
68: BadBlock
>Я тебе уже сказал, что NAT не отменяет прокси, а дополняет его.
о! новая интересная тема для разговора.
скажи мне, а зачем на одной и той же машине нужна прокси, если на ней есть НАТ ?
зачэм ты спрашиваэшь чуш, ээ? через прокси туннелем. без прокси - натом.Дениск, ты так и не сказал, как ты заставишь p2p приложения работать через проксю ?
А без етого уже как-то неприятно
ты наверное думешь, что я отстаиваю прокси?
ты ошибаешься.
мне интересна сводка по функциям, которую почему-то никто не может мне здесь дать
68: BadBlock
>Я тебе уже сказал, что NAT не отменяет прокси, а дополняет его.
о! новая интересная тема для разговора.
скажи мне, а зачем на одной и той же машине нужна прокси, если на ней есть НАТ ?
souphead :
> djdance :
>
> Дениск, ты так и не сказал, как ты заставишь p2p приложения работать через
> проксю ?
> А без етого уже как-то неприятно
А что разве с этим есть какие-то проблемы?
П-моему у многих p2p клиентов этот самый прокси можно явно указать в настройках. У кого нельзя настроить - пускать через freecap, sockscap и тд.
> djdance :
>
> Дениск, ты так и не сказал, как ты заставишь p2p приложения работать через
> проксю ?
> А без етого уже как-то неприятно
А что разве с этим есть какие-то проблемы?
П-моему у многих p2p клиентов этот самый прокси можно явно указать в настройках. У кого нельзя настроить - пускать через freecap, sockscap и тд.
djdance :
>
> ты наверное думешь, что я отстаиваю прокси? ты ошибаешься.
А скажи, как у тебя работает Skype через прокси? Или через туннелинг? А Webmoney Keeper как работает?
Подсказка: теоретически можно заставить. Но зае...шься. А если у тебя более одного-двух клиентов, то повесишься. Только NAT!
А почта как? На каждый сервер свой туннель со своим портом? Проходили уже, на практике это вешалка.
> мне интересна сводка по функциям, которую почему-то никто не может мне здесь дать
Какая ещё нах сводка, если эти технологии разные свосем!
Они работают на протоколах разного уровня!
Про эталонную модель OSI слышал что-нибудь?
>>Я тебе уже сказал, что NAT не отменяет прокси, а дополняет его.
> о! новая интересная тема для разговора.
> скажи мне, а зачем на одной и той же машине нужна прокси, если на ней есть НАТ ?
Если у тебя скоростной анлим, типа "Стрим", или дешевый корпоративный доступ (см. Москва и её тарифы) – то, наверное, и вовсе не нужно прокси.
А в наших условиях - прокси нужен, чтобы заворачивать запросы на Globax, например, или ещё куда-нибудь (прокси провайдера).
Глобакс он хороший, он хорошо жмёт и ускоряет самое часто использующееся – броузинг и закачки.
Также хорошо в прокси контролировать, какие сайты можно посещать твоим сотрудникам, какие нет (NAT, работая на более низком уровне, не знает ничего о сайтах и об урлах).
Ещё неплохо бывает кешировать файлики в прокси (NAT, работая на более низком уровне, ничего не знает о файлах, которые по нему передаются).
>
> зачэм ты спрашиваэшь чуш, ээ? через прокси туннелем. без прокси - натом.Дениск, ты так и не сказал, как ты заставишь p2p приложения работать
> через проксю ?
> А без етого уже как-то неприятно
> ты наверное думешь, что я отстаиваю прокси?
ты ошибаешься.А скажи, как у тебя работает Skype через прокси? Или через туннелинг? А Webmoney Keeper как работает?
Подсказка: теоретически можно заставить. Но зае...шься. А если у тебя более одного-двух клиентов, то повесишься. Только NAT!
А почта как? На каждый сервер свой туннель со своим портом? Проходили уже, на практике это вешалка.
> мне интересна сводка по функциям, которую почему-то никто не может мне здесь дать
Какая ещё нах сводка, если эти технологии разные свосем!
Они работают на протоколах разного уровня!
Про эталонную модель OSI слышал что-нибудь?
>>Я тебе уже сказал, что NAT не отменяет прокси, а дополняет его.
> о! новая интересная тема для разговора.
> скажи мне, а зачем на одной и той же машине нужна прокси, если на ней есть НАТ ?
Если у тебя скоростной анлим, типа "Стрим", или дешевый корпоративный доступ (см. Москва и её тарифы) – то, наверное, и вовсе не нужно прокси.
А в наших условиях - прокси нужен, чтобы заворачивать запросы на Globax, например, или ещё куда-нибудь (прокси провайдера).
Глобакс он хороший, он хорошо жмёт и ускоряет самое часто использующееся – броузинг и закачки.
Также хорошо в прокси контролировать, какие сайты можно посещать твоим сотрудникам, какие нет (NAT, работая на более низком уровне, не знает ничего о сайтах и об урлах).
Ещё неплохо бывает кешировать файлики в прокси (NAT, работая на более низком уровне, ничего не знает о файлах, которые по нему передаются).
71: BadBlock
>А скажи, как у тебя работает Skype через прокси?
я это г.....но не юзаю, но раз ты сказал соксами, значит соксами.
>А Webmoney Keeper как работает?
а точно также.
httport выел мне моск, я его убил и было опустил ноги,
но когда приперло резко, то обнаружил другую прогу и на раз-два запустил кошель через freecap за 2 минуты
>Только NAT!
рад, что ты согласился с моими словами!
>А почта как? На каждый сервер свой туннель со своим портом?
можно так, можно рулезами.
>Какая ещё нах сводка, если эти технологии разные свосем! Они работают на протоколах разного уровня!
да, но ты же имеешь возможность сравнить, и успешно уже вторую страницу заполняешь сравнениями.
осталось систематизировать
ты будешь (условно) раздавать http через нат или через прокси?
а другие протоколы и сервисы? - есть ли картина что для чего лучше?
>А скажи, как у тебя работает Skype через прокси?
я это г.....но не юзаю, но раз ты сказал соксами, значит соксами.
>А Webmoney Keeper как работает?
а точно также.
httport выел мне моск, я его убил и было опустил ноги,
но когда приперло резко, то обнаружил другую прогу и на раз-два запустил кошель через freecap за 2 минуты
>Только NAT!
рад, что ты согласился с моими словами!
>А почта как? На каждый сервер свой туннель со своим портом?
можно так, можно рулезами.
>Какая ещё нах сводка, если эти технологии разные свосем! Они работают на протоколах разного уровня!
да, но ты же имеешь возможность сравнить, и успешно уже вторую страницу заполняешь сравнениями.
осталось систематизировать
окей, тогда не понял, возвращаемся к нашим баранам трафик инспектор которые.Также хорошо в прокси контролировать, какие сайты можно посещать твоим сотрудникам, какие нет (NAT, работая на более низком уровне, не знает ничего о сайтах и об урлах).
Ещё неплохо бывает кешировать файлики в прокси (NAT, работая на более низком уровне, ничего не знает о файлах, которые по нему передаются).
ты будешь (условно) раздавать http через нат или через прокси?
а другие протоколы и сервисы? - есть ли картина что для чего лучше?
djdance :
> httport выел мне моск, я его убил и было опустил ноги,
> но когда приперло резко, то обнаружил другую прогу и на раз-два запустил кошель
> через freecap за 2 минуты
Это работает очень выборочно и не всегда.
Например, аутлук через сокскап мне не удалось заставить работать.
> окей, тогда не понял, возвращаемся к нашим баранам трафик инспектор которые.
> ты будешь (условно) раздавать http через нат или через прокси?
HTTP через прокси, остальное через NAT.
> а другие протоколы и сервисы? - есть ли картина что для чего лучше?
Всё, кроме HTTP, через NAT.
> httport выел мне моск, я его убил и было опустил ноги,
> но когда приперло резко, то обнаружил другую прогу и на раз-два запустил кошель
> через freecap за 2 минуты
Это работает очень выборочно и не всегда.
Например, аутлук через сокскап мне не удалось заставить работать.
> окей, тогда не понял, возвращаемся к нашим баранам трафик инспектор которые.
> ты будешь (условно) раздавать http через нат или через прокси?
HTTP через прокси, остальное через NAT.
> а другие протоколы и сервисы? - есть ли картина что для чего лучше?
Всё, кроме HTTP, через NAT.
73: BadBlock
ftp через нат?
потоки всякие через нат?
извини, а если мне необходимо это контролировать и рулить разными правилами, тогда как?
например, не хочу, чтобы скайп работал с 8:00 до 20:00, в другое время можно, - тогда как?
с учетом того, что ты сказал:
ftp через нат?
потоки всякие через нат?
извини, а если мне необходимо это контролировать и рулить разными правилами, тогда как?
например, не хочу, чтобы скайп работал с 8:00 до 20:00, в другое время можно, - тогда как?
с учетом того, что ты сказал:
NAT, работая на более низком уровне, не знает ничего о сайтах и об урлах
NAT, работая на более низком уровне, ничего не знает о файлах, которые по нему передаются)
djdance :
> ftp через нат?
Да.
> потоки всякие через нат?
Всё, кроме HTTP, предпочитаю пускать через NAT.
> извини, а если мне необходимо это контролировать и рулить разными правилами,
> тогда как?
> например, не хочу, чтобы скайп работал с 8:00 до 20:00, в другое время можно,
> - тогда как?
> с учетом того, что ты сказал:
Ну и рули, какие проблемы-то?
> ftp через нат?
Да.
> потоки всякие через нат?
Всё, кроме HTTP, предпочитаю пускать через NAT.
> извини, а если мне необходимо это контролировать и рулить разными правилами,
> тогда как?
> например, не хочу, чтобы скайп работал с 8:00 до 20:00, в другое время можно,
> - тогда как?
> с учетом того, что ты сказал:
Ну и рули, какие проблемы-то?
75: BadBlock
>> ftp через нат?
>Да.
не все ftp отдаются через буржуйский спутник
>Ну и рули, какие проблемы-то?
ты ж сказал, что нат не знает урлы и прочее.
как рулить-то? как запретить слово sex в урле?
>> ftp через нат?
>Да.
не все ftp отдаются через буржуйский спутник
>Ну и рули, какие проблемы-то?
ты ж сказал, что нат не знает урлы и прочее.
как рулить-то? как запретить слово sex в урле?
djdance :
>>> ftp через нат?
>>Да.
> не все ftp отдаются через буржуйский спутник
NAT спокойно справляется с маршрутизацией любых протоколов на любой интерфейс.
>>Ну и рули, какие проблемы-то?
> ты ж сказал, что нат не знает урлы и прочее.
> как рулить-то? как запретить слово sex в урле?
Не понял. Расщепление сознания? Ты только что говорил совсем другое, что, мол, "не хочу, чтобы скайп работал с 8:00 до 20:00,", какой там ещё sex в урле?
>>> ftp через нат?
>>Да.
> не все ftp отдаются через буржуйский спутник
NAT спокойно справляется с маршрутизацией любых протоколов на любой интерфейс.
>>Ну и рули, какие проблемы-то?
> ты ж сказал, что нат не знает урлы и прочее.
> как рулить-то? как запретить слово sex в урле?
Не понял. Расщепление сознания? Ты только что говорил совсем другое, что, мол, "не хочу, чтобы скайп работал с 8:00 до 20:00,", какой там ещё sex в урле?
77: BadBlock
>> не все ftp отдаются через буржуйский спутник
>NAT спокойно справляется с маршрутизацией любых протоколов на любой интерфейс.
при чем тут это?
я к тому, что ftp приходятся, скажем, маршрутизировать через разные аплинки.
рулезами по урлу.
а ты говоришь, что нат не в курсе урла.
и?
ты давай на вопрос отвечай, так как с этими примерами справлся в случае ната, если нат не знает про урлы и файлы.
>> не все ftp отдаются через буржуйский спутник
>NAT спокойно справляется с маршрутизацией любых протоколов на любой интерфейс.
при чем тут это?
я к тому, что ftp приходятся, скажем, маршрутизировать через разные аплинки.
рулезами по урлу.
а ты говоришь, что нат не в курсе урла.
и?
это был пример номер один и пример номер два.> как рулить-то? как запретить слово sex в урле?
Не понял. Расщепление сознания? Ты только что говорил совсем другое, что, мол, "не хочу, чтобы скайп работал с 8:00 до 20:00,", какой там ещё sex в урле?
ты давай на вопрос отвечай, так как с этими примерами справлся в случае ната, если нат не знает про урлы и файлы.
djdance :
> я к тому, что ftp приходятся, скажем, маршрутизировать через разные аплинки.
> рулезами по урлу.
> а ты говоришь, что нат не в курсе урла.
> и?
Тогда, возможно, в данном случае для тебя, конкретно для FTP, лучше подойдёт FTP-прокси.
Хотя NAT в курсе ip-адресов, вообще-то – есть мнение, что попытка обойтись ими вполне себе удастся.
Повторяю, NAT не отменяет прокси совсем, а дополняет его.
FTP-прокси нормальная, обычная штука.
> я к тому, что ftp приходятся, скажем, маршрутизировать через разные аплинки.
> рулезами по урлу.
> а ты говоришь, что нат не в курсе урла.
> и?
Тогда, возможно, в данном случае для тебя, конкретно для FTP, лучше подойдёт FTP-прокси.
Хотя NAT в курсе ip-адресов, вообще-то – есть мнение, что попытка обойтись ими вполне себе удастся.
Повторяю, NAT не отменяет прокси совсем, а дополняет его.
FTP-прокси нормальная, обычная штука.
Последний раз редактировалось BadBlock 16 авг 2006 21:54, всего редактировалось 1 раз.
79: BadBlock
ага
а кто-то прям так убивался, что сравнить их нельзя, ну прям ваще
Какая ещё нах сводка, если эти технологии разные свосем!
Они работают на протоколах разного уровня!
а оказывается, куда ни копни - везде можно сравнить.
ага
а кто-то прям так убивался, что сравнить их нельзя, ну прям ваще
Какая ещё нах сводка, если эти технологии разные свосем!
Они работают на протоколах разного уровня!
а оказывается, куда ни копни - везде можно сравнить.
80: djdance
Это не сравнение технологий, это фичи конкретных реализаций.
В виденных мной прокси-серверах FTP-прокси-сервер не обладает функциями фильтрации, маршрутизации на разные интерфейсы в зависимости от урла и т.п.
Это не сравнение технологий, это фичи конкретных реализаций.
В виденных мной прокси-серверах FTP-прокси-сервер не обладает функциями фильтрации, маршрутизации на разные интерфейсы в зависимости от урла и т.п.
81: BadBlock
>В виденных мной прокси-серверах
что по поводу виденных тобой NAT-серверов?
>В виденных мной прокси-серверах
что по поводу виденных тобой NAT-серверов?
82: djdance
Тоже по-разному. Один из продвинутых в плане правил – Kerio WinRoute Firewall.
Одно роднит их все - fire and forget. Настроил шлюз, забыл об остальном и всё само работает. Это уже относится к самой технологии.
Тоже по-разному. Один из продвинутых в плане правил – Kerio WinRoute Firewall.
Одно роднит их все - fire and forget. Настроил шлюз, забыл об остальном и всё само работает. Это уже относится к самой технологии.
83: BadBlock
таким образом, в смысле совокупности реализаций, можно говорить о наличии фактических преимуществ одного способа раздачи трафика перед вторым, и о том, что эти преимущества можно описать?
таким образом, в смысле совокупности реализаций, можно говорить о наличии фактических преимуществ одного способа раздачи трафика перед вторым, и о том, что эти преимущества можно описать?
84: djdance
Они на практике применяются для разного и пересекаются лишь частично.
Поэтому речь идёт не о выборе, а о комбинировании.
Для одних целей используется один, а для других - другой.
Описать преимущества можно, но только в случае очень конкретной области применения: броузинг (HTTP) и FTP.
Они на практике применяются для разного и пересекаются лишь частично.
Поэтому речь идёт не о выборе, а о комбинировании.
Для одних целей используется один, а для других - другой.
Описать преимущества можно, но только в случае очень конкретной области применения: броузинг (HTTP) и FTP.
85: BadBlock
гы, FTP. отпарсилось с подсветкой.
у тебя парсер-мутант.
гы, FTP. отпарсилось с подсветкой.
у тебя парсер-мутант.
-
Audiofan
85: BadBlock
Сервер раздающий интернет поднят на 2003 винде. Используем VPN и глобакс. Билинг на TrafficInspector, но версия старовата (1.1.3).
Планировали переход на Debian и UTM5 но дело затянулось.
А что ты используеш для раздачи интернета?
Кстати, может быть посоветуеш способ прекратить отваливание VPN-BEST соединения, а то надоело уже каждые 2 дня его восстанавливать.
Сервер раздающий интернет поднят на 2003 винде. Используем VPN и глобакс. Билинг на TrafficInspector, но версия старовата (1.1.3).
Планировали переход на Debian и UTM5 но дело затянулось.
А что ты используеш для раздачи интернета?
Кстати, может быть посоветуеш способ прекратить отваливание VPN-BEST соединения, а то надоело уже каждые 2 дня его восстанавливать.
Audiofan :
> Сервер раздающий интернет поднят на 2003 винде. Используем VPN и глобакс.
> Билинг на TrafficInspector, но версия старовата (1.1.3).
> Планировали переход на Debian и UTM5 но дело затянулось.
Зачем переходить? Что не устраивает в TrafficInspector?
> А что ты используеш для раздачи интернета?
Пока UserGate 2.8, а нём нет nat и фиксированная стоимость трафика, поэтому он пока весь идёт у меня по цене дневного. [хихикает]
> Кстати, может быть посоветуеш способ прекратить отваливание VPN-BEST соединения,
> а то надоело уже каждые 2 дня его восстанавливать.
Чтобы не отвеаливалось - уменьшить потери на земле и на приёме.
Речь идёт скорее о том, чтобы восстанавливать соединение при разрыве.
Я пока не понял, как, одно время даже переходил на VPN-FAKE.
Кстати, если всё правильно настроить, то Глобаксу вообще VPN не надо, он работает независимо от него, так, кстати, ещё и быстрее серфинг получается.
У вас как, Глобакс через VPN фигачит?
> Сервер раздающий интернет поднят на 2003 винде. Используем VPN и глобакс.
> Билинг на TrafficInspector, но версия старовата (1.1.3).
> Планировали переход на Debian и UTM5 но дело затянулось.
Зачем переходить? Что не устраивает в TrafficInspector?
> А что ты используеш для раздачи интернета?
Пока UserGate 2.8, а нём нет nat и фиксированная стоимость трафика, поэтому он пока весь идёт у меня по цене дневного. [хихикает]
> Кстати, может быть посоветуеш способ прекратить отваливание VPN-BEST соединения,
> а то надоело уже каждые 2 дня его восстанавливать.
Чтобы не отвеаливалось - уменьшить потери на земле и на приёме.
Речь идёт скорее о том, чтобы восстанавливать соединение при разрыве.
Я пока не понял, как, одно время даже переходил на VPN-FAKE.
Кстати, если всё правильно настроить, то Глобаксу вообще VPN не надо, он работает независимо от него, так, кстати, ещё и быстрее серфинг получается.
У вас как, Глобакс через VPN фигачит?
-
Audiofan
Да, глобакс фигачит через VPN а пользователям раздаётся через встроеный в TrafficInspector прокси.
Есть и NAT который обеспечивает доступ пользователям в интернет напрямую через VPN соединение.
Трафик инспектор почемуто не может нормально работать с FTP прокси, гонит весь трафик по земле, а с HTTP всё нормально. В новой версии этой проблемы нет, там всё работает, но кряка к ней так и не появилось и скорее всего не появится в обозримом будущем. А ещё по непонятной причине он обрывает соединение время от времении, это хорошо видно когда запущен ICQ, коннект рвётся а потом сразу восстанавливается. Обрывы происходят безсистемно и независимо у разных пользователей.
Да и сервер на винде это не очень хорошо, дольше недели без сбоев не работает, возможно проблемы с железом. В тоже время сервера на дебиане нормально работают проктически на любом железе (у нас 3 таких сервера, в одном из них стоит материнка на которую винды даже не ставятся, наглухо виснут при установке).
VPN коненчно может и из-за потерь отваливаться, тем более что они достаточно велики, несмотря на то что кварц в SS2 стоит на 81мГц, уровень сигнала 60%. Подозреваю что виноват кривой драйвер, нужно экспириментировать а надолго людей без интернета оставлять нехочется.
Есть и NAT который обеспечивает доступ пользователям в интернет напрямую через VPN соединение.
Жестоко, народ там ещё не воет от таких цен? У нас бы уже давно взбунтовались. Зато сколько денег можно былобы собрать на развитие сети....Пока UserGate 2.8, а нём нет nat и фиксированная стоимость трафика, поэтому он пока весь идёт у меня по цене дневного. [хихикает]
Трафик инспектор почемуто не может нормально работать с FTP прокси, гонит весь трафик по земле, а с HTTP всё нормально. В новой версии этой проблемы нет, там всё работает, но кряка к ней так и не появилось и скорее всего не появится в обозримом будущем. А ещё по непонятной причине он обрывает соединение время от времении, это хорошо видно когда запущен ICQ, коннект рвётся а потом сразу восстанавливается. Обрывы происходят безсистемно и независимо у разных пользователей.
Да и сервер на винде это не очень хорошо, дольше недели без сбоев не работает, возможно проблемы с железом. В тоже время сервера на дебиане нормально работают проктически на любом железе (у нас 3 таких сервера, в одном из них стоит материнка на которую винды даже не ставятся, наглухо виснут при установке).
VPN коненчно может и из-за потерь отваливаться, тем более что они достаточно велики, несмотря на то что кварц в SS2 стоит на 81мГц, уровень сигнала 60%. Подозреваю что виноват кривой драйвер, нужно экспириментировать а надолго людей без интернета оставлять нехочется.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
