Математика не может быть виновата. Это просто инструмент, для понимания, измерения, оценки явлений.
Если 3 > 1, математика тут не виновата, она просто даёт понять, что явления не равны.
daddy писал(а) ↑ 31 авг 2020 19:02:
Отнесем "потери" времени только на путь работа\дом - поездки по личным делам грешно включать в потери - это твой личный выбор.
Это почему вдруг? Поездки по личным делам и досуг необходимы человеку. Людям нужно посещать разные учреждения, культурные мероприятия, магазины, встречаться с другими людьми. А то уж сразу скажи, что надо сидеть дома и не выходить. А то работать или не работать, это тоже личный выбор.
daddy писал(а) ↑ 31 авг 2020 19:02:
Картина в целом - скорость потока определяется НЕ допускаемой скоростью, а пропускной способностью.
Допустимая скорость способна влиять на пропускную способность. Как минимум на прямых участках, где ничто не мешает ехать быстрее. И так до тех пор, пока система дорог не достигнет равновесия Нэша.
Очень грубое допущение, расстояния могут быть сильно разными в разных городах, районах, классах дорог.
Плюс не обязательно каждый светофор и пересечение обязаны вызывать остановку.
daddy писал(а) ↑ 31 авг 2020 19:02:
Две с половиной секунды выигрыша на 200ах метрах! Ревя мотором на старте и тормозя в пол перед перекрестком
Вот сам себе же противоречишь. Сначала пишешь про пенсионерский разгон и торможение, и тут же пишешь про рёв мотора и торможение в пол.
Я вот сегодня взял и провёл натурный эксперимент, от работы до дома. Время для разгона взял указанное у тебя. Ну в общем разгон с 0 до 60 км в час за 7 секунд, это очень плавно, движок больше 2,5 тыщ даже не раскручивался. Торможение тоже ни разу не в пол, а очень плавное.
И вот что у меня получилось. Дистанция 2200 метров, 2 светофора, два поворота на 90 градусов. При разгоне до 60 км в час максимум, путь занял 197 секунд, при разгоне до 40 км в час максимум, путь занял 255 секунд. Т.е. средняя скорость 40 км в час и 31 км в час. Выигрыш составил 58 секунд с 2200 метров, 5 с четвертью секунд на 200 метров пути. Даже на короткой дистанции 2,2 км имеем минуту выигрыша. А по относительным цифрам имеем при ограничении скорости с 60 до 40 возрастание времени пути в 255/197 = 1,3 раза. Очень грубо можно экстраполировать, что время в пути увеличится примерно на четверть в больших масшатбах. Добирался 20 минут, станешь добираться 25. В каждый конец. т.е. 10 минут разницы в день запросто можно набрать просто дом-работа. А 20 минут на дорогу в один конец вполне реальный кейс для города с полумилионным населением. Я бы даже сказал побольше выйдет. В Сарове то средний маршрут от района до района или до проходной выходит в 8-10 минут.
Кстати и статистика по Сарову сильно лучше, чем по области и окрестностям.
http://stat.gibdd.ru/
Видимо инфраструктура всё же влияет
Вон, на Музрукова-Советская, после установки светофора ни одного погибшего пешехода, хотя раньше по 1-2 в год стабильно было.
daddy писал(а) ↑ 31 авг 2020 19:02:
все равно надо 20 км по улицам намотать, чтобы 10 минут набрать! А, с учетом "тихоходов" и НОРМАЛЬНЫХ ускорений-замедлений - и все 120!
Ну вот мои замеры сегодняшние похожи на 20 км для 10 минут. Вышла почти минута на 2,2 км. Теперь делим дорогу пополам, нам же надо туда-обратно скататься. И выходит уже туда 10 км 5 минут и обратно 10 км 5 минут. А 10 км до работы в полумиллионном городе, это не вот что-то этакое. В Сарове то, маршрут от геометрического центра старого района до нового 4 км.
Причём возвращаясь к нашей беспощадной математике и изначальному примеру, я напомню, что разница вышла на порядок. 4,38 часа экономии в год. Поделив на 250 (предположим, что в выходные, праздники и отпуск мы никуда не ездим) выходит уже всего около минуты экономии в день. Которая забирается обратно, если человек добирается до работы больше 4 минут (4х1.25 = 5).
Ну да, когда не посчитал ничего, тогда сразу всё очевидно. Ну и вообще, голосуй сердцем, сам же знаешь.
Тебя иногда прям заносит на поворотах
Вот вроде здравомыслящий культурный человек, а нет нет и бац, забрало опускается и уже всякие гадости начинаешь говорить. Не понимаю.
Мир, видишь ли, не чёрно белый и сплошняком состоит из подобных морально этических задач, где человеческие жизни и человеческое время один из параметров. Стоит ли проводить операции под общим наркозом, если существует вероятность от него умереть? Стоит ли использовать лекарства, если существует вероятность осложнений? Как проводить испытание лекарств и вакцин на людях, если есть вероятность осложнений и гибели? Можно ли продавать орехи и изделия с ними, когда в мире есть аллергики, у которых орехи могут вызвать анафилактический шок и смерть? Должен ли водитель скоростного поезда применять экстренное торможение, если на рельсы вышел человек, а пассажиры при торможении могут пострадать? Нужно ли пилоту отводить самолёт от жилых районов, рискуя жизнью? Имеет ли смысл подвиг чернобыльцев и подводников, глушивших реактор? Нужно ли вводить жёсткий карантин по коронавирусу уменьшая число погибших от него и увеличивая число погибших по экономическим причинам? Ит.д.
А ты почему то считаешь людей идиотами что ли. Которые хотят исключительно зла обществу. Вот скажи, в этом твоём Осло, десятилетиями видя, что на дорогах погибают люди, почему сразу это не пресекли? Запретить автотранспорт и его ввоз в страну\город, не строить автомобильные дороги, сразу можно было бы свести в ноль. Так нет же, и дороги строили и автотранспорт новый ввозили. Как они это оправдывали? Им что, не жалко погибающих людей было? Или они идиоты, не знали, что транспорт убивает людей? Почему они пошли по долгому пути науки, годами совершенствуя инфраструктуру и ежегодно расплачиваясь жизнями людей на дорогах? Как они это оправдывали? Надо то было всего лишь столбиков со знаком 30 поставить и всё.
И к слову, заметь, колоссального прогресса им удалось достичь снизив число жертв с 40+ до 7 в год без снижения скорости до 30, а совершенствованием дорожной инфраструктуры и самих транспортных средств.
Или возьми дороги вне городов, междугородные. Там до сих пор, в Норвегии, рядом с Осло, погибают люди. Почему они до сих пор не снизили скорость на междугородних трассах до 30? Как они это оправдывают?
BadBlock писал(а) ↑ 01 сен 2020 06:51:
Изменение скорости на каких-то отрезках если и вносит некое теоретическое изменение в конечный результат по чистоте воздуха, то это изменение на практике настолько незначительное, что с большими запасами перекрывается другими изменениями. А следовательно, его можно не принимать во внимание вообще.
Ну да да. Зачем это учитывать и считать, если можно просто не принимать во внимание? В Норвегии погибает больше сотни людей на дорогах. Зачем ты пишешь про 7 человек в Осло, когда это изменение столь незначительное, что его можно не принимать во внимание вообще?
Да и статистику по отсутствию погибших на дорогах составить и посчитать легко. А статистику, сколько человек погибли, так как экстренные службы добирались дольше и помощь была оказана несвоевременно, составить и посчитать сложно. Поэтому хорошее мы покажем, а плохое заметём под коврик и принимать во внимание не будем.
Любимая игра "найди виноватого" не имеет смысла. Совершенно не важно, кто виноват или кто больше виноват. Важно, что происходит херня и гибнут люди. И в силах самих же людей, общества, рассмотреть этот вопрос как техническую задачу, усовершенствовать дорожную инфраструктуру таким образом, чтобы снизить число погибших. Вон уже упомянутый светофор Музрукова-Советская снизил число погибших пешеходов там до нуля. Да и транспортных ДТП, с пострадавшими, после того как там перебесились и перебились проскакивальщики, там не стало. И уже виноватых искать не надо.
Bender Rodriguez писал(а) ↑ 01 сен 2020 12:42:
Зачем тогда возводится вся инфраструктура для водителей? Делаются хорошие многополосные дороги, автомобили, где даже самые дешёвые варианты имеют спидометр под 200?
Ну во-первых капитализм, надо продавать же, прибыль и вот это всё. Ты ещё спроси зачем дерьмовые запчасти для автомобилей проектируют и производят.
А во-вторых, у людей и правящих элит в головах плотно сидит заблуждение, что люди рациональные и мыслящие существа, и способны поступать правильно, осознанно. Не нарушать ПДД, например. И пока в головах управленцев этот порочный круг не будет разорван, никто и не подумает сменить парадигму мышления и перестать всегда и везде всецело перекладывать всё на людей, просто написав законы. Сам виноват, что быстро ехал. Сам виноват, что не посмотрел. Виновный найден, проблема как бы решена.
Это всё здорово, но увы. Надо сносить все города и строить их заново. Потому что с такими требованиями сразу возникает масса инженерных противоречий. Транспортная инфраструктура необходима городам. И она неизбежно интегрируется в город и пронизывает его. Но если, как ты говоришь, не пересекать это с пешеходными тропами, то тут часто пользуют решение в лоб. Убирают пешеходные тропы и переходы и чеши переходить дорогу вооооон туда, за километр, по угрёбищному надземному пешеходному переходу. И тоже херня выходит. Нет тут простых решений.
Мне, в силу профдеформации тут видится решение только через тотальную автоматизацию всего и вся, вплоть до того, что дорогу можно будет переходить где угодно, все пешеходы и автомобили будут иметь маркеры, позволяющие дорожной инфраструктуре чётко понимать параметры объектов, а автомобили будут так же управляться самой "дорогой" и её инфраструктурой. Для человеков можно понатыкать турникетов на дороге и "дорога" будет разрешать пересечение дороги и открывать турникет когда будет обеспечена безопасность пешехода. Как то так. Т.е. инфраструктура будет пользоваться автомобилями и людьми совместно, причём людьми фактически по всей площади дорог, и управляться автоматикой. Попутно же решится куча других проблем, дороги будут использоваться гораздо более эффективно, а скорость перемещений вырастет.
