Canon 400D vs Nikon D40

[Стрелок]

29: Sp@y

Поздравляю ))

[Ashes]

телевик ерунда, если ты не псих охотящийся на птичек и девушек в окно напротив, разве что для портрета что то в диапазоне 70-200. вот пыха это руль, она дает совершенно другие кадры портрета, особенно от потолка и с отражателем. пусть сделанным и из альбомного листа.

[n3o]

31: Ashes
Пыха юзается только при острой необходимости.. т.к. она по определению портит картинку.. и без разницы от потолка или от листка.. кстати с листком фигня...

Снимать портреты с пыхой.. это извращение.

[ALISA]

32: n3o а ты пробовал?

[ALISA]

ты еще скажи с профессиональным светом нельзя портреты снимать

[n3o]

чота я не понял про что и к чему

[Стрелок]

35: n3o

К тому что нормальное использование пыхи портрет испортить никак не может...И я с ней согласен...

[n3o]

Пыха покупается и используется в подавляющем большинстве случаев бля того чтобы спасти сложные кадры. Для портретов покупается оптика, дальше кому надо студ. свет и фоны...
И лишь в небольшом кол-ве случаев, когда использование пыхи предусмотрено самой идеей, она используется.

И причем тут про-свет я не пойму.. про него я не говорил ничего.
Прокоментировал лишь это:
>вот пыха это руль, она дает совершенно другие кадры портрета
Что, все портреты сделаные с пыхой выводят их на новый, более высокий, уровень?

[Sp@y]

телевик ерунда, если ты не псих охотящийся на птичек и девушек в окно напротив

Да, я такой! )))))

Пыху тут купить ооооочень сложно, придется терпеть до лета и покупать в России... И телевик походу тож... Кстати, какую пыху посоветуете? Я не маньяк-фотограф, но встроенная не есть тру...

[n3o]

38: Sp@y
430

[AndreiK]

n3o :
> 38: Sp@y
> 430

ф топку 430, лучше Metz 58AF-1 стоит на 500 руб дороже, но на порядок выше по функционалу и мощнее, отзывы очень хорошие, может прошиваться (кстати уже выпустили новую прошивку, в которой устранена возможность сгорания рефлектора).... к тому же 430 сейчас тяжело найти в продаже.
По поводу необходимости пыхи - со светосильным объективом не всегда выкрутишься, пыха с рассеивателем заметно облегчает жизнь.

вот можно почитать и посмотреть о вспышках и отражателях/рассеивателях
http://thg.ru/forum/showthread.php?s=8f ... eadid=7278
там кроме магазинных обсуждают и самопальные рассеиватели на встроенную пыху, но даже эти результаты показывают что применение вспышки не всегда убивает картинку и делают ее плоской.

[n3o]

ага... а метз найти легко )))
Все больше убеждаюсь что лучше родных девайсов ничего нет.

З.Ы. Метз хрошая фирма.. и пыхи хорошие. Ниразу ничего против не имею.

[AndreiK]

n3o :
> ага... а метз найти легко )))
> Все больше убеждаюсь что лучше родных девайсов ничего нет.
>
> З.Ы. Метз хрошая фирма.. и пыхи хорошие. Ниразу ничего против не имею.

легче.. сам недавно этим вопросом занимался

[васильев]

n3o :
> 31: Ashes
>
> Снимать портреты с пыхой.. это извращение.

А со студийным светом тоже извращение?
И чем, интересно, хорошая вспышка отличается от импульсного (который используется в основном) студийного света. Глубокое регулирование энергии
вспышки - есть, располагаешь где угодно на штативе, насадки -софтбоксы не вопрос, если есть умелые руки. Поджиг от фотоаппарата дистанционно. Теряем только в некотором удобстве использования и энергии, что может быть кому-то критично. Зато инструмент очень универсальный. Задумывался о студийном свете.
Вот это разворачивание фонов в жилой комнате, наладка студийных пых и поиск углов и точек их расположения... Производством попахивает. Да и кого снимать, на улице ловить доверчивых моделей?
По сути вопроса. Пыха резко раздвигает горизонты, это первое, что нужно, после покупки фотика и боль-мень вменяемого объектива. Ничего пыха, как лицо неодушевленное, испортить не может. Конечно, если технически исправна.
Все портит тот, кто на кнопочку нажимает. Возможности современных пых меня потрясают. Практически не бывает красных глаз, режим "заполняющей" вспышки очень хорош.
Чего стоит автоматика, построенная на обмене информацией между пыхой и фотиком.
Автоматически регулируется энергия вспышки, даже в режиме вынесенной, то есть снятой с фота, для достижения правильной экспозиции.
Для портрета пыху используют в яркий солнечный день для смягчения теней. Я пробовал снимать с пыхой на природе, для легкой подсветки переднего плана (людей). Очень интересно получается. Про репортажную (для любителя основной жанр) съемку с пыхой даже сказать нечего, ввиду невозможности снимать без нее. В общем, пыха, и по возможности, функциональная (в связке с конкр. фотиком). Сигма подешевле фирменных, но некоторые не советуют, тк. она часто ПОРТИТ, т.е. работает непредсказуемо. Я не рискнул. Дальше захочется иметь вторую пыху для подсветки фона или в связке "рисующий-заполняющий" свет, но это уже совсем другая история...

[n3o]

43: васильев
блин.. вроде я уже все написал.. а чем отличается пыха от импульсного света, тоже вроде вполне понятно.