Современных классиков французской литературы Бегбедера и Уэльбека я, мягко говоря, не понимаю и не принимаю, но с обоими ознакомилась ради общего развития. Помнится, роман "99 франков" вызвал бурю негодования, где-то глубоко внутри. Сочувствовать герою-цинику и кокаинщику не получалось. Когда же я узнала, что по книге будут снимать фильм, призадумалась...как? что можно выудить из этой по сути пустой истории и что нового после "Trainspotting" и "Fear and Loathing" можно привнести в визуализацию нарко-бреда?
Тем не менее, фильм превзошел все мои ожидания! Октав вышел именно таким, как и представлялся- отвратительным, french- looking типчиком, презирающим как всех вокруг, так и самое себя. И если чувства жалости персонаж так и не вызывает, то по крайней мере предстает абсолютно реальным, живым. А ведь книга Бегбедера весьма (за исключением некторых деталей и художественного "украшательства") биографична.
Сюрр окружающего пространства в кадре получился очень колоритен, саунд-трэк гармоничен, спецэффекты и рекламные приемы качественны и к месту. Короче говоря, те, кто не читал книгу ничего не потеряют, посмотрев кино, которое передает её практически дословно.
Совсем по-другому дело обстоит с фильмом № 2. От "Одиночества в сети", я ждала страстей если не мексиканских, то пламенных европейских. Сцены общения героев в виртуальной реальности также неоднократно обыгрывались в кино, но по сюжету данного произведения, они должны были стать именно ключевыми. Увы, это случилось только за счет полного отсутствия параллельных сюжетных линий. Последние в книге привносили многое в характеры главных героев, раскрывали порой трагические ситуации из прошлого. (А собственно из нашего прошлого- историй встреч или "невстреч" мы все и состоим.) В данном же "шедевре" внешние истории появляются из ниоткуда с непонятной целью и в самом начале своего развития исчезают в никуда. Поэтому я абсолютно категорично могу сказать- человек, книгу не читавший не поймет практически ничего! (где это видано?!)
Да и основная линия не блещет глубиной. Муж героини, по книге, "приземленный",озабоченный больше бытовыми вопросами- покупкой нового дома, карьерой и т.д., нежели внутренним миром супруги, в фильме вообще не озабочен ничем! Зато как "озабочена" она! Добрую половину экранного времени дама, внешне ужасно напоминающая Юлию Тимошенко (в одной из сцен даже появляется с фирменной "косичкой-баранкой"), перемещается голой по комнате, мастурбирует в общественных местах и размышляет, как бы *** с главным героем. Герой, о!
Вместо харизматичного, умного, многое повидавшего, сексуального ученого с мировым именем предстает нашему взору маленький, щупленький, лысоватый очкарик, неуверенный, судя по всему, вообще ни в чем.Актеры, точнее жалкие подобия таковых, практически статичны, а их странные лица перемежаются многочисленными "зависающими" планами. Фильм был заявлен как авторский, но это, простите, не Джармуш, с его фирменными паузами. Посему, такое не прощается, и смотреть до зевоты скучно
Ну и напоследок, финал переиначен на манер голливудского хэппи-энда, что вообще вызывает негодование и изумленние, т.к. сценарий якобы писал сам автор книги, Вишневский. Если попытаться оценить фильм одной метафорой, то мне лучше всего представляется "Война и мир" в брошюре "Кратких изложений" длиною в 1,5 страницы. Посему, оценки 2 тут будет "за глаза".
... всем советую
)
