Фотожелезки

[васильев]

n3o :
> 45: BIL
> Про ГРИП: Чтобы его активно использовать и рулить им нужна будет хорошая оптика.
> Я бы даже сказал что в 90% это фиксы. (можно пожробнее, если интересно). То,
> что эфект будет виден только на кадре, после съемки, уже сказали. А рулить
> всеже интуитивно.

Я вот не понял про интуицию. На объективах есть такая шкала, показывает ГРИП на всех расстояниях и на всех значениях диафрагмы. Глянул и проверил интуицию. Но это именно ГРИП - где резко, а где уже не совсем. Я так понимаю, что речь идет все же не о ГРИП, а о бокэ - зоне заведомо нерезкой. Вот тут тебе и интуиция, и опыт сын ошибок трудных, и фиксы рулят...

[Manfred]

>На объективах есть такая шкала, показывает ГРИП на всех расстояниях и на всех значениях диафрагмы.
нууу... далеко не на всех объективах есть шкала ГРИП, а на тех где есть редко она отличается информативностью... кстати, самая информативная шкала на фиксах с ручной фокусировкой

[васильев]

Manfred :
>>На объективах есть такая шкала, показывает ГРИП на всех расстояниях и на всех значениях диафрагмы.
> нууу... далеко не на всех объективах есть шкала ГРИП, а на тех где есть редко
> она отличается информативностью... кстати, самая информативная шкала на фиксах
> с ручной фокусировкой

Просто режет глаз слово интуиция. ГРИП вещь вполне предсказуемая, есть простая формула расчета, у афанас.ру в знаменитой статье приведена. Не всегда можно орудовать калькулятором (а хороший фотограф должен считать в уме?).
Вот бокэ действительно более трудно описываемая вещь.
Красота там, все такое. математикой не возьмешь...

[n3o]

62: васильев
Я вас непонимать. Мешанина какая-то.. грип, бокэ..
Бокэ, если дословно - это нерезкость. Научился рулить резкостью, соответственно будешь знать где неразко. А вообще слово бокэ применяесть в другом контексте. Так что тут это слово смотрится мягко говоря странно.
И еще раз. Калькуляторы херня(они работают, но с реальной съемкой имеют мало общего), в видоискатель нихера толком неувидишь. Что остается? Опыт, талант, интуиция, везение.. у кого чего.

[Стрелок]

n3o :

> И еще раз. Калькуляторы херня(они работают, но с реальной съемкой имеют мало
> общего)

Вот с этого места хотелось бы поподробнее и желательно без голословных утверждений.

[Manfred]

62: васильев
64: Strelok
выготовы на практике когда фотографируете пользоваться калькуляторами ГРИП? Лично я нет, и честно говоря вообще большой необходимости в их использовании я не вижу. Поэтому согласен с Сашкой - нафиг эти калькуляторы.
з.ы. еогда только начинал снимать на зеркалку, нашел их несколько штук, но во-первых для всех ФР ГРИП не посчитаешь, а во-вторых просто не запомнишь... да и онанизм все это, не циферки надо считать, а фотографировать

[Стрелок]

65: Manfred

При чем тут я или ты? Ты готов утверждать что калькуляторами никто не пользуется и они никому не приносили пользы? Если нет, то они вовсе не херня. И утверждение должно звучать совсем по другому. Мол мне эти калькуляторы не нужны-за всех говорить не надо.

[Manfred]

66: Strelok
я не говорю что ими никто не пользуется, я говорю что это онанизм Это мое личное мнение, но если считаешь что я не прав, попробуй переубедить меня

[Стрелок]

67: Manfred

А я вот вполне охотно верю, что кто то ими успешно пользуется и онанизмом это не считает. Коробит то что рубят с плеча не особо разбираясь в вопросе - мол калькуляторы херня и ниипет! Да и за себя только желательно говорить!

[Manfred]

неубедительно, а я вот считаю что на Венере жизнь есть и что дальше?

[Стрелок]

69: Manfred

Я уважаю твое мнение,продолжай считать дальше. Я вот лично склоняюсь к Марсу!

[Стрелок]

69: Manfred

Т.е. создано некоторое кол-во калькуляторов но ими никто не пользуется и они никому не нужны? Ну ну...на фига их тогда вообще делали?

[n3o]

66: Strelok
>Ты готов утверждать что калькуляторами никто не пользуется и

А есть дебилы которые резкость меряют и кропы смотрят.. и чо? Может обсудим полезность разглядывания кропов? Или ты готов утверждать что это никому не принесло пользы?

[Стрелок]

72: n3o

Ну понятно...все дебилы кроме тебя...

[Manfred]

71: Strelok
для фото-техно-онанистов. Снимать надо, а фигней типа измерения ГРИП заниматься

[Стрелок]

Вот два знатока то нашлись...все то они про всех знают,всех быстренко классифицировали. Мастера фотографии епты

[n3o]

73: Strelok
Ты по сути этим постом не сказал ничего.

>Ну понятно...все дебилы кроме тебя...
Ну хоть кто-то начинает понимать бугага

[n3o]

75: Strelok
а чего ты так реагируешь.. как буд-то тебя лично кто-то задел. Ты по сути чонить написал бы лучше.

[Стрелок]

76: n3o

По моему тем постом я сказал фактически все. Скромнее надо быть

[Стрелок]

Ушел на работу ,потом всем отвечу.

[n3o]

78: Strelok
Моя скромность это чисто мое дело).
Если я что-то говорю, значит я так думаю и уверен в этом. Готов с радостью поменять свое мнение при наличии на то поводов.
Но обычно начинается примерно тоже что и ты сча говоришь.. "чо умный, да?"
Ты по сути по сути..

[Стрелок]

80: n3o

По сути ответ ожидается от тебя. А то рубануть с плеча "херня" любой дурак может . Я пытался от тебя аргументов дождаться - не получилось...

[Manfred]

эта... откройте другую тему для "бодания"

[Стрелок]

82: Manfred

Мож создадим тему для чисто посраться,душу отвести ?

[n3o]

81: Strelok
Какие аргументы? тебе и манфред писал тоже.. Как ты этот калькулятер юзать собрался? Я вот не представляю.. да и вообще нахер он нужен не представляю. Прицепился к одной фразе "рубить с плеча". Это я слышал. Дальше что? Сча тему создаст манфред.. пошли туда.

[Manfred]

так разборки на Стрелку

[васильев]

ГРИП=(Kf*A)*P2/32 , A - диафрагменное число , P - размер(диагональ) объекта , Kf - отношение диагонали 35мм кадра к диагонали матрицы (Афанасьев).

То есть, ГРИП это очень хорошо формализуемая и вычисляемая величина.
Можно, конечно, и квадратные уравнения брать интуицией, а можно тупо, по формулам...
настоящий слесарь микроны на глаз ловит, фигли там микрометр... (что есть правда и порой нужно, но ведь не всегда).
На старой технике, особенно снимая на слайды, приходилось долго шевелить губами, а уж если вспышка - вообще капец, сколько вычислений. Есть до сих пор любители старинных СФ камер, где перемотка пленки еще по номерам кадров, и не жалуются никому.

ГРИП говорит только о том, откуда пойдет чуть-чуть нерезко.
Намного интереснее (мне лично) вопрос, как именно нерезко в зоне нерезкости, то бишь бокэ.
Смывает все до сплошного тона, моет слегка... Эти вещи тоже, впрочем, как-то формализуются. Но тут еще вопрос красоты размытия (бокэ), которая даже на прекрасной оптике в неумелых руках не получается. Вот тут полной ложкой интуиция и прочее мастерство. Это тебе не ГРИП считать.
Я-то думал что спор о достоинствах оптического видоискателя и жк экрана идет именно о бокэ, ну и тут все же оптический видоискатель рулит.

Вот собсно и все, что я рискнул сказать публике. Звиняйте, если что не так...

[n3o]

86: васильев
Опять каша какая-то. Извените.

Красота размытия зависит от объектива самого, конструктива и т.д. Ну то что от диафрагмы тоже мы не говорим. Так что "Красота размытия" и формулы всякие никак не связаны.
Или я чего не понял?

>Я-то думал что спор о достоинствах оптического видоискателя и жк экрана идет именно о бокэ
Это, извените, вообще не осилил. Как но связано-то? Рисунок объектива и видоискатель.

[васильев]

87: n3o

С вами говорить очень трудно. Чуть что не так - "каша,каша,каша".
В форуме я обычно пытаюсь почерпнуть что-то полезное, и часто это удается.
Темку заострил, че-то узнал.
Здесь перспективы нет и сплошной офтоп.

Смысл разговора о видоискателе и жк экране - увидеть и представить предварительно то, что будет на снимке. Глубину резкости можно и в уме прикинуть, если нет особой спешки. По шкале объектива, по формуле. Без интуиции и озарений. Неуместны они в таких прозаических вещах.
Увидеть бы в видоискатель более тонкие вещи - что там в зоне нерезкости, например. Или хотя бы представить с его помощью. Чтобы повернуть имеющееся в распоряжении (натура и техника) в наиболее выгодном виде. Для этого формул (кроме общих советов и правил) нет.
Вот тут пожалуйте, и тебе интуиция, и тебе озарения...
В видоискателе оптическом как-то все же получше оно чувствуется, норов-то стеклышка (ИМХО). О чем я честно и докладываю.
Может, оно не в тему, "при чем тут, о чем тут и вобще сплошная каша..."
тем более эту тему я напрочь (для себя, в смысле дальнейших абсолютно уже невозможных объяснений) исчерпал.
Хотелось бы более содержательных выступлений, типа : "вот здесь, парень, ты не прав, потому что... Зырь сюда ,,," и прочее.
В смысле обогатиться чужим опытом и знаниями.

[AndreiK]

васильев :
> Я-то думал что спор о достоинствах оптического видоискателя и жк экрана идет
> именно о бокэ, ну и тут все же оптический видоискатель рулит.

а вот кстати, давно хотел спросить по поводу пресловутого БОКЕ... в чем выражается красота, скучность, и в общем все те слова которые говорят про него... для меня совершенно не понятно, кто устанавливает стандарты? такое чувство один сказал, и все как молитву повторяют - у этого боке дерьмо, у этого объектива скучное... бла бла бла... смотрю на цейсы, секоры мамиевские - и мне как то пофиг, боке как боке, и раз уж на то пошло гайки от 50/1.8 кеноновского, тоже имеют право на жизнь. расскажите мне уважаемые гуру, а лучше на примерах покажите

ЗЫ. ктстати видел я некоторые снимки, у которых размытие яркими кольцами.. это конечно жуть.