свадебные фотографы

[васильев]

59: Manfred,
Ага, я путаю...
Фото, 33 раза имхо, это искусство, токо с применением технических средств.
Произведение искусства, по моему определению,
(то бишь, для собственного внутреннего употребления)
то, что "торкает", "вставляет" и т.п.
Среди репортажных фоток таковые встречаются...

А вот насчет свадебного фото.
Это очень прикладное искусство.
То бишь в угоду заказчику.
Пусть это будет 100 раз штамп
и ничего не прибавит мировому искусству,
но должны принести клиентам море положительных эмоций...

[Manfred]

60: васильев, да дело ваше лично мне репортаж абсолютно неинтересен

[Темный Эльф]

итак народ!!
напоминаю: тема - не сравнение техники у кого объектив длинней, и кто как с ним справляется, кто двумя руками держит, а кто одной ухитряется.
речь ведется о заштампованности здешних фотографов и возможности пригласить другого фотографа.
отмаза типа - как просили клиенты - не катит. вот почему:
есть такая фраза - спрос рождает предложение.
продолжение знаете?? предложение рождает спрос.
итак: если предлагать только то что есть - штампованные снимки с разницей в лицах и костюмах - тогда ничего другого желать не будут. это как мода на цвет одежды - оранжевый, на розовый. сегодня говорят что это круто, а в следущем году будут говорить - сакс.
но в фото на свадьбах - похоже выбора нет.
вот его я и хотел бы предложить. или расшевелить здешних фотографов(кстати и организаторов свадеб) или пригласить иногородних(как это сделали с конструкторами и дизайнерами для зданий ледового дворца, театра, поликлинники(детской))

[n3o]

58: васильев, опять.. букав много, а смысл тот же, опыта нет. Но поговорить и порассуждать вы любите, это я понял))

[ALISA]

62: Темный Эльф, слушай, друкк, наши саровские фотографы делают отличные фотографии без применения хдр, выделения как самой важной части композиции ботинок, а также без суперсветосильных объективов типа Canon 17-40mm f/4.0 L USM.

Единственное, чем отличаются фотки в первом посте от снимков наших фотографов — издевательством над цветом и светом.

[Стрелок]

64: ALISA,

+ 0,8

Согласен почти со всем

P.S. Canon 17-40mm f/4.0 L USM - суперсветосильный? Может ты имела в виду сверхширокоугольный все таки?

[revik]

я, конечно не эстэт по поводу фотографий, но согласен с УФом в сообщениях номер 44 и 48

[grizzl]

именно мне довелось снимать на свадьбе Темного Эльфа и мои же фотографии представлены в первом посте

о фотографиях:
тут начали сравнить мои фотографии с работами других фотографов. стоп. нельзя.
фотографии просто другие, не лучше и не хожу, а просто другие. Именно об этом наверно хочет сказать Темный Эльф.

о технике:
снимает фотограф а не фотоаппарат. правда.
техника помогает. правда.
чем лучше техника - тем с большим числом "критических" моментов при съемки она позволяет справиться. Как пример: молодые выпускают голубей, чтобы поймать момент "вылета" голубей из рук приходится снить серией, и вот тут я не успевал заснять даже при 5 кадрах в секунду (20д/30д), а при 8.5 кадрах в секунду еще ни разу вроде не упустил вышеупомянутый кадр. Или например съемки ночью на улице, где применить вспышку нет возможности. Что делать? Во-первых светосильные объектив с максимальной диафрагмой хотя бы 1.8. Во-вторых задирать исо, и если на 20д/30д рабочее исо 400, то на 1д мк2 рабочее 800-1200, что соответсвенно сказывает на качестве картинки. Ну и третий пример, въемки в помещеник, черные потолки, и чтобы "пробить" нужна мощная вспышка и тут разница даже между топовыми кэнонскими 430EX и 580EX II очень ощущается.

по заказчиков:
раньше, когда у меня было мало заказов, то выбирать что делать и как снимать не приходилось. Сейчас есть возможность выбирать для кого и что снимать, поэтому снимаю в основном "интересные для меня" свадьбы.

2ALISA
2Стрелок
фотогарафии которые выложены в первом посте - это несколько карточек, которые Темный Эльф решил приложить к своему посту. Они были выдернуты из моего портфолио.
Если объективные замечание - всегда рад выслушать и, возможно, подискутировать на эту тему в личке.

[Стрелок]

67: grizzl,

Я б лучше портфолио посмотрел, тем что Эльф привел - не проникся.

P.S. Зачем в личке - велкам в наш фотофорум ))

P.P.S. Имхо на 20-ке исо 800 вполне даже рабочее...

[Manfred]

68: Стрелок,
>Имхо на 20-ке исо 800 вполне даже рабочее...
я бы все таки сказал - условно рабчее не во всех видах съемки применимо.

65: Стрелок,
>P.S. Canon 17-40mm f/4.0 L USM - суперсветосильный? Может ты имела в виду сверхширокоугольный все таки?
да он даже не сверхширокоугольный, если конечно не говорить об ФФ.

67: grizzl, присоеденюсь к Стрелку - велкам в наш фотофорум ))

[n3o]

P.S. Canon 17-40mm f/4.0 L USM - суперсветосильный?

Это был стеб. Неужто незаметно?

[ALISA]

67: grizzl, не хотела вас обидеть, исключительно Темного Эльфа.
А критики быть не может, потому что каждый видит фотографию по-своему, и если вы уже считаете, что делать хдр на свадебных фотографиях — это правильно, то никакой саровский фотографишка вас не отговорит.

Всего доброго.

[n3o]

71: ALISA, да нет никаких правил.. хдр/не хдр.. не суть. Хоть стоя на голове снимать.
Тут я бы сказал что главное стараться чтобы фото ложились в серию. Если хдр(или что угодно другое) будет органично в нее вписываться, то почему-бы и нет?

[Анхель]

Возвращаюсь к вопросу о портфолио. Оно будет?
Хм. Серии нет, сюжета нет. Набор карточек. Так свадьбу не снимают. Вот штамп. А то, как снимать хдр али вообще отфотошопь, не важно - заказчик барин.

[Анхель]

P\S Фотки во втором посте понравились

Да, скока стоит 2-3х часовой фотопленер в стиле "Лав Стори"?

[Стрелок]

Хм. Серии нет, сюжета нет. Набор карточек. Так свадьбу не снимают.Вот штамп.

Хы хы хы. Главный знаток всего на свете заявился

[ALISA]

72: n3o, технологию обычно применяют, когда снимают пейзажи. Люди в таком диапазоне - это, мягко говоря, странно. Я понимаю, что хдры бывают разные, но тебе действительно нравятся ужасные темные пятна на одежде, коричневые облака, ореолы вокруг всего?

[grizzl]

2Стрелок
под рабочим исо я понимаю то исо, на которое можно снимат, получаемое приемлимое по шумам изображение (без применения какого-либо шумодава, в том числе встроенного, т.к. шумодав дает мыло)
Проще говоря это то максимальное исо, которые вы ставите при съемках и получаете хорошую картинку, не требующую дополнительного удаления этих самых шумов.

сам сейчас снимаю на 1д мк2, запасная 20ка как раз. исо 800 никак нельзя назвать рабочим на 20ке.
на 1д мк2 800-100 уже рабочее
на 1д мк3 1000-1200, и т.д.

2Manfred
17-40 по общепринятому мнению считается сверхширокоугольным, в не зависимости на фф или кроп он прикручен (это свойства объектива а не тушки). Общепринятому - потому что к супершикоугольным его причисляют большинство существующих классификаций объективов (из вики: Сверхширокоугольный объектив — объектив, у которого фокусное расстояние меньше малой стороны кадра и очень большой угол (обычно более 100°) изображения.)

2n3o
Как я понял "17-40 - сверсветосильный" было конечно стебом, только не понятно над чем стеб. С увовольствием можно принять этот степ в шутливой форме от человека с оптикой вроде http://www.vincentlaforet.com/Gear/. От всех остальных незачот, ибо

2ALISA
ни на одной фотографии что была в первом посте нет хдр. Часть фотографий даже не обрабатывалась в фотошопе, т.к. это репортажные фотографии.
Использовать или не использовать различные техники в обработке свадебных фотографии (как пример, то что вы назвали хдр) - вкус и личное дело каждого фотографа.
Личное мое имхо и мнение на этот счет свадебной обработки -- меня разражает обработка в стиле "заблюривание", необоснованное обесцвечивание и применение огромных рамок и непонятных "украшений". Это не обработка, а скрытие лажи.
Подробнее Георгий Розов писал в одной статье (http://www.rozov.ru/section28/item237/)

2n3o
если честно, я никак не могу понять про какую серию вы говорите?
имеется ввиду что все фотографии со свадьбы должны быть одного технического уровня (без лажи) и одного настроения?
с первым пунктом полностью согласен - какой бы ни была фотография -- ее технический уровень фотограф должен держать на высоте, иначе это лажа.
Общая тематика свадебных фотографий - спорно. Мне довелось снимать свадебные истории с сюжетом(с "хлопушкой" и заранее расписанных сценарием) так и просто репортажи и постановки разного плана. Разнообразное мне кажется интереснее намного, как результат так и сам процесс съмки.

2Nevada
Повтоорюсь, те фотогафии что предствалены в первом посте -- это просто выборка из моего свадебного альбома, они и не должны быть с одной свадьбы и одной тематики.
Сейчас как раз занимаюсь переделкой портфолио, т.к. за лето много наснимал нового и через неделю где-то открою его на своем сайте alexfomin.com
сейчас довольно большую часть фотографий можно посмотреть в альбомах вконтакте: http://vkontakte.ru/photos.php?id=629700

По поводу фотопланера: моя ася 192ноль74, телефон +7 904 78шесть9999 (Саша). Сейчас я работаю в Нижнем Новгороде.

[Manfred]

77: grizzl,
>фокусное расстояние меньше малой стороны кадра и очень большой угол (обычно более 100°) изображения.)
ну вот на кропе как раз эти условия и не выполняюся

[Manfred]

78:, правда надо уточнить на каком кропе на 1.6 - точно не выполняются

[grizzl]

2Manfred
у объектива есть "абсолютные" и "относительные" свойства.
максимальня диафрагма, фокусное расстояние, дисметр светофильтра т.п. - это "абсолютные" свойства объектива и не зависят от тушки с которой используются.
относительное фокусное расстояние (то что получается при пересчете на кроп матрицы), угол изображения на конкретной матрице - это все можно считать "относительными" свойствами матрицыи они зависят от конкретной тушки с которой используется данных объектив.

Так вот класс объектива (ширик, стандарт, теле) можно считать как "абсолютным" , так и "относительным" свойством.

"Абсолютное": Сверхширокоугольный объектив — объектив, у которого фокусное расстояние меньше малой стороны кадра и очень большой угол (обычно более 100°) изображения.
По определению 17-40 считает сверхширокоугольным.

"Относительное": тут свойста широкоугольности у каждого свое и зависит оно от:
- какую классификацию объектив человек принимает (есть же много разных классификаций, куда 17-40 запихивают и в просто широкоугольники и в сверхширококгольники и даже придумывают еще какие-то термины)
- какое пересчитанное фокусное расстояние получает от 17-40 (для 1.6 кроп-матриц это 27-64)

Имеет смысле вести дискуссию о "абсолютном" классе объектива. Дискуссио об "относительных" свойствах лишина всякого смысла.

[Vadim]

grizzl, Manfred, ALISA, Стрелок, n3o,
а ну брысь в резервацию!

[Стрелок]

81: Vadim,

Эт чо за геноцид такой!

[Manfred]

>Имеет смысле вести дискуссию о "абсолютном" классе объектива. Дискуссио об "относительных" свойствах лишина всякого смысла.
да пожалуйста. нового вы, честно говоря, ничего не сказали. Я конечно не профессионал, но и фотоаппарат не первый день в руках держу. Но вот хоть режте меня, но 17-40 на 20D никогда не будет сверхшириком, как бы он не позиционировался а вот 10-22 будет

[Manfred]

81: Vadim, а чего еще изволите?

[УгроФинн]

предлагаю нагрянуть в фотофорам бригадой флудеров.

[Manfred]

85: УгроФинн, ВЕЛКАМ!

[n3o]

85: УгроФинн, поржом, чо)

[Стрелок]

85: УгроФинн,

Добродошли! Но как говорится заходи не бойся, выходи не плачь

P.S. Возникает ощущение, что вы у нас ни разу не флудили...

[grizzl]

>Имеет смысле вести дискуссию о "абсолютном" классе объектива. Дискуссио об "относительных" свойствах лишина всякого смысла.
да пожалуйста. нового вы, честно говоря, ничего не сказали. Я конечно не профессионал, но и фотоаппарат не первый день в руках держу. Но вот хоть режте меня, но 17-40 на 20D никогда не будет сверхшириком, как бы он не позиционировался а вот 10-22 будет

именно об этом я и писал, 17-40 на 20д никогда не будет сверширокоугольником, так же как на на 1/2'5 матрице он будет телевиком, а на матрице телефона сверхтелеобъективом. И если спорить об этом "относительном" свойстве объектива, то получится следующее: спорт 5ти человек, один говорит что суперширик, другой что ширик, третить что штатник, четвертый что телевик, а пятый что супертелевик. И каждый будет прав.

Повторюсь, имеет смысл говорить об "абсолютном" свойстве объетива и его поведение на классике 35мм.
С этой точки зрения 17-40 сверхширик.

П.С. как написал классик Уэльш, нет неправильных мнений, есть мнения не совпадающие с твоим собственным.