это приказ?
свадебные фотографы
-
Стрелок
"фотки с мыльниц - обработанные" и именно потому "передают то что видит глаз".djdance писал(а):147: Стрелок,
+1. Спасибо тебе, дорогой друг.
Правильно ли я тебя понял, что фотки с мыльниц - обработанные и не передают того что видит глаз, а "псевдо-хдр" из этой темы - вот это тру?
151: grizzl,
ипали мы и констанций.
нет, ты ответь (можно на ты после перепалки, да?), вот тот кадр, он ведь на мыльнице-кодак будет иначе выглядеть, так? Как-то попривычнее глазу, я бы сказал. По-обыкновенней, скажем так. А мыльниц-кодак в мире очень много. Чем не база?
152: Стрелок,
>"фотки с мыльниц - обработанные" и именно потому "передают то что видит глаз".
ты не заметил подкола, ну ладно
что-то я не вижу, чтобы фотки с мыльниц (передающий глаз) выглядели как хдр.
почему?
ипали мы и констанций.
нет, ты ответь (можно на ты после перепалки, да?), вот тот кадр, он ведь на мыльнице-кодак будет иначе выглядеть, так? Как-то попривычнее глазу, я бы сказал. По-обыкновенней, скажем так. А мыльниц-кодак в мире очень много. Чем не база?
152: Стрелок,
>"фотки с мыльниц - обработанные" и именно потому "передают то что видит глаз".
ты не заметил подкола, ну ладно
что-то я не вижу, чтобы фотки с мыльниц (передающий глаз) выглядели как хдр.
почему?
-
Стрелок
что-то я не вижу, чтобы фотки с мыльниц (передающий глаз) выглядели как хдр.
почему?
Потому что внутрикамерные алгоритмы обработки в мыльницах заточены под передачу картинку близкую к тому как видит глаз. (хотя порой так перешарпят и перенасытят ,что без слез не взглянешь...)
154: Стрелок,
так. пока все верно.
Где же у нас с тобой начинаются расхождения в формальной логике?..
ну давай пойдем дальше.
если мылокодак - тождественно глазу (с точностью до китайского)
то все что непохоже на мылокодак - не глаз.
мылокодак не умеет делать то что я приводил выше ссылкой.
значит, по ссылке выше - не глаз.
есть возражения?
так. пока все верно.
Где же у нас с тобой начинаются расхождения в формальной логике?..
ну давай пойдем дальше.
если мылокодак - тождественно глазу (с точностью до китайского)
то все что непохоже на мылокодак - не глаз.
мылокодак не умеет делать то что я приводил выше ссылкой.
значит, по ссылке выше - не глаз.
есть возражения?
-
Стрелок
155: djdance,
Ну ваще я с тобой и не спорил о том, что по ссылке глаз.
Вполне умеет. Но опять таки после определенной обработки.
P.S. Я кажется начал понимать где у тебя логический затык произошел...Даю подсказку - raw.
Ну ваще я с тобой и не спорил о том, что по ссылке глаз.
мылокодак не умеет делать то что я приводил выше ссылкой.
Вполне умеет. Но опять таки после определенной обработки.
P.S. Я кажется начал понимать где у тебя логический затык произошел...Даю подсказку - raw.
156: Стрелок,
>Ну ваще я с тобой и не спорил о том, что по ссылке глаз.
тогда последний штрих: характеристика "не глаз" тождественна характеристике "обработан"?
>>мылокодак не умеет делать то что я приводил выше ссылкой.
>Вполне умеет. Но опять таки после определенной обработки.
это не важно. существует такой широкораспространенный мылокодак, который не умеет это делать - его и рассматриваем.
>Даю подсказку - raw.
raw, wav, мр3... а без примеров, на абстрактном уровне слаб0?
>Ну ваще я с тобой и не спорил о том, что по ссылке глаз.
тогда последний штрих: характеристика "не глаз" тождественна характеристике "обработан"?
>>мылокодак не умеет делать то что я приводил выше ссылкой.
>Вполне умеет. Но опять таки после определенной обработки.
это не важно. существует такой широкораспространенный мылокодак, который не умеет это делать - его и рассматриваем.
>Даю подсказку - raw.
raw, wav, мр3... а без примеров, на абстрактном уровне слаб0?
-
Стрелок
тогда последний штрих: характеристика "не глаз" тождественна характеристике "обработан"?
Нет
это не важно. существует такой широкораспространенный мылокодак, который не умеет это делать - его и рассматриваем.
Любой мылокодак который умет вводить корректировку экспозиции (а таких я подозреваю 100%) умеет делать хдр.
158: Стрелок,
>>тогда последний штрих: характеристика "не глаз" тождественна характеристике "обработан"?
>Нет
[заносит в оперативную память]
"Когда фотограф говорит я не обрабатывал, он всегда кривит душой. Козьма Прудков-Варламовский."
>Любой мылокодак ... умеет делать хдр
И слава богу, знаешь. Чем больше проникновение бытовухи в область, оккупированную говнозеркальщиками художниками, тем более чётким и стандартизированным становится употребление терминологии.
>>тогда последний штрих: характеристика "не глаз" тождественна характеристике "обработан"?
>Нет
[заносит в оперативную память]
"Когда фотограф говорит я не обрабатывал, он всегда кривит душой. Козьма Прудков-Варламовский."
>Любой мылокодак ... умеет делать хдр
И слава богу, знаешь. Чем больше проникновение бытовухи в область, оккупированную говнозеркальщиками художниками, тем более чётким и стандартизированным становится употребление терминологии.
-
Стрелок
Вот мы наконец и в общем!Vadim писал(а):концентрация фотоаппаратчиков зашкаливает!
[Начал срочно окапываться на занятой позиции]
161: Стрелок, тебе мало автономии?
163: Стрелок, не торопись с объявлением войны
нас еще слишком мало
-
Vadim
164: Manfred,
вот-вот... щаз песды получит, а потом будет на весь рунет плакаццо, што общефорумяне первые перешли границу...
164: Manfred,
саакашвили, ты?
вот-вот... щаз песды получит, а потом будет на весь рунет плакаццо, што общефорумяне первые перешли границу...
164: Manfred,
саакашвили, ты?
-
Стрелок
164: Manfred,
Если не мы их,то они нас!
Они вон ужо грозились заслать десант флудеров-диверсантов! Тока упреждающий удар спасет нашу вольницу!
Если не мы их,то они нас!
166: Vadim, сам ты Саакашвили
нашел с кем сравнивать
168: grizzl, зачем я?
174: Vadim, а там случам ярлыка Made in USA нет?
176: Стрелок, и диверсантов туда же
172: Vadim,
Без фоток нещитова!
Без фоток нещитова!
каэтся мне, в помойке топик надо разместить
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя