EuG пишет:
> Erex пишет:
>> 92ой по идее должен лучше заводиться...
> По какой идее? т.е. почему? у меня нет особого опыта сравнивания 92 и 95...
Утверждается, что у 92ого лучше испаряемость. Иногда, когда температура за -30С это может быть решающим фактором для успешного завода.
> Прост слышал где-то, или читал, что у 95 теплота сгорания больше и типа на этом бензине двигатель быстрее прогревается.
> Поездки по Сарову получаются довольно короткими, вот хочется, чтоб мотор быстрее выходил на рабочую температуру,
> ну а за ним и коробка и всё остальное, что под капотом. Или это всё глупости?
Честно говоря, я нигде не читал про большую теплотворность более октанового топлива, просто не интересовался. Это вопрос теплотворности добавок. Так что подозреваю, что вряд ли это так важно, скорее всего отличия небольшие, какие то проценты, ИМХО.
Вообще, если рассуждать, то я бы сказал, что именно 92ой должен сильнее прогревать авто. Дело в том, что 92ой сгорает заметно быстрее, а нынешние машины откалиброваны на 95ый, т.е. топливо поджигается раньше, чем это надо 92ому, от того 92ой и снижает мощность. Соответственно 92ой сгорает раньше и больше тепла отдается деталям камеры сгорания и температура выхлопных газов снижается.
В общем все это теория. Опыт показывает, что разница на практике с точки зрения прогрева только в голове водителя
Я бы не стал запариваться и выбирал топливо исходя из соображений качества.
