Перекрёстки - кто кому должен?
В общем смотрите пост 85, с меня хватит этого разгильдяйства про помеху справа и прочую лабуду придуманную по собстенному опыту, по скольку многие пишущие отсебятину пока что ещё никуда не вмазались. Рад за вас. ДТП - это очень плохо. Осадок конкретный потом. Всем спасибо. До свидания.
Модеры, можете закрыть тему.
Модеры, можете закрыть тему.
-
LM
PolarFox пишет:
> даже на картинках показано в правилах(пост 85) как ехать.
Отберите у него уже траву.
> даже на картинках показано в правилах(пост 85) как ехать.
Отберите у него уже траву.
удачи на дорогах!LM пишет:
> Отберите у него уже траву.
-
EuG
PolarFox пишет:
> хотя даже на картинках показано в правилах(пост 85) как ехать.
Чувак, в ПДД нет картинок. Там чиста текст. А не, вру, там есть рисунки знаков и разметки... и всё.
А картинки рисуют такие же как мы... типа пояснения делают... та же отсебятина.
> хотя даже на картинках показано в правилах(пост 85) как ехать.
Чувак, в ПДД нет картинок. Там чиста текст. А не, вру, там есть рисунки знаков и разметки... и всё.
А картинки рисуют такие же как мы... типа пояснения делают... та же отсебятина.
Да, не в ПДД - в пояснениях к ПДД. Не думаю, что пояснения к закону отсебятина. Вы ещё скажите, что пояснения ко всем кодексам, которые выпускаются отсебятина .
-
mustdie
Туту стоит разделить:
1. Водитель, поворачивающей налево и _обязан_ уступить поворачивающим направо и прямо едущим. Уступить -значит не _создавать_ ему препятствий. Т.е. убедился, что не создаешь -едешь.
2. Да водитель поворачивавший направо _обязан_ по _возможности_ принять правую сторону да еще, грубо говоря, прижаться вправо (мало ли может там велосипедист едет около обочины, а резким поворотом с левого края правого ряда ты создашь ему опасность). Однако, как правильно отметили, в ПДД написано по _возможности_ и как уже сказали - может случится вероятность, что там есть препятствие -машина и т.п. хрень. В этом случае прижаться вправо для такого водителя означает, как это не странно, сразу выехать в левый ряд.
Таким образом исходя из пункта 1 , вообщето, однозначно показано, кто будет виноват в таком ДТП.
Да есть некая теоретическая возможность доказать, что водитель мог повернуть направо сразу на правый ряд, там не было препятствий и .т.д.
Но, думаете это поможет в снятие виновности ?
)
1. Водитель, поворачивающей налево и _обязан_ уступить поворачивающим направо и прямо едущим. Уступить -значит не _создавать_ ему препятствий. Т.е. убедился, что не создаешь -едешь.
2. Да водитель поворачивавший направо _обязан_ по _возможности_ принять правую сторону да еще, грубо говоря, прижаться вправо (мало ли может там велосипедист едет около обочины, а резким поворотом с левого края правого ряда ты создашь ему опасность). Однако, как правильно отметили, в ПДД написано по _возможности_ и как уже сказали - может случится вероятность, что там есть препятствие -машина и т.п. хрень. В этом случае прижаться вправо для такого водителя означает, как это не странно, сразу выехать в левый ряд.
Таким образом исходя из пункта 1 , вообщето, однозначно показано, кто будет виноват в таком ДТП.
Да есть некая теоретическая возможность доказать, что водитель мог повернуть направо сразу на правый ряд, там не было препятствий и .т.д.
Но, думаете это поможет в снятие виновности ?
90: PolarFox:
>В общем смотрите пост 85
В посте 85 не нарисован автобус, внезапно поломавшийся и после ДТП внезапно починившийся и уехавший. Подтверждать будет жена, сидящая со мной рядом. Таких "автобусов" я тебе сейчас напридумываю с десяток в 5 минут. Руку расскажу, что пешеход не переходил, а стоял посреди полосы и никуда не двигался, вынужден был объезжать его. Еще кому-то надо объяснить про "по возможности"?
ЗЫ Мне левое крыло надо подрихтовать, а подставляются в последнее время исключительно под правый бок.
Теперь буду чаще поворачивать направо во второй ряд. Да чо поворачивать - вообще буду прямо проезжать, замучаетесь доказывать, что поворотник включен был. Считаю, найдецца таки десяток прочитавших пост 85 и сделавший на его основе далеко идущие выводы.
ЗЗЫ Удачи на дорогах, чо.
>В общем смотрите пост 85
В посте 85 не нарисован автобус, внезапно поломавшийся и после ДТП внезапно починившийся и уехавший. Подтверждать будет жена, сидящая со мной рядом. Таких "автобусов" я тебе сейчас напридумываю с десяток в 5 минут. Руку расскажу, что пешеход не переходил, а стоял посреди полосы и никуда не двигался, вынужден был объезжать его. Еще кому-то надо объяснить про "по возможности"?
ЗЫ Мне левое крыло надо подрихтовать, а подставляются в последнее время исключительно под правый бок.
ЗЗЫ Удачи на дорогах, чо.
Последний раз редактировалось Апологет 01 дек 2008 17:53, всего редактировалось 1 раз.
87: LM:
>Ему надо левую дверь ремонтировать
Чччорд, не дочитал. Апиридили
>Ему надо левую дверь ремонтировать
Чччорд, не дочитал. Апиридили
И контрольный выстрел поклонникам восемьсьпятого поста. Про то, что поворачивающий налево не всегда контролирует полностью ситуацию на перекрестке и в ряде случаев не может оценить правильно наличие или отсутствие той самой "возможности" поворачивающего направо повернуть в крайний правый ряд, писали? Если нет, то в предыдущем предложении уберите первые три и последнее слова и, поставив точку в конце, перечитайте.
99: Дед_Ягун:
Об этом (если потрудиться и прочитать всю тему, хотя это и не просто) я упоминал, правда к названию темы эта ситуация отношение имеет косвенное. В чем согласен - так это в сути: обязан уступить - не надо выдумывать про рядность и прочее, просто тупо УСТУПИТЬ.
и всем будет
Об этом (если потрудиться и прочитать всю тему, хотя это и не просто) я упоминал, правда к названию темы эта ситуация отношение имеет косвенное. В чем согласен - так это в сути: обязан уступить - не надо выдумывать про рядность и прочее, просто тупо УСТУПИТЬ.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя