Надумал простенький фотик

[Байкал]

Вот. думаю кэнон. потому как негатива особо не слышал - сам далеко не фотограф, поэтому на профессиональные штуки мне положить...
полез на сайты комп.магазинов с целью порыскать. Вот скажем фотик имеет характеристики, которые пару лет назад его бы с руками оторвали. А нынче он стоит около 5к. В чем прикол??? Если он качество его фотографирования так и осталось на том же уровне?
Мне надо чего-ну домашние радости: снимать попойки, мероприятия, отдых, ну и т.д. никаких офигенных зеркалок с 56 сменными объективами не надо - тягать железо лучше в спортзале.
Что взять? Как бы не хотелось бы и шляпу брать, но и переплачивать за то, че мне не надо неохота. У корешей видел вон кэнон А460(кажется) - и нормально вроде снимает. А модель-то ведь уже старая
Народ, посоветуйте.

[Байкал]

А да. Что практичней - батарейки или АКБ?
И еще.смотрю появились камеры с датчиком на КМОПе. Раньше они были полное г(и не разубеждайте.в погоне за низким энергопотреблением загнали ся в угол) - неужто сейчас их улучшили?

[AndreiK]

Байкал пишет:
> И еще.смотрю появились камеры с датчиком на КМОПе. Раньше они были полное г(и не разубеждайте.в погоне за низким
> энергопотреблением загнали ся в угол) - неужто сейчас их улучшили?

о как... на счет полного говна по подробней пожалста.... и раньше это когда?

[Manfred]

1: Байкал:
>И еще.смотрю появились камеры с датчиком на КМОПе. Раньше они были полное г(и не разубеждайте.в погоне за низким энергопотреблением загнали ся в угол) - неужто сейчас их улучшили
может в самом деле обоснуешь? а то мне как то даже неловко что в моей 20-ке 2006 года КМОП-матрица

[!Grasper!]

Байкал пишет:
> И еще.смотрю появились камеры с датчиком на КМОПе. Раньше они были полное г(и не разубеждайте.в погоне за низким
> энергопотреблением загнали ся в угол) - неужто сейчас их улучшили?

Путаете с видеокамерами.

[Байкал]

2: AndreiK:
3: Manfred:
ну давай отвечу просто - без ссылок и споров. вы тут ща просто мне все докажете и меня разведете

у КМОП со светочувствительностью тогда плохо было (тогда это около 3х лет назад).заявленный параметр ("исо" кажется) был одинаков с ССА(?) матрицей. Но снимки на солнце- еще сравнивались. в комнате при лампахъ накаливания - уже плохо, а в вечернее время ваще капец. при этом на том же кэноне в то же время было очень даже терпимо. а еще вот было стремно с движущимися обхъектами.но это я грешу уже на фотик (а вообще из теории КМОПы одни из самых медленных ПП).
У вас небось фотики тыщ эдак за надцать вот и вы и не паритесь. Бюджетку мне надо, бюджетку
это как бы вот.

[MAK]

Байкал пишет:
Бери такой, что бы от польчиковых батареек работал -- очень практично в длительных поездках/походках. Размер правда получается поболее... Зато всегда можно купить пару батареек.

[Байкал]

но тут косяк - их не накупишься. по идее можно купить жеж пару АКБ под пальчикавые батарейки.проканает?

[Vadim]

у меня такой. я доволен.

[AndreiK]

5: Байкал:
ну у первых цифровиков CMOS было гуано.. согласен. моя первая камера цифровая - Canon A80 2004 г.в. была с CCD матрицей. Революцию в CMOS совершил Canon выпустив зеркалку EOS 300Д. с тех пор с CMOSом все ок (посмотрите на топовые модели никона например, который раньше использовал исключительно CCD)

современные мыльницы один фиг выше 200 исо снимают очень шумно, за исключением некоторых дорогих моделей, цена которых немного меньше зеркальных аппаратов.

[Байкал]

9: AndreiK:
я так понял матрица больше - лучше? оно жеж как датчик работает?

и еще. я так понял есть некое соотношение типа 1/2.3 - это как смотреть? хотя думаю в моем ценовом диапазоне все фиг будет самая лажа.

8: Vadim:
вроде кэнон это хорошо... смотрел иксусы - чего-то отзывы противоречивы...

[MAK]

Байкал пишет:
> по идее можно купить жеж пару АКБ под пальчикавые батарейки.проканает?
Конечно.

[Wolf]

Байкал пишет:
> 9: AndreiK:
> и еще. я так понял есть некое соотношение типа 1/2.3 - это как смотреть?
Тупо просить книжечку по фотику и смотреть на страничку с ТТХ, там все будет. Чем меньше послед. цифра тем лучше.
У большинства цифромыльницы это 1/2,3-1/2,5

>хотя думаю в моем ценовом диапазоне все фиг
> будет самая лажа.
А какой он - твой ценовой диапазон ?

[Байкал]

12: Wolf:
моя цена 6-8 тыщев

[Байкал]

а вот http://www.merlion.ru/goods/catalog/product/97017/
кэнон иксус85ис. как?

[Байкал]

и еще
brecec 80 и 85 - одинаковые? разница только в 8 и 10 мегапикселях? но в иксусе 80 якобы 2 стабилизатора изображения.не?

[AvantriX]

если еще найдешь, бери http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=91148
купил, доволен, мада ин жапань, все дела. за такую цену лучше не бывает

[Байкал]

16: AvantriX:
вроде ничего. на внешщний вид и описание в яндекс.маркете (с отзывами) но на большее меня не хватит. не профи. а народ тут не советует толком. нет бы сказать - вот этот не бери потому что...
короче обиделся
ps модель не в продаже вроде. да и дороговато. я жеж расчитывал на 6-8 ну край 9.

еще надумал вот Canon Digital IXUS 95 IS
по такой ссылке
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... S&srnum=57

[AndreiK]

17: Байкал:
чего тут может народ посоветовать? считаю что все цифромыльницы +- одинаковые.
каждый может только сказать о той камере которой владеет или снимал.

если с английским нормально то читай тут - www.dpreview.com там и примеры фотографий в разных условиях и режимах есть... в общем там гораздо больше инфы найдешь чем здесь.

[AndreiK]

18: AndreiK:
кстати на этом сайте наугат ткнул по первой попавшейся камере.. и попалась эта
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 7&clid=502

а вот как она снимает
http://www.dpreview.com/gallery/fujifil ... r_samples/

чтобы посмотреть оригинал надо кликнуть на ссылку в таблице под фотографией. (click to download original)

ценник правда не такой как тут хотят но есть имхо за что платить.

[Manfred]

>считаю что все цифромыльницы +- одинаковые
+1

[Байкал]

эх.ща почитаем англицкий сайт.

[Байкал]

почитал другой англицкий сайт. начитал еще что например sony w130 тоже ничего.
http://www.digicamreview.com/sony_cyber ... review.htm - это авторитетный сайт или рекламный?

ну пжалста. аргументированно скажите чо лучше w130 или кенон ixus95? и я отстану.
то что все одинаковые не канает - есть реально г -типа джениуса, а есть же ничегошные...

[AndreiK]

22: Байкал:
Да фиг знает кто из них лучший. зайдите в магазин, сделайте тестовые снимки. дома посмотрите и решите.

[Байкал]

и еще по последней ссылке

сугубо теоретический вопрос. там есть тестовые снимки. так вот заметил что на соньке в130 меньше шума. значит ли это что она хуже снимает(хуже чем кэнон) в темное время (сумерки). знаю что все цифровики плохо держат темноту, но в контектсе.

[Manfred]

24: Байкал:
>заметил что на соньке в130 меньше шума. значит ли это что она хуже снимает(хуже чем кэнон) в темное время (сумерки)

что-то я логики не улавливаю

[Байкал]

25: Manfred:
да тут такое дело. там у кенона появляются шумы при высоком значении исо. ну соотнес,, что раз высокая чувствительность - значит шумы. а высокая чувствительность - хорошо по идее в сумерках. ну значит у сони низкая чувствительность(раз шумы не видит), значит в сумерках плохо снимает.во как.не?

23: AndreiK:
вся оказия в том , что не везде можно. в мсаров пришел - сразу сделали, но там на снимке (иксус 85) у фотографируемого чувака было лицо красное. так не хочу.(но ящики с этикетками читались нормально). а вот например в связном мне сказали что не сделать мне снимок. типа бери в слепую или смотри на экранчике самого фота. даже если я со своим барахлом(ноутом) приду.такие вот.да.

завтра пойду щупать вживую в рейд по магазинам.
пока склоняюсь к кенону - но чиста из-за марки. потому как по тестам(на приведенном сайте) сонька хороша каналья. а в другом обзоре не хвалили иксуса из-за того что он якобы побрекушка безпонтовая.дань моде и гламурности.
короче кошмарят меня. просто фотик уже выбрать проблема

[n3o]

26: Байкал:
послание манфреду разрывает моск

[Байкал]

27: n3o:
просто констатируй наличие логики:) а остальное-лирика.
ps рад что позабавило.был бы специалистом не спрашивал бы тут.

[Manfred]

27: n3o:
+1