56: BadBlock:
уступать тем кто едет по главной по-любому надо. тут без вопросов.
варианты, где поворачивает длинномерное ТС я не рассматриваю. смотрим вариант с легковушкой, которая физически способна повернуть направо в правый ряд. И возможность тут не является личным пожеланием водителя. Правая полоса свободна - рули туда. А то что в НиНо или где-то ещё поголовно нарушают ПДД, это не значит, что ПДД отменили. Идите в НиНо работать в ГАИ и будете там стричь купоны по-чёрному.
кстати, подобное обсуждение на несколько страниц уже поднималось тут примерно год назад. Я после этого спрашивал как-то у гаишников, кто будет виноват, если поворачивающий налево не уступит вторую полосу поворачивающему направо. Они сказали, что будут обоюдку писать.
Осторожно, такси!
59: c0mrade:
Блин. Даже когда пишешь предельно понятно и доходчиво, всё равно найдется тот, кто увидит в буквах что-то своё.
Мои размышления очень простые:
1. Не желаю ездить с водителями, которые везут меня с нарушением правил.
2. Когда должен уступить, лично я уступлю дорогу в любой полосе. Меня "обоюдка" не интересует, мне ДТП не нужно в любом виде.
Эти два пункта я повторяю вот уже ТРИЖДЫ.
Внимание, вопрос: что в них не так, что я должен их пересмотреть через 2 года?
Блин. Даже когда пишешь предельно понятно и доходчиво, всё равно найдется тот, кто увидит в буквах что-то своё.
Мои размышления очень простые:
1. Не желаю ездить с водителями, которые везут меня с нарушением правил.
2. Когда должен уступить, лично я уступлю дорогу в любой полосе. Меня "обоюдка" не интересует, мне ДТП не нужно в любом виде.
Эти два пункта я повторяю вот уже ТРИЖДЫ.
Внимание, вопрос: что в них не так, что я должен их пересмотреть через 2 года?
60: EuG:
>Я после этого спрашивал как-то у гаишников, кто будет виноват, если поворачивающий налево не уступит вторую полосу поворачивающему направо. Они сказали, что будут обоюдку писать.
Ну наконец-то.
Как я и думал.
>Я после этого спрашивал как-то у гаишников, кто будет виноват, если поворачивающий налево не уступит вторую полосу поворачивающему направо. Они сказали, что будут обоюдку писать.
Ну наконец-то.
Как я и думал.
-
c0mrade
BadBlock пишет:
> 1. Не желаю ездить с водителями, которые везут меня с нарушением правил.
Через годик расскажешь, как ты совсем не нарушаешь пдд.
А пока данное условие говори каждый раз диспетчеру такси. Ну или лисапец/двойка с бубенцами.
> 1. Не желаю ездить с водителями, которые везут меня с нарушением правил.
Через годик расскажешь, как ты совсем не нарушаешь пдд.
А пока данное условие говори каждый раз диспетчеру такси. Ну или лисапец/двойка с бубенцами.
34: BadBlock:
>при повороте направо – только крайнюю правую, если она свободна.
Нет этого "если" в ПДД. Свою "невозможность" повернуть в крайнюю полосу буду объяснять чем угодно, вплоть до неудачного положения звезд и планет небе.
>при повороте направо – только крайнюю правую, если она свободна.
Нет этого "если" в ПДД. Свою "невозможность" повернуть в крайнюю полосу буду объяснять чем угодно, вплоть до неудачного положения звезд и планет небе.
50: BadBlock:
>У него преимущество там, где ему разрешено ехать, а разрешено ему повернуть в правую полосу
Если у него нет "возможности" повернуть в крайний - то разрешено во второй. И т.д.
Ты когда сидишь за рулем в своей машине, ты "возможность" поворота той машины в крайний ряд, которой ты должен уступить, определить не можешь. Поэтому уступай.
>У него преимущество там, где ему разрешено ехать, а разрешено ему повернуть в правую полосу
Если у него нет "возможности" повернуть в крайний - то разрешено во второй. И т.д.
Ты когда сидишь за рулем в своей машине, ты "возможность" поворота той машины в крайний ряд, которой ты должен уступить, определить не можешь. Поэтому уступай.
63: c0mrade:
Не надо выдумывать слов, которых я не писал, да ещё и выделять их за меня, хорошо?
Не надо выдумывать слов, которых я не писал, да ещё и выделять их за меня, хорошо?
64: Апологет:
> Нет этого "если" в ПДД. Свою "невозможность" повернуть в крайнюю полосу буду объяснять чем угодно, вплоть до неудачного положения звезд и планет небе.
Инспектору и суду эти объяснения в нарушении ПДД покажутся, несомненно, очень убедительными.
> Нет этого "если" в ПДД. Свою "невозможность" повернуть в крайнюю полосу буду объяснять чем угодно, вплоть до неудачного положения звезд и планет небе.
Инспектору и суду эти объяснения в нарушении ПДД покажутся, несомненно, очень убедительными.
50: BadBlock:
>Вывернешь сразу во вторую – нарушителем будешь ты.
Возможно. Если кто-то сумеет доказать, что у тебя была возможность повернуть в первую. Возьмешься такое доказать в суде?
>Вывернешь сразу во вторую – нарушителем будешь ты.
Возможно. Если кто-то сумеет доказать, что у тебя была возможность повернуть в первую. Возьмешься такое доказать в суде?
67: BadBlock:
>Инспектору и суду эти объяснения в нарушении ПДД покажутся, несомненно, очень убедительными.
С козыря, молоток. Знаком с административной и судебной практикой по данным вопросам?
В суде-то я что-нибудь более приземленное придумаю.
>Инспектору и суду эти объяснения в нарушении ПДД покажутся, несомненно, очень убедительными.
С козыря, молоток. Знаком с административной и судебной практикой по данным вопросам?
В суде-то я что-нибудь более приземленное придумаю.
60: EuG:
>И возможность тут не является личным пожеланием водителя.
А если водитель инвалид и физически не смог вывернуть в первую полосу?
Ключевое, на мой взгляд, что сидя в своей машине ты его возможность определить не можешь. А дальше смотреть как поведет себя суд.
>И возможность тут не является личным пожеланием водителя.
А если водитель инвалид и физически не смог вывернуть в первую полосу?
Ключевое, на мой взгляд, что сидя в своей машине ты его возможность определить не можешь. А дальше смотреть как поведет себя суд.
61: BadBlock:
>Внимание, вопрос: что в них не так
А где ты видел чтобы спорили с этими твоими тезисами
>Внимание, вопрос: что в них не так
А где ты видел чтобы спорили с этими твоими тезисами
58: BadBlock:
>57: Евгений:
>
>Понятия не имею, как ты определил, в сколько полос там можно поворачивать. Беспредметно, сорри.
Не. В 57 как раз таки хороший пример приведен.
Только в описанном в 57 случае скорее всего (но не обязательно) те знаки будет дополнять еще разметка на перекрестке, можно, в принципе, будет догадаться, что уступать там придется нескольким рядам.
>57: Евгений:
>
>Понятия не имею, как ты определил, в сколько полос там можно поворачивать. Беспредметно, сорри.
Не. В 57 как раз таки хороший пример приведен.
Только в описанном в 57 случае скорее всего (но не обязательно) те знаки будет дополнять еще разметка на перекрестке, можно, в принципе, будет догадаться, что уступать там придется нескольким рядам.
34: BadBlock:
>При повороте налево можно выбрать любую полосу, при повороте направо – только крайнюю правую
А где такое пишут?
>При повороте налево можно выбрать любую полосу, при повороте направо – только крайнюю правую
А где такое пишут?
Обротите внимание: если рассматривать морально-этическую сторону вопроса, то я отстаиваю совершенно другую позицию
Свободна крайняя полоса - так куда ты [censored] [censored] [censored] лезешь в некрайнюю!!!
Свободна крайняя полоса - так куда ты [censored] [censored] [censored] лезешь в некрайнюю!!!
69: Апологет:
> Возможно. Если кто-то сумеет доказать, что у тебя была возможность повернуть в первую. Возьмешься такое доказать в суде?
It depends. Есть ли, в частности, свидетели того, что правая полоса в момент ДТП была свободна.
> В суде-то я что-нибудь более приземленное придумаю.
Ну например?
На всякий случай: ты должен повернуть на правую полосу, даже если она предназначена для маршрутных транспортных средств, после чего сразу же перестроиться, т.к. двигаться по ней нельзя. Перестроиться по правилам, естественно: уступив дорогу хозяину полосы.
> Не. В 57 как раз таки хороший пример приведен.
> Только в описанном в 57 случае скорее всего (но не обязательно) те знаки будет дополнять еще разметка на перекрестке
То есть, пример всё-таки не "хороший", а беспредметный.
> Ключевое, на мой взгляд, что сидя в своей машине ты его возможность определить не можешь.
То есть, я не смогу увидеть, что правая полоса свободна, на ней нет препятствия, знака, не ведется ремонт и т.п.?
Могу не увидеть, а могу и увидеть.
А про остальное можно рассказывать, сколько угодно, вплоть до звёзд и срочной необходимости поковыряться в носу.
> С козыря, молоток. Знаком с административной и судебной практикой по данным вопросам?
> В суде-то я что-нибудь более приземленное придумаю.
Уже написали: при ДТП скорее всего будет обоюдка.
> А если водитель инвалид и физически не смог вывернуть в первую полосу?
Если водитель не имеет физической возможности ездить по правилам, ему вообще нечего делать на дороге. Он и во двор так не сможет физически повернуть, не собрав пару припаркованных машин.
>> При повороте налево можно выбрать любую полосу
> А где такое пишут?
Курим ПДД. Предписаний на этот счёт нет, поэтому если нет прочих указаний (знак, разметка), выбираешь любую полосу.
Напоминаю, зачем я про это вообще говорю: я еду в машине пассажиром, водитель нарушает ПДД, это понятно?
Я не могу отвечать за всех на дороге, особенно будучи пассажиром.
Возможно, кто-то из них будет ехать с расчётом на то, что мой водитель не будет нарушать ПДД, и это закончится ДТП.
То, что это будет обоюдка или не обоюдка, мне неинтересно, этот суд вообще не для меня.
Главное, что мне очевидно – что так или иначе, прямым или косвенным виновником ДТП, в которое я попаду. будет водитель такси, нарушивший правила.
А мне интересно, чтобы меня везли по правилам, не нарушая их осознанно и невынужденно.
Понятно ли, про что я? Я не про себя лично за рулём пишу, я лично вообще люблю три буквы "д".
> Возможно. Если кто-то сумеет доказать, что у тебя была возможность повернуть в первую. Возьмешься такое доказать в суде?
It depends. Есть ли, в частности, свидетели того, что правая полоса в момент ДТП была свободна.
> В суде-то я что-нибудь более приземленное придумаю.
Ну например?
На всякий случай: ты должен повернуть на правую полосу, даже если она предназначена для маршрутных транспортных средств, после чего сразу же перестроиться, т.к. двигаться по ней нельзя. Перестроиться по правилам, естественно: уступив дорогу хозяину полосы.
> Не. В 57 как раз таки хороший пример приведен.
> Только в описанном в 57 случае скорее всего (но не обязательно) те знаки будет дополнять еще разметка на перекрестке
То есть, пример всё-таки не "хороший", а беспредметный.
> Ключевое, на мой взгляд, что сидя в своей машине ты его возможность определить не можешь.
То есть, я не смогу увидеть, что правая полоса свободна, на ней нет препятствия, знака, не ведется ремонт и т.п.?
Могу не увидеть, а могу и увидеть.
А про остальное можно рассказывать, сколько угодно, вплоть до звёзд и срочной необходимости поковыряться в носу.
> С козыря, молоток. Знаком с административной и судебной практикой по данным вопросам?
> В суде-то я что-нибудь более приземленное придумаю.
Уже написали: при ДТП скорее всего будет обоюдка.
> А если водитель инвалид и физически не смог вывернуть в первую полосу?
Если водитель не имеет физической возможности ездить по правилам, ему вообще нечего делать на дороге. Он и во двор так не сможет физически повернуть, не собрав пару припаркованных машин.
>> При повороте налево можно выбрать любую полосу
> А где такое пишут?
Курим ПДД. Предписаний на этот счёт нет, поэтому если нет прочих указаний (знак, разметка), выбираешь любую полосу.
Напоминаю, зачем я про это вообще говорю: я еду в машине пассажиром, водитель нарушает ПДД, это понятно?
Я не могу отвечать за всех на дороге, особенно будучи пассажиром.
Возможно, кто-то из них будет ехать с расчётом на то, что мой водитель не будет нарушать ПДД, и это закончится ДТП.
То, что это будет обоюдка или не обоюдка, мне неинтересно, этот суд вообще не для меня.
Главное, что мне очевидно – что так или иначе, прямым или косвенным виновником ДТП, в которое я попаду. будет водитель такси, нарушивший правила.
А мне интересно, чтобы меня везли по правилам, не нарушая их осознанно и невынужденно.
Понятно ли, про что я? Я не про себя лично за рулём пишу, я лично вообще люблю три буквы "д".
-
Serg21053
Вот, ёпть, мыслители... нафлудили не свернешь... у нас в России в основном ездят по-понятиям, а не по пдд. Пдд у нас придумали для пополнения бюджета штрафами и что б ментам зарплату большую можно было не платить - сами насобирают.
76: Serg21053:
>у нас в России в основном ездят по-понятиям, а не по пдд.
На Кавказ съезди.
>у нас в России в основном ездят по-понятиям, а не по пдд.
На Кавказ съезди.
78: Serg21053:
Как приедешь, ещё раз скажешь, где на самом деле ездят по понятиям.
Как приедешь, ещё раз скажешь, где на самом деле ездят по понятиям.
Тебе, базару нет, видней, о Великий!!!
80: Serg21053:
Ну я там был как-то, плюс порассказывали всякое, кто этим летом был. Волосья дыбом.
Ну я там был как-то, плюс порассказывали всякое, кто этим летом был.
Волосья дыбом.
-
Serg21053
81: BadBlock:
Ну в принципе мне пох как там ездят на Кавказе, в Индии и в Тибете. Мыслю мелко и поэтому больше интересует организация движения конкретно в нашем колхозе и его окрестностях
Ну в принципе мне пох как там ездят на Кавказе, в Индии и в Тибете. Мыслю мелко и поэтому больше интересует организация движения конкретно в нашем колхозе и его окрестностях
82: Serg21053:
Камрад в 80-х пожил несколько лет в Средней Азии. Там отчетливо понял, что в РСФСР русские смогли создать исключительно законопослушную европейскую цивилизацию. Это, конечно, ещё в СССР дело было, но тем не менее. Полагаю, в Сарове в целом довольно сносно ездят в смысле ПДД – "понятия" дополняют их, а не заменяют.
Камрад в 80-х пожил несколько лет в Средней Азии. Там отчетливо понял, что в РСФСР русские смогли создать исключительно законопослушную европейскую цивилизацию.
Это, конечно, ещё в СССР дело было, но тем не менее. Полагаю, в Сарове в целом довольно сносно ездят в смысле ПДД – "понятия" дополняют их, а не заменяют.
BadBlock пишет:
> 60: EuG:
>>Я после этого спрашивал как-то у гаишников, кто будет виноват, если поворачивающий налево не уступит вторую полосу поворачивающему направо. Они сказали, что будут обоюдку писать.
>
> Ну наконец-то. Как я и думал.
Некие неизвестные гаишники в частной беседе что-то там сказали, и ВВ смог зацепиться за эту фразу. Браво. Для начала пусть пройдут аттестацию на знание основных документов для своей работы (таковая вроде бы должна быть в обозримом будущем). А вообще, раз у нас такие гаишники, то если уж приспичит (не дай бог конечно) правды искать придется аж до верховного суда. И только с его решением (если не в мою пользу) я соглашусь.
> 60: EuG:
>>Я после этого спрашивал как-то у гаишников, кто будет виноват, если поворачивающий налево не уступит вторую полосу поворачивающему направо. Они сказали, что будут обоюдку писать.
>
> Ну наконец-то.
Как я и думал.Некие неизвестные гаишники в частной беседе что-то там сказали, и ВВ смог зацепиться за эту фразу. Браво. Для начала пусть пройдут аттестацию на знание основных документов для своей работы (таковая вроде бы должна быть в обозримом будущем). А вообще, раз у нас такие гаишники, то если уж приспичит (не дай бог конечно) правды искать придется аж до верховного суда. И только с его решением (если не в мою пользу) я соглашусь.
84: Andrey_1:
>Некие неизвестные гаишники в частной беседе что-то там сказали, и ВВ смог зацепиться за эту фразу. Браво.
Ну, ты-то и без гаишников и ПДД лучше знаешь, в какую полосу надо поворачивать, я правильно понимаю?
Причём настолько лучше, что аж до верховного суда?
>Некие неизвестные гаишники в частной беседе что-то там сказали, и ВВ смог зацепиться за эту фразу. Браво.
Ну, ты-то и без гаишников и ПДД лучше знаешь, в какую полосу надо поворачивать, я правильно понимаю?
Причём настолько лучше, что аж до верховного суда?
-
EuG
Апологет пишет:
> 60: EuG:
>>И возможность тут не является личным пожеланием водителя.
>
> А если водитель инвалид и физически не смог вывернуть в первую полосу?
Плохой пример. Такому инвалиду нефиг делать за рулём. Я ж говорю - экстремальные случаи не рассматриваем.
> Ключевое, на мой взгляд, что сидя в своей машине ты его возможность определить не можешь. А дальше смотреть как
> поведет себя суд.
Ну это да. Но согласись, когда поворачиваешь налево, приятно лишь немного притормозить, чтоб убедиться, что тот поворачивает в правую полосу и вы вместе завершаете манёвр не задерживая всё движение. Взаимное уважение и соблюдение правил на дороге приветствуется.
> 60: EuG:
>>И возможность тут не является личным пожеланием водителя.
>
> А если водитель инвалид и физически не смог вывернуть в первую полосу?
Плохой пример. Такому инвалиду нефиг делать за рулём. Я ж говорю - экстремальные случаи не рассматриваем.
> Ключевое, на мой взгляд, что сидя в своей машине ты его возможность определить не можешь. А дальше смотреть как
> поведет себя суд.
Ну это да. Но согласись, когда поворачиваешь налево, приятно лишь немного притормозить, чтоб убедиться, что тот поворачивает в правую полосу и вы вместе завершаете манёвр не задерживая всё движение. Взаимное уважение и соблюдение правил на дороге приветствуется.
BadBlock пишет:
> Ну, ты-то и без гаишников и ПДД лучше знаешь, в какую полосу надо поворачивать, я правильно понимаю?
На счет гаишников я уже написал, про ПДД придумывать не надо. Я их учил достаточное кол-во времени (не в автошколе 3мес и потом сразу забыл) и периодически повторяю.
> Ну, ты-то и без гаишников и ПДД лучше знаешь, в какую полосу надо поворачивать, я правильно понимаю?
На счет гаишников я уже написал, про ПДД придумывать не надо. Я их учил достаточное кол-во времени (не в автошколе 3мес и потом сразу забыл) и периодически повторяю.
87: Andrey_1:
Ни о чём. По конкретике хоть что-нибудь?
Ни о чём.
По конкретике хоть что-нибудь?
88: BadBlock:
Она ж давно была названа: на разбираемом перекрестке шверника-силкина при повороте налево от универсама (при этом они обязаны остановиться перед стоп-линией, а не за переходом, как делают в 90% случаев) водители обязаны стоять и пропускать всех, едущих направо от ДТ. Если бы было иначе в том конкретном случае: сразу после остановки очень часто напаркованы машины, так получилось бы, что, имея преимущество в проезде перектрестка не проехав и 30м надо перестраиваться влево, естесственно пропуская едущих по той полосе. Не жирно ли? Для этого и есть четкая формулировка в ПДД, что поворачивать в правый ряд надо по-возможности, т.е. что не запрещено, то разрешено.
Она ж давно была названа: на разбираемом перекрестке шверника-силкина при повороте налево от универсама (при этом они обязаны остановиться перед стоп-линией, а не за переходом, как делают в 90% случаев) водители обязаны стоять и пропускать всех, едущих направо от ДТ. Если бы было иначе в том конкретном случае: сразу после остановки очень часто напаркованы машины, так получилось бы, что, имея преимущество в проезде перектрестка не проехав и 30м надо перестраиваться влево, естесственно пропуская едущих по той полосе. Не жирно ли? Для этого и есть четкая формулировка в ПДД, что поворачивать в правый ряд надо по-возможности, т.е. что не запрещено, то разрешено.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
