1229: n3o:
> А что не так? Или с качеством проблем нет?
Экий максимализм: или "некачественные автомобили", или "с качеством проблем нет".
Сколько уж, говоришь, тебе лет, что ты до сих пор на уровне "черное и белое" разговариваешь?
Тебе рассказали про качество – в подробностях, на личном опыте, уже двое людей.
Тебе детально объяснили, что ВАЗ сейчас выпускает автомобили нормального качества.
В ответ опять одно и то же: "ВАЗ выпускает некачественные автомобили" как заклинание, которое надо повторить N-ное количество раз и стукнуть лбом об пол.
ВАЗелин для ВАЗофобов
1228: УгроФинн:
Я не поддерживаю решения правительства на Дальнем востоке в том виде, в котором они были приняты.
Я не поддерживаю решения правительства на Дальнем востоке в том виде, в котором они были приняты.
-
n3o
- Поблагодарили: 6 раз
1230: BadBlock:
Двое детей это хорошо)И экскурсы в историю интересны и позновательны.
Так же тут детально объясняли, что не нормального качества. Ну да ладно, нормального так нормального)
Да и какое чернобелое? Довелось пообщяться с новыми ВАЗовскими автомобилями, особого качества не наблюдал. Да и чего там говорить, сами владельцы часто не довольны.
З.Ы. Да, Калина на общем фоне продукции автоваза, смотрится лучше. Ничего вроде так, но тут отломана защелка, тут уплотнитель рваный, тут скрепит, тут не смазано и тд. Но ехать едет, да, ну чаще едет чем нет. Тоже плюс. Конечно можно все смазать, оделать, докрутить, но почему они такие с завоза-то идут?
Двое детей это хорошо)И экскурсы в историю интересны и позновательны.
Так же тут детально объясняли, что не нормального качества. Ну да ладно, нормального так нормального)
Да и какое чернобелое? Довелось пообщяться с новыми ВАЗовскими автомобилями, особого качества не наблюдал. Да и чего там говорить, сами владельцы часто не довольны.
З.Ы. Да, Калина на общем фоне продукции автоваза, смотрится лучше. Ничего вроде так, но тут отломана защелка, тут уплотнитель рваный, тут скрепит, тут не смазано и тд. Но ехать едет, да, ну чаще едет чем нет. Тоже плюс. Конечно можно все смазать, оделать, докрутить, но почему они такие с завоза-то идут?
1229: n3o:
>Или с качеством проблем нет?
с качеством проблемы есть. Из свежих примеров на конторской Калине:
2-й раз за 20тыс.км сгорел ближний свет
Противотуманки просто не включаются - сломалась соотв. кнопка (кстати были еще проблемы с ВЫКЛЮЧЕНИЕМ противотуманок
)
Дворник который со стороны водителя не прочищает часть стекла снизу, что очень неприятно сказывается на обзорности (кстатиэтот дефект на 2-х Калинах проявился, замена дворников ни к чему не привела)
чо-та еще было, но уже не помню
>Или с качеством проблем нет?
с качеством проблемы есть. Из свежих примеров на конторской Калине:
2-й раз за 20тыс.км сгорел ближний свет
Противотуманки просто не включаются - сломалась соотв. кнопка (кстати были еще проблемы с ВЫКЛЮЧЕНИЕМ противотуманок
)Дворник который со стороны водителя не прочищает часть стекла снизу, что очень неприятно сказывается на обзорности (кстатиэтот дефект на 2-х Калинах проявился, замена дворников ни к чему не привела)
чо-та еще было, но уже не помню
-
n3o
- Поблагодарили: 6 раз
1233: Manfred:
Да примеров полно, даже у меня лично, не говоря о том с чем сталкиваются знакомые. Это как бы не суть.
Автоваз же сам признал это. О чем мы говорим..
Забавная ситуация. Выпускают некондицию, работают в минус, получают миллиарды, опять некондиция, опять в минус, опять нужны милиарды. Смысл? Логика?
И это не первый год, и не второй.
Да примеров полно, даже у меня лично, не говоря о том с чем сталкиваются знакомые. Это как бы не суть.
Автоваз же сам признал это. О чем мы говорим..
Забавная ситуация. Выпускают некондицию, работают в минус, получают миллиарды, опять некондиция, опять в минус, опять нужны милиарды. Смысл? Логика?
И это не первый год, и не второй.
1234: n3o:
> Выпускают некондицию
Ещё раз: не надоело?
> Выпускают некондицию
Ещё раз: не надоело?
1233: Manfred:
Да чего далеко ходить. Октябрьский ЗР. Хоть и не всем он нравится
ТАм за 100ткм (2005г.) пара десятков поломок у Калины. Включая катализатор (8т.р.)
У меня на акценте за такое же время и чуть меньший пробег кроме замены стоек (в принципе расходник, как и на калине) и подшипника ступицы ничего не было больше.
С другой стороны, у меня на копейке конечно поломок было гораздо больше, хоть и не было ни разу чтобы "не ехало"
Да чего далеко ходить. Октябрьский ЗР. Хоть и не всем он нравится
ТАм за 100ткм (2005г.) пара десятков поломок у Калины. Включая катализатор (8т.р.)
У меня на акценте за такое же время и чуть меньший пробег кроме замены стоек (в принципе расходник, как и на калине) и подшипника ступицы ничего не было больше.
С другой стороны, у меня на копейке конечно поломок было гораздо больше, хоть и не было ни разу чтобы "не ехало"
comm пишет:
> 1233: Manfred:
> Да чего далеко ходить. Октябрьский ЗР. Хоть и не всем он нравится
> ТАм за 100ткм (2005г.) пара десятков поломок у Калины. Включая катализатор (8т.р.)
================================================================================
ЗР - заказной журнал. Многократно в этом уличённый . За деньги любой из нас любую статью
напишет, а за большие деньги можно попробовать и телегу с лошадью попытаться сравнить с
какой - нибудь автомашиной ...
Никто и не спорит, что почти все отрасли промышленности нашей несчастной страны за годы перестроек и
реформаций пришли в упадок. И что мы вынуждены потреблять более качественный товар, в т.ч. и авто,
разработки и производства других стран. Но это беда для страны и народа , радоваться этому кощунственно и непатриотично. Справедливо критиковать , предлагая что-то взамен или с целью исправления ситуации необходимо,
но просто бесконечно стенать и биться об стенку с криками о плохом качестве, закрытии фабрик и
заводов, плевать на судьбы миллионов работающих там людей вдвойне плохо.
И не надо забывать , что редакционный автомобиль , подвергающийся бесконечным жестким испытаниям,с целью
умышленного поиска отказов и доводимый до этого состояния специально, а иначе нечего будет о нём писать,
в принципе не знающий ухода, ласки, любви владельца, ни разу не ночевавший в гараже, это совершенно не
среднестатистический автомобиль, о которых речь в этой ветке. Я внимательно читаю ВСЁ о Калинах и не только,
а уж в ЗР тем более. Порой кажется - ну сколько можно пороть чушь о своём , родном, пусть даже и говне , будто ЗР - филиал радио Эхо Москвы или конгресса США. Но цели они достигают, и уже с их слов читаем опусы одурманенных.
(Я ничего абсолютно не имею к сомм и другим коллегам, наоборот , спасибо за поддержку темы).
> У меня на акценте за такое же время и чуть меньший пробег кроме замены стоек (в принципе расходник, как и на калине)
> и подшипника ступицы ничего не было больше.
==============================================================
Абсолютно так , если апроксимировать поломки Акцента и Калины и попытаться
их проанализировать по значимости отказов, то получится примерно одинаковая
картина. Говорящая о том, что по надежности это примерно одно и то же.
Да, по качеству сборки, комплектующих , некоторым ходовым качествам Акцент кое в чём
лучше , но и стОит он значительно подороже - выше на 100...150 тыс руб. -
как можно их сравнивать ? Да и по многим параметрам Калина получше.
Даже наскидку -
У Акцента есть несколько минусов перед Калиной:
1. Более тесный салон, менее удобная посадка водителя и пассажиров (всех, как передних, так и задних).
2. Слишком мягкая подвеска, при этом машину в поворотах кренит "мама ,не горюй". И эта мягкость не оправдана: подвеску на кочках пробивает только в путь. Калина в этом плане лучше, это чувствуется с первого заезда.
Я тут недавно прочитал про обратное , кажется мною очень уважаемый Serg21053 об этом писал, так тут же на другой
день на приятельском Акценте покатался. Даже не сравнивается, показалось , что Калина избыточно жесткая,
в повороте вообще не кренится, даже на большой скорости.
3. Багажник с петлями, впрочем, как и у всех бюджетных иномарок.
4. Отсутствие штатной сигнализации.
5. Низкий клиренс, который вкупе с мягкой подвеской и тремя мужиками на борту даёт о себе знать.
6. 102 лошадиные силы, из-за чего транспортный налог и ОСАГО ощутимо выше.
7. Мерзкая АБС. На штатной резине у приятеля постоянная паника.Я его кофе отпаиваю...
У Акцента есть несколько плюсов перед калиной.
1. Полный набор электростеклоподъёмников даже в базе.
2. Бардачок побольше.
Ещё много чего по мелочам. Но качество сборки уже не лучше чем у Калины , оно было
раньше получше , до освоения его выпуска в Таганроге. Знаю три таких машины, впечатляет
статистика косяков. Порой смешнее, чем у Калины...
В плане шумоизоляции акцент потише калины будет, динамика примерно одинакова.
> С другой стороны, у меня на копейке конечно поломок было гораздо больше, хоть и не было ни разу чтобы "не ехало"
================================================================================================
Ну уж вот этого не надо. Как сравнить Акцент с Копейкой ? Очень проблематично.
Если честно, мне и Акцент нравится. Хоть и салон несовременен, и пр. мелочи,
но я всё ж не так молод , и сказывается некий практичный консерватизм...
Отличная авто Акцент .
> 1233: Manfred:
> Да чего далеко ходить. Октябрьский ЗР. Хоть и не всем он нравится
> ТАм за 100ткм (2005г.) пара десятков поломок у Калины. Включая катализатор (8т.р.)
================================================================================
ЗР - заказной журнал. Многократно в этом уличённый . За деньги любой из нас любую статью
напишет, а за большие деньги можно попробовать и телегу с лошадью попытаться сравнить с
какой - нибудь автомашиной ...
Никто и не спорит, что почти все отрасли промышленности нашей несчастной страны за годы перестроек и
реформаций пришли в упадок. И что мы вынуждены потреблять более качественный товар, в т.ч. и авто,
разработки и производства других стран. Но это беда для страны и народа , радоваться этому кощунственно и непатриотично. Справедливо критиковать , предлагая что-то взамен или с целью исправления ситуации необходимо,
но просто бесконечно стенать и биться об стенку с криками о плохом качестве, закрытии фабрик и
заводов, плевать на судьбы миллионов работающих там людей вдвойне плохо.
И не надо забывать , что редакционный автомобиль , подвергающийся бесконечным жестким испытаниям,с целью
умышленного поиска отказов и доводимый до этого состояния специально, а иначе нечего будет о нём писать,
в принципе не знающий ухода, ласки, любви владельца, ни разу не ночевавший в гараже, это совершенно не
среднестатистический автомобиль, о которых речь в этой ветке. Я внимательно читаю ВСЁ о Калинах и не только,
а уж в ЗР тем более. Порой кажется - ну сколько можно пороть чушь о своём , родном, пусть даже и говне , будто ЗР - филиал радио Эхо Москвы или конгресса США. Но цели они достигают, и уже с их слов читаем опусы одурманенных.
(Я ничего абсолютно не имею к сомм и другим коллегам, наоборот , спасибо за поддержку темы).
> У меня на акценте за такое же время и чуть меньший пробег кроме замены стоек (в принципе расходник, как и на калине)
> и подшипника ступицы ничего не было больше.
==============================================================
Абсолютно так , если апроксимировать поломки Акцента и Калины и попытаться
их проанализировать по значимости отказов, то получится примерно одинаковая
картина. Говорящая о том, что по надежности это примерно одно и то же.
Да, по качеству сборки, комплектующих , некоторым ходовым качествам Акцент кое в чём
лучше , но и стОит он значительно подороже - выше на 100...150 тыс руб. -
как можно их сравнивать ? Да и по многим параметрам Калина получше.
Даже наскидку -
У Акцента есть несколько минусов перед Калиной:
1. Более тесный салон, менее удобная посадка водителя и пассажиров (всех, как передних, так и задних).
2. Слишком мягкая подвеска, при этом машину в поворотах кренит "мама ,не горюй". И эта мягкость не оправдана: подвеску на кочках пробивает только в путь. Калина в этом плане лучше, это чувствуется с первого заезда.
Я тут недавно прочитал про обратное , кажется мною очень уважаемый Serg21053 об этом писал, так тут же на другой
день на приятельском Акценте покатался. Даже не сравнивается, показалось , что Калина избыточно жесткая,
в повороте вообще не кренится, даже на большой скорости.
3. Багажник с петлями, впрочем, как и у всех бюджетных иномарок.
4. Отсутствие штатной сигнализации.
5. Низкий клиренс, который вкупе с мягкой подвеской и тремя мужиками на борту даёт о себе знать.
6. 102 лошадиные силы, из-за чего транспортный налог и ОСАГО ощутимо выше.
7. Мерзкая АБС. На штатной резине у приятеля постоянная паника.Я его кофе отпаиваю...
У Акцента есть несколько плюсов перед калиной.
1. Полный набор электростеклоподъёмников даже в базе.
2. Бардачок побольше.
Ещё много чего по мелочам. Но качество сборки уже не лучше чем у Калины , оно было
раньше получше , до освоения его выпуска в Таганроге. Знаю три таких машины, впечатляет
статистика косяков. Порой смешнее, чем у Калины...
В плане шумоизоляции акцент потише калины будет, динамика примерно одинакова.
> С другой стороны, у меня на копейке конечно поломок было гораздо больше, хоть и не было ни разу чтобы "не ехало"
================================================================================================
Ну уж вот этого не надо. Как сравнить Акцент с Копейкой ? Очень проблематично.
Если честно, мне и Акцент нравится. Хоть и салон несовременен, и пр. мелочи,
но я всё ж не так молод , и сказывается некий практичный консерватизм...
Отличная авто Акцент .
-
Serg21053
1239: Радиоспециалист:
Читая данный пост не покидает мысль - а Вы точно ездили на Акценте?? Я на нем накатал несколько тысяч и все же могу про него рассказать более адекватно.
1. У Акцентов "в базе" НЕ идут стеклоподъемники и АБС. У него в базе идет кондиционер и замечательный ГУР.
2. Подвеска и управляемость у Акцента в разы лучше чем у любого ТАЗа, даже всего увешанного дополнительными распорками и толстыми стабилизаторами. Независимая задняя подвеска это вам не балка на Калине.
3. У Акцента есть АКПП. У Калины она есть?
4. Акцент, полностью обмороженный льдом, после заведения мотора оттаивает по кругу за 7 минут. Совершенно не нужно скоблить его скребками. Просто сел, завел, включил обогрев заднего стекла и теплый воздух на стекла, т.е. куда включил - именно туда и дует. После ТАЗов, дующих куда угодно, но только не в стекла - испытал просто шок. Сомневаюсь что Калина на такое способна.
5. Посадка в Акценте удобная и салон вполне просторный даже для задних пассажиров. Не нравиться только руль - дизайн уж слишком примитивный.
6. Открывающийся из салона лючек бензобака и крышечку горловины не нужно никуда девать - она держится на тросике.
7. Клиренс не такой уж и низкий, хотя для кого то это даже был бы плюс - внешний вид лучше, управляемость и устойчивость лучше. А вообще эта машина НЕ для штурмования бездорожья, не для перевозки навоза особо крупным тонажом и не перевозки за одну ходку годового урожая с огорода. Для этих целей существуют другие машины. Эта машина для достаточно комфортного передвижения по городу и трассе 1-4 человека и небольшого багажа.
8. У конкретного экземпляра за ~60тыс. никаких косяков выявлено не было.
9. Динамика у Акцента с МКП просто капитально лучше как по "жопомеру" так и по цифрам: 0-100км/ч - 10,5с против 12,9с у Калины (Акцент даже с 4ст АКП едет за 12,8с.). Максималка так же не в пользу Калины 160 против 180км/ч.
У Акцента что не нравиться так это шумный при большой нагрузке мотор. Если для ТАЗа это воспринимается как само собой, то для Акцента это как то нежданно. Можно продолжать дальше, но думаю главное направление понятно. Не хочу сказать что Акцент лучший автомобиль в мире, но уж с Калиной его точно сравнивать не стоит.
Читая данный пост не покидает мысль - а Вы точно ездили на Акценте?? Я на нем накатал несколько тысяч и все же могу про него рассказать более адекватно.
1. У Акцентов "в базе" НЕ идут стеклоподъемники и АБС. У него в базе идет кондиционер и замечательный ГУР.
2. Подвеска и управляемость у Акцента в разы лучше чем у любого ТАЗа, даже всего увешанного дополнительными распорками и толстыми стабилизаторами. Независимая задняя подвеска это вам не балка на Калине.
3. У Акцента есть АКПП. У Калины она есть?
4. Акцент, полностью обмороженный льдом, после заведения мотора оттаивает по кругу за 7 минут. Совершенно не нужно скоблить его скребками. Просто сел, завел, включил обогрев заднего стекла и теплый воздух на стекла, т.е. куда включил - именно туда и дует. После ТАЗов, дующих куда угодно, но только не в стекла - испытал просто шок. Сомневаюсь что Калина на такое способна.
5. Посадка в Акценте удобная и салон вполне просторный даже для задних пассажиров. Не нравиться только руль - дизайн уж слишком примитивный.
6. Открывающийся из салона лючек бензобака и крышечку горловины не нужно никуда девать - она держится на тросике.
7. Клиренс не такой уж и низкий, хотя для кого то это даже был бы плюс - внешний вид лучше, управляемость и устойчивость лучше. А вообще эта машина НЕ для штурмования бездорожья, не для перевозки навоза особо крупным тонажом и не перевозки за одну ходку годового урожая с огорода. Для этих целей существуют другие машины. Эта машина для достаточно комфортного передвижения по городу и трассе 1-4 человека и небольшого багажа.
8. У конкретного экземпляра за ~60тыс. никаких косяков выявлено не было.
9. Динамика у Акцента с МКП просто капитально лучше как по "жопомеру" так и по цифрам: 0-100км/ч - 10,5с против 12,9с у Калины (Акцент даже с 4ст АКП едет за 12,8с.). Максималка так же не в пользу Калины 160 против 180км/ч.
У Акцента что не нравиться так это шумный при большой нагрузке мотор. Если для ТАЗа это воспринимается как само собой, то для Акцента это как то нежданно. Можно продолжать дальше, но думаю главное направление понятно. Не хочу сказать что Акцент лучший автомобиль в мире, но уж с Калиной его точно сравнивать не стоит.
Я не буду писать про Логан опять, у которого уже на спидометре 83 тыс и ни одного косяка не вылезло. А эксплуатирую я его нещадно. А то опять скажут это все неправда 
Что характерно при этом не надо было его "доналаживать".
Что характерно при этом не надо было его "доналаживать".
1241: Burg:
>Я не буду писать про Логан опять, у которого уже на спидометре 83 тыс и ни одного косяка не вылезло. А эксплуатирую я его нещадно. А то опять скажут это все неправда
Когда про Калину такое пишут, сразу начинают говорить, что "неправда".
>Я не буду писать про Логан опять, у которого уже на спидометре 83 тыс и ни одного косяка не вылезло. А эксплуатирую я его нещадно. А то опять скажут это все неправда
Когда про Калину такое пишут, сразу начинают говорить, что "неправда".
-
Serg21053
Всё это перетиралось не по одному кругу. У ТАЗа в сравнении с ино свои, неоспоримые козыри:
1. Меньшая, начальная цена.
2. Меньшая цена и большая доступность по з/ч.
3. Легкость и меньшая цена обслуживания, ремонта.
4. Доступность и огромное кол-во тюненгов, превращающих ТАЗ в бешеный болид.
Вот в принципе и всё.
1. Меньшая, начальная цена.
2. Меньшая цена и большая доступность по з/ч.
3. Легкость и меньшая цена обслуживания, ремонта.
4. Доступность и огромное кол-во тюненгов, превращающих ТАЗ в бешеный болид.
Вот в принципе и всё.
1242: BadBlock:
Понимаешь, я вот видел что тут писали про Калину. Тут поменял, там подтянул, тут доработал и все будет ездить без проблем. Охотно верю, но у меня другое хобби
А у всех остальных в моем личном окружении проблемы и с Калинами и с Приорами.
Понимаешь, я вот видел что тут писали про Калину. Тут поменял, там подтянул, тут доработал и все будет ездить без проблем. Охотно верю, но у меня другое хобби
А у всех остальных в моем личном окружении проблемы и с Калинами и с Приорами.
-
Антоха
Serg21053 пишет:
> 1239: Радиоспециалист:
> Читая данный пост не покидает мысль - а Вы точно ездили на Акценте?? Я на нем накатал несколько тысяч и все же могу
> про него рассказать более адекватно.
> 1. У Акцентов "в базе" НЕ идут стеклоподъемники и АБС. У него в базе идет кондиционер и замечательный ГУР.
> 2. Подвеска и управляемость у Акцента в разы лучше чем у любого ТАЗа, даже всего увешанного дополнительными распорками
> и толстыми стабилизаторами. Независимая задняя подвеска это вам не балка на Калине.
> 3. У Акцента есть АКПП. У Калины она есть?
> 4. Акцент, полностью обмороженный льдом, после заведения мотора оттаивает по кругу за 7 минут. Совершенно не нужно
> скоблить его скребками. Просто сел, завел, включил обогрев заднего стекла и теплый воздух на стекла, т.е. куда включил
> - именно туда и дует. После ТАЗов, дующих куда угодно, но только не в стекла - испытал просто шок. Сомневаюсь что Калина
> на такое способна.
> 5. Посадка в Акценте удобная и салон вполне просторный даже для задних пассажиров. Не нравиться только руль - дизайн
> уж слишком примитивный.
> 6. Открывающийся из салона лючек бензобака и крышечку горловины не нужно никуда девать - она держится на тросике.
>
> 7. Клиренс не такой уж и низкий, хотя для кого то это даже был бы плюс - внешний вид лучше, управляемость и устойчивость
> лучше. А вообще эта машина НЕ для штурмования бездорожья, не для перевозки навоза особо крупным тонажом и не перевозки
> за одну ходку годового урожая с огорода. Для этих целей существуют другие машины. Эта машина для достаточно комфортного
> передвижения по городу и трассе 1-4 человека и небольшого багажа.
> 8. У конкретного экземпляра за ~60тыс. никаких косяков выявлено не было.
> 9. Динамика у Акцента с МКП просто капитально лучше как по "жопомеру" так и по цифрам: 0-100км/ч - 10,5с против 12,9с
> у Калины (Акцент даже с 4ст АКП едет за 12,8с.). Максималка так же не в пользу Калины 160 против 180км/ч.
> У Акцента что не нравиться так это шумный при большой нагрузке мотор. Если для ТАЗа это воспринимается как само
> собой, то для Акцента это как то нежданно. Можно продолжать дальше, но думаю главное направление понятно. Не хочу
> сказать что Акцент лучший автомобиль в мире, но уж с Калиной его точно сравнивать не стоит.
+100!!
У нашего экземпляра за 72000км., 2006г. выпуска поломок не было. Потекла стойка на 60000км. - но это как бы расходник.
Насчет оттаивания машины - отдельный плюс, это действительно так, тоже был приятно удивлен!
> 1239: Радиоспециалист:
> Читая данный пост не покидает мысль - а Вы точно ездили на Акценте?? Я на нем накатал несколько тысяч и все же могу
> про него рассказать более адекватно.
> 1. У Акцентов "в базе" НЕ идут стеклоподъемники и АБС. У него в базе идет кондиционер и замечательный ГУР.
> 2. Подвеска и управляемость у Акцента в разы лучше чем у любого ТАЗа, даже всего увешанного дополнительными распорками
> и толстыми стабилизаторами. Независимая задняя подвеска это вам не балка на Калине.
> 3. У Акцента есть АКПП. У Калины она есть?
> 4. Акцент, полностью обмороженный льдом, после заведения мотора оттаивает по кругу за 7 минут. Совершенно не нужно
> скоблить его скребками. Просто сел, завел, включил обогрев заднего стекла и теплый воздух на стекла, т.е. куда включил
> - именно туда и дует. После ТАЗов, дующих куда угодно, но только не в стекла - испытал просто шок. Сомневаюсь что Калина
> на такое способна.
> 5. Посадка в Акценте удобная и салон вполне просторный даже для задних пассажиров. Не нравиться только руль - дизайн
> уж слишком примитивный.
> 6. Открывающийся из салона лючек бензобака и крышечку горловины не нужно никуда девать - она держится на тросике.
>
> 7. Клиренс не такой уж и низкий, хотя для кого то это даже был бы плюс - внешний вид лучше, управляемость и устойчивость
> лучше. А вообще эта машина НЕ для штурмования бездорожья, не для перевозки навоза особо крупным тонажом и не перевозки
> за одну ходку годового урожая с огорода. Для этих целей существуют другие машины. Эта машина для достаточно комфортного
> передвижения по городу и трассе 1-4 человека и небольшого багажа.
> 8. У конкретного экземпляра за ~60тыс. никаких косяков выявлено не было.
> 9. Динамика у Акцента с МКП просто капитально лучше как по "жопомеру" так и по цифрам: 0-100км/ч - 10,5с против 12,9с
> у Калины (Акцент даже с 4ст АКП едет за 12,8с.). Максималка так же не в пользу Калины 160 против 180км/ч.
> У Акцента что не нравиться так это шумный при большой нагрузке мотор. Если для ТАЗа это воспринимается как само
> собой, то для Акцента это как то нежданно. Можно продолжать дальше, но думаю главное направление понятно. Не хочу
> сказать что Акцент лучший автомобиль в мире, но уж с Калиной его точно сравнивать не стоит.
+100!!
У нашего экземпляра за 72000км., 2006г. выпуска поломок не было. Потекла стойка на 60000км. - но это как бы расходник.
Насчет оттаивания машины - отдельный плюс, это действительно так, тоже был приятно удивлен!
-
Tau_rus
1237: n3o:
апять ты откуда спрашивается у тебя личный опыт на счет авто? на права сдал? как ты можешь рассуждать,не имея понятия, что такое машина вообще. У кого из твоих знакомых проблемы с машинами???Хватит гнать. У меня с Приорой их нет. Нет понимаешь вообще.
апять ты
откуда спрашивается у тебя личный опыт на счет авто? на права сдал? как ты можешь рассуждать,не имея понятия, что такое машина вообще. У кого из твоих знакомых проблемы с машинами???Хватит гнать. У меня с Приорой их нет. Нет понимаешь вообще.
1246: Tau_rus:
причем тут наличие прав то ? Вон ББ тоже рассуждает яростно про машины
причем тут наличие прав то ? Вон ББ тоже рассуждает яростно про машины
1247: X3:
У меня велосипед есть!
У меня велосипед есть!
1247: X3:
[шепчет] ББ на ВАЗе ездит... советской сборки еще... далеко советской
[шепчет] ББ на ВАЗе ездит... советской сборки еще... далеко советской
[пугается]
А что с ним?
А что с ним?
-
jaguar1986
n3o пишет:
> Да примеров полно, даже у меня лично, не говоря о том с чем сталкиваются знакомые. Это как бы не суть.
> Автоваз же сам признал это. О чем мы говорим..
1. Что-то я не помню чтобы АвтоВАЗ говорил что их продукция говно.
2. Чтобы сидеть и с умным видом рассуждать про качество машин - нужно на них хотя бы поездить, поразбираться САМОМУ!!!!!
3. Вот ты говоришь про качество Ваза. Типо отстой и все такое. Я тебе могу привести для сравнения две машины: Лада Приора Люкс за 350 тыс. и Мицубиси Лансер 10 в средней комплектации за 600 тыс. Отделка Приоры ничем не уступает Лансеру. Везде такой же мягкий пластик. Шумят и скрипят обе машины одинаково. Но. Некоторые мелочи такие как кнопки стеклоподъемников, ручки дверей на Приоре сделаны намного приятнее. Комплектация на Приоре по богаче будет. На дороге обе машины ведут себя практически одинаково. Только приора резвее будет. Я ездил на обоих машинах и знаешь, в Лансере дешивизной пахнет больше. А она стоит на 250 тыс. дороже. За что спрашивается???? Просто потому что ИНОмарка? У меня много знакомых ездят на Вазе и практически все говорят что машина едет так как ты к ней относишься. Это просто уже давно сложившееся мнение еще с советских времен, когда начали появлятся иномарки с кондиционерами, усилителями. Типа все наше отстой. А сейчас ты посмотри на рынок. За 350 тыс. ты фиг чего купишь хорошего. Разве только псевдоиномарку, в которой стекла вручную открывать будешь. А качество там - совсем не лучше. А иногда и хуже.
> Да примеров полно, даже у меня лично, не говоря о том с чем сталкиваются знакомые. Это как бы не суть.
> Автоваз же сам признал это. О чем мы говорим..
1. Что-то я не помню чтобы АвтоВАЗ говорил что их продукция говно.
2. Чтобы сидеть и с умным видом рассуждать про качество машин - нужно на них хотя бы поездить, поразбираться САМОМУ!!!!!
3. Вот ты говоришь про качество Ваза. Типо отстой и все такое. Я тебе могу привести для сравнения две машины: Лада Приора Люкс за 350 тыс. и Мицубиси Лансер 10 в средней комплектации за 600 тыс. Отделка Приоры ничем не уступает Лансеру. Везде такой же мягкий пластик. Шумят и скрипят обе машины одинаково. Но. Некоторые мелочи такие как кнопки стеклоподъемников, ручки дверей на Приоре сделаны намного приятнее. Комплектация на Приоре по богаче будет. На дороге обе машины ведут себя практически одинаково. Только приора резвее будет. Я ездил на обоих машинах и знаешь, в Лансере дешивизной пахнет больше. А она стоит на 250 тыс. дороже. За что спрашивается???? Просто потому что ИНОмарка? У меня много знакомых ездят на Вазе и практически все говорят что машина едет так как ты к ней относишься. Это просто уже давно сложившееся мнение еще с советских времен, когда начали появлятся иномарки с кондиционерами, усилителями. Типа все наше отстой. А сейчас ты посмотри на рынок. За 350 тыс. ты фиг чего купишь хорошего. Разве только псевдоиномарку, в которой стекла вручную открывать будешь. А качество там - совсем не лучше. А иногда и хуже.
1255: jaguar1986:
>А сейчас ты посмотри на рынок. За 350 тыс. ты фиг чего купишь хорошего. Разве только псевдоиномарку, в которой стекла вручную открывать будешь. А качество там - совсем не лучше. А иногда и хуже.
А как же Амулет?!!
>А сейчас ты посмотри на рынок. За 350 тыс. ты фиг чего купишь хорошего. Разве только псевдоиномарку, в которой стекла вручную открывать будешь. А качество там - совсем не лучше. А иногда и хуже.
А как же Амулет?!!
Радиоспециалист пишет:
> comm пишет:
>> 1233: Manfred:
>> Да чего далеко ходить. Октябрьский ЗР. Хоть и не всем он нравится
>> ТАм за 100ткм (2005г.) пара десятков поломок у Калины. Включая катализатор (8т.р.)
> ================================================================================
> ЗР - заказной журнал. Многократно в этом уличённый . За деньги любой из нас любую статью
> напишет, а за большие деньги можно попробовать и телегу с лошадью попытаться сравнить с
> какой - нибудь автомашиной ...
А Вы (лично Вы) пробовали что-нибуть им заказать (или может проплатить?) Н Е Т ?
Вот сначала попробуйте, а потом всем расскажете, что у вас из этого получилось.
И будьте, наконец, последовательны - вродебы взрослый человек, Вы же так НЕ любите (и не верите) когда что-то пересказывают с чужих слов, а ТУТ верите безпрекословно (в то что ЗР - заказной), не потому ли, что негативно отозвались о марке авто, которым лично Вы владеете?
Вот если бы ЗР написали что Калина - лучшее авто из всех существующих - это была бы безусловно НЕзаказная, ПРАВДИВАЯ статья.
Понимаю.
> comm пишет:
>> 1233: Manfred:
>> Да чего далеко ходить. Октябрьский ЗР. Хоть и не всем он нравится
>> ТАм за 100ткм (2005г.) пара десятков поломок у Калины. Включая катализатор (8т.р.)
> ================================================================================
> ЗР - заказной журнал. Многократно в этом уличённый . За деньги любой из нас любую статью
> напишет, а за большие деньги можно попробовать и телегу с лошадью попытаться сравнить с
> какой - нибудь автомашиной ...
А Вы (лично Вы) пробовали что-нибуть им заказать (или может проплатить?) Н Е Т ?
Вот сначала попробуйте, а потом всем расскажете, что у вас из этого получилось.
И будьте, наконец, последовательны - вродебы взрослый человек, Вы же так НЕ любите (и не верите) когда что-то пересказывают с чужих слов, а ТУТ верите безпрекословно (в то что ЗР - заказной), не потому ли, что негативно отозвались о марке авто, которым лично Вы владеете?
Вот если бы ЗР написали что Калина - лучшее авто из всех существующих - это была бы безусловно НЕзаказная, ПРАВДИВАЯ статья.
Понимаю.
-
jaguar1986
Инкогнет пишет:
> ты еще бентли с запорожцем сравни!!!
Причем тут бентли с запорожцем?????? Я говорю что при более низкой цене Ваз предлагает практически тоже
> ты еще бентли с запорожцем сравни!!!
Причем тут бентли с запорожцем?????? Я говорю что при более низкой цене Ваз предлагает практически тоже
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
