Чуть не попал под машину

[EuG]

28: Ananas:
Ну так а где норма, утверждающая, что если есть только разметка, то это не пеш.переход?

То, что в ПДД есть ссылка на ГОСТ, не значит, что ГОСТ это часть ПДД. И значит вы отказываетесь от своих слов, что водитель должен руководствоваться только ПДД при движении?

И еще. Если ПП на горе, что не редко, вы можете хоть от паравоза прожектор прицепить, все равно зебру не увидите пока не подъедете. Например у музыкалки на Харитона когда поднимаемся в гору. Ну собственно в ГОСТе все понятно изложено.

Ну так а если за вершиной горы обрыв? Так и улетите? Соблюдайте скоростной режим. Не знаете, что за изломом - выберите соответствующую безопасную скорость.

Чтобы не подумали чего, я не призываю поснимать все знаки.

[Ananas]

EuG пишет:
> 28: Ananas:
> Ну так а где норма, утверждающая, что если есть только разметка, то это не пеш.переход?

С темы не слезаем. Речь идет о конкретном ПП, где нет разметки и знаков.

>
> То, что в ПДД есть ссылка на ГОСТ, не значит, что ГОСТ это часть ПДД.

Значит. ПДД ссылается на десяток гостов. Например про тонировку. Или про регистрационные знаки. И все это часть пдд.



> Ну так а если за вершиной горы обрыв? Так и улетите? Соблюдайте скоростной режим. Не знаете, что за изломом - выберите
> соответствующую безопасную скорость.

Класс. В стране с жестью напряженка, все будем на подъемах тормозить.


> Чтобы не подумали чего, я не призываю поснимать все знаки.

А что вы пытаетесь донести? Что жесть у нас в стране дороже золота и знаки лишь украшение - ненужное и бесполезное? Вон ваш кумир новый перл выдал - не нужны особо знаки конца одностороннего. Поддержите, а то его там на куски уже порвали.

[EuG]

Ananas пишет:
> EuG пишет:
>> 28: Ananas:
>> Ну так а где норма, утверждающая, что если есть только разметка, то это не пеш.переход?
>
> С темы не слезаем. Речь идет о конкретном ПП, где нет разметки и знаков.
Понятно, значит такой нормы Вы не знаете и ваши утверждения выше лишь Ваши домыслы.
>
>>
>> То, что в ПДД есть ссылка на ГОСТ, не значит, что ГОСТ это часть ПДД.
>
> Значит. ПДД ссылается на десяток гостов. Например про тонировку. Или про регистрационные знаки. И все это часть
> пдд.
Есть ПДД. Есть ГОСТ. Разрабатываются они разными структурами. И это разные нормативные документы. То же относится, например, к конституции РФ или правилам первой медицинской помощи.
>
>
>> Ну так а если за вершиной горы обрыв? Так и улетите? Соблюдайте скоростной режим. Не знаете, что за изломом - выберите
>> соответствующую безопасную скорость.
>
> Класс. В стране с жестью напряженка, все будем на подъемах тормозить.
При чём здесь жесть то? А если эту жесть спионерил кто или не успел установить? В незнакомой местности естественно сбрасывать скорость на изломах дороги.
Вот, например, случай был - я один раз так пролетел очередной излом(скорость не более 100 была), а на моей полосе фура на встречу прёт. Справа от неё пазик. Водила фуры машет руками в разные стороны и жмёт на газ. Пазик тоже сдаваться не желал - кому ж охота терять скорость на подъёме? Я оттормаживался в 0. Чуть с фурой не сцепились. Наверное всё же водила ПАЗика притормозил и дал себя обогнать. Вот такой был у меня первый самостоятельный выход на трассу Арзамас-НиНо.
>
>> Чтобы не подумали чего, я не призываю поснимать все знаки.
>
> А что вы пытаетесь донести? Что жесть у нас в стране дороже золота и знаки лишь украшение - ненужное и бесполезное?
Какие-то странные выводы вы делаете. Я совершенно о другом говорил и просто не представляю, где вы вычитали подобную мысль.

Я пытаюсь донести : 1) при повороте на перекрёстке водитель должен пропустить пешеходов пересекающих проезжую часть дороги на которую поворачивает водитель.
2) если где-то на дороге нарисована зебра, значит там пешеходный переход, вне зависимости от наличия знаков. Там надо пропускать пешеходов.
3) Я не призываю срывать уже установленные знаки. Наоборот, пусть ставят ещё. С ними действительно проще идентифицировать ПП.
4) за рулём надо быть осторожным и соблюдать все соответствующие законы РФ.разве что кроме скоростного режима на трассе. думаю предельные скорости нужно пересмотреть в сторону увеличения
> Вон ваш кумир новый перл выдал - не нужны особо знаки конца одностороннего. Поддержите, а то его там на куски уже
> порвали.
Ещё раз прошу указать вас, где я назвал Шмырова моим кумиром. На моей памяти такого не было.
И да, я тоже читал его ответ, но слов "не нужны особо знаки конца одностороннего" не заметил. И даже не подумал, что он это имел ввиду. Скорее наоборот. Так что слова, о ненужности знаков конца одностороннего всего лишь бред вашего воображения.

P.S. Всё это я пишу без каких либо особых эмоций. Если же они где-то и проскакивают, я обязательно поставлю соответствующий смайл. Всё остальное лишь ваши фантазии.

[BadBlock]

Вы щас о чём спорите? Я уже нить потерял.
Обязан ли водила при повороте на перекрестке уступить дорогу пешеходам, что ли?
Обязан. Размечен там переход или нет, есть там знаки, или нет — обязан.
Это место перехода пешеходов, у них там преимущество.

[EuG]

33: BadBlock:
Не знай. Я не спорю. Я пытаюсь найти истину в обсуждаемых вопросах. Привожу аргументы и пытаюсь получить в достойный ответ.

[Ananas]

BadBlock пишет:
> Обязан ли водила при повороте на перекрестке уступить дорогу пешеходам, что ли?
> Обязан. Размечен там переход или нет, есть там знаки, или нет — обязан.
> Это место перехода пешеходов, у них там преимущество.

при повороте на перекрестке - обязан. Но что это буквально - не объяснено. Т.е на сколько это протяженно - ясности нет. Может метр, может километр. Может пока машина не завершила маневр и не стала параллельно дороги. Ведь перекресток - вполне понятный объект - пересечение с закруглениями. Действует это правило вне его - для меня очевидно, что нет. А для евг похже это длится до следующего перекрестка.

> Вы щас о чём спорите? Я уже нить потерял.

Да, пожалуй я тоже заканчиваю. Этому товарищу похоже самое главное - последнее слово за собой оставить. Пусть так и будет.