Ответственность водителя перед пешеходом без вины.

[Топ-Сервис]

Интересует моральный аспект вопроса именно саровских водителей и пешеходов (причину позже сообщу).

Итак: водитель двигается на своём автомобиле. Правил не нарушает. Из-за встречного потока выбегает на дорогу пешеход. Перехода нет, перекрёстка нет. Водитель пешехода сбивает предприняв меры торможения, но полностью затормозить не успел.
В ДТП виноват пешеход.

Согласно действующему ГК водитель должен возместить пешеходу ущерб здоровью и моральный вред.

Вот в этом как раз и вопрос. А справедлив ли закон на данный момент времени?
Эта норма принималась во времена ещё советские, когда ДТП было таким же редким случаем как падение метеорита и на ДТП сбегалась посмотреть вся улица. Автомобиль был роскошью и естественно за управление роскошью полагалось нести ответственность в "случае чего".
на данный момент автомобиль это 100% средство передвижения и наличие большого количества автомобилей просто заставляет пересматривать гражданскую ответственность автомобилистов.

Лично я считаю эту норму не справедливой.

Высказывайтесь по поводу справедливости.

[noy]

Выбежал в неположенном месте, сам виноват, пусть еще он сам компенсирует порчу личного имущества.

[EuG]

Вообще конечно обидно, когда такое происходит.

А с другой стороны, даже если пешеход нарушил, нет у водителя права его калечить. Как нельзя казнить убийцу без суда. Да и за непредумышленное убийство тоже ведь сажают. В общем эту ситуацию, наверное, не ПДД регламентируют, а Конституция РФ.
Т.е. получается водитель должен быть готов, что в любой момент кто-то выскочит, ну и выбирать соответствующую скорость движения. Да и мог наверное на обочину уйти, если даже потормозить успел...

[Топ-Сервис]

На ум приходит ситуация. Скажем есть ядерная электростанция. Налетел смерч, сорвал защитную крышку с реактора. Радиация разлетелась в разные стороны, Люди заболели. Смерч по сути форсмажёр. Вины у собственника ядерной станции нет. Люди тоже ничем не виноваты. Вот как раз для такого случая и предусмотрена ответственность без вины. И в этом случае будет справедливо возлагать расходы на лечение и прочие вредЫ на собственника ИПО без вины.

В нашем же случае грубейшее нарушение ПДД привело к травме пешехода.
Водитель бегает по судам и юристам, по ГИБДД и прочим инстанциям чтобы оправдаться из-за пешехода, который САМ создал всем проблемы и в первую очередь себе со здоровьем тем, что своим тупым поведением создал ДТП.

[EuG]

3: Топ-Сервис:
да это понятно. но ведь есть пункты в ПДД вроде "каждый манёвр должен быть безопасным", "автомобиль - средство повышенной опасности" в общем отмазаться тяжело. Судья скажет, что водитель неверно выбрал скорость движения и всё. Как тут спорить? Есть такой древнегреческий афоризм "Dura lex, sed lex" - суров закон, но это закон.
Вот, например, когда выезжаешь из двора, а на дороге машины стоят припаркованные. Грузовики. И вы крадётесь совсем медленно, чтоб увидеть, не едет ли кто. Вот и в этом случае водитель если не видел всей обстановки, должен был ехать медленнее, чтоб успеть среагировать. Понятно, что так никто не ездит... но вот, время от времени случаются подобные, простите, пиздецы. И вот в такие моменты и понимаешь, что машина это не просто игрушка, но ещё и огромная ответственность.

А тому человеку остаётся только пожелать удачи. Впредь он, наверное, будет осторожнее, но сейчас придётся потратить много времени и нервов на разборки с этой ситуацией.

[EuG]

0: Топ-Сервис:
Вот нашел в ПДД пункт:

4.3.

Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Если пешеход тот скажет, что не видел ни перехода, ни перекрёстка, он ещё и прав окажется. Так что убедитесь, что там был в зоне видимости переход или перекрёсток. Ну или ходя бы забор. Разделительных полос то у нас не много в городе.

[noy]

Мочить таких пешеходов надо, что тут сопли жевать?

[Бе.Сом!]

5: EuG:
даже в твоей цитате Разделительная фигурирует...

И, пешеход должен убедиться, и сделать свой переход безопасным тем самым..А, если рассекал по проезжей части..
Думается, надо проконсультироваться, и встречный иск подавать.

Помнится история, когда спереди на трассе обходили автобус. Женщину сшибли насмерть. Тот Водитель и по сей момент, без условных ездит, с правами..

[EuG]

Бе.Сом! пишет:
> 5: EuG:
> даже в твоей цитате Разделительная фигурирует...
ну и что? Разделительная полоса - это например на Бессарабенко у нас в городе. Или от храмов по Мира вниз до Музрукова. Не так и много их у нас. Заборов больше понаставили. А если есть забор - тоже переходить нельзя.
>
> И, пешеход должен убедиться, и сделать свой переход безопасным тем самым..А, если рассекал по проезжей части..
> Думается, надо проконсультироваться, и встречный иск подавать.
А водитель управляет средством повышенной опасности. Иск то пусть подают. Я в целом тут на стороне водителя. Бывает еду и понимаю, что если кто-то резко выскочит передо мной, не успею ничего сделать. Но ведь всё равно не скидываю скорость пусть даже с 40 до 20.
> Помнится история, когда спереди на трассе обходили автобус. Женщину сшибли насмерть. Тот Водитель и по сей момент,
> без условных ездит, с правами..
Ну да. Случаев, когда отмазывались от происшествий на трассе я тоже больше слышал. Но тут надо понимать, что не только ПДД играет роль. Ещё несовершенство судебной системы, коррупция, связи и т.п.

Время от времени появляются сообщения, как какой-нить прокурор или ещё какое должностное лицо кого-то сбил насмерть. И что, они все сели?

[иначе_нельзя]

9: Дед_Ягун:

А если бы свидетелей не было?

тогда бы мужика посадили кажется мне,что отмазаться он бы никак не смог.

а про мужчину и погибшую его жену с детьми грустно не думаю,что он после этого не пробовал на себя наложить руки.

[BadBlock]

9: Дед_Ягун:
>Ехали с мужем, под машину, кот ехала на встречу, бросилась девушка. Сразу стали записываться в свидетели, чтоб мужика не посадили.
>А если бы свидетелей не было?

Убиться хотела, в смысле, или просто перебегала?

[иначе_нельзя]

11: BadBlock:
думаю что убиться...

[BadBlock]

13: Дед_Ягун:
>Про остальное не буду (это данной темы не касается).

Почему же? Мне вот интересно.

[Бе.Сом!]

14: BadBlock:
сказали же. не касается темы. сейчас админу пожалуюсь..

[EuG]

15: Бе.Сом!:
подозреваю, админ будет не против небольшого оффтопика

[griig]

EuG пишет:
> 0: Топ-Сервис:
> Вот нашел в ПДД пункт:
>

4.3.
>
> Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при
> их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
>
> При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю
> проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
>

> Если пешеход тот скажет, что не видел ни перехода, ни перекрёстка, он ещё и прав окажется. Так что убедитесь, что
> там был в зоне видимости переход или перекрёсток. Ну или ходя бы забор. Разделительных полос то у нас не много в
> городе.

Читаем дальше.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

[air50]

Топ-Сервис пишет:
> Высказывайтесь по поводу справедливости. [/b][/color]

Да,не справедливо.
Но государство тоже можно понять.
Произошло ДТП, в наличии инвалид/больной,которого надо поить/кормить/лечить.
Вопрос:"За чей счет?"
За счет инвалида?
Так у него денег/заработка нет...он же ж на бюлетне.
За счет государства?
А оно здесь при чем?Оно в ДТП не участвовало.
Остается-за счет водителя...у него деньги есть,на крайняк можно машину конфисковать и продать.
Удобно.
Так шо,в этом случае,государству наплевать на "справедливость",оно думает о своем удобстве

П.С.РФ в ЭТОМ не уникально.
В Финляндии,например,если грабитель/убийца напал на вас с оружием,но вы смогли от него отбиться,нанеся ему ТТП - будете лечить и содержать его ЗА СВОЙ СЧЕТ.
Если вы его убили,то все нормально,государство к вам претензий не имеет.
Но если оставили жить,то лечите/кормите его сами....государство умывает руки.
Вот такие они,"джунгли капитализма".
П.П.С.Вывод ....простой,но неприятный....негуманный,типа.
Не хотите комить/лечить до конца его дней нарушителя ПДД-не усердствуйте при торможении.
Для бюджета лучше,если пациент не будет долго страдать.

[air50]

Дед_Ягун пишет:
> 11: BadBlock: убиться. Стояла на обочине и прыгнула.

Кстати,если доказано,что чел бросился под машину преднамеренно,то водитель освобождается от возмещения мат/морального ущерба.

[BadBlock]

Дед_Ягун пишет:
> 11: BadBlock: убиться. Стояла на обочине и прыгнула. В тот раз осталась живой.

http://www.youtube.com/watch?v=3EpG7D59rqc 

[333]

В Нижнем пешеходы культурнее чем у нас в городе, да и не только в Нижнем. У нас в городе пешеход обнаглел.

[air50]

Дед_Ягун пишет:
> 19: air50: как доказать преднамеренность, если пешеход мертв?

Если он мертв,этого доказывать не надо.
Достаточно доказать,что он таки нарушил ПДД.

> А тем более если жив и говорит, что я не хотел?
Он не в вакууме находится.
1.Опрос свидетелей ДТП поможет восстановить картину ДТП .
2.Опрос его родственников,соседей,друзей,знакомых,сослуживцев и т.д.позволит выявить его намерения или,хотя бы
покажет,что чел находился последнее время в подавленном состоянии,в тяжелой жизненной/материальной ситуации
и т.д.Ведь человек решает покончить с жизнью(или заняться шантажом) не спонтанно...это таки длительный процесс.
А Человеку(особенно российскому) свойственно делиться своими переживаниями с окружающими.
Ну и т.д....специалистов можете пораспрошать о методах расследования.
Другими словами,следы остаются и раскопать(при желании) их можно.
Далее-хороший адвокат...и немного везения.

[2bad4you]

2: EuG:
тогда если водитель избежал наезда, вылетев на обочину, пешехода в тюрьму на годик полтора...

[EuG]

24: 2bad4you:
думаешь посадят? он ещё и убежит, пока очухаешься. а потом доказывай, что не лох и не сам улетел с дороги...

[Andrey_1]

Предостерегаю об опасности езды на больших перекрестках в прямом направлении на мигающий сигнал - неоднократно видел и сам попадал на перекрестке курчатова-московская, когда пешие, не смотря по сторонам, начинают идти на мигающий красный (пусть даже только что загоревшийся им зеленый), и перед ними в ужасе оттормаживаются заканчивающие проезд машины.

[EuG]

а ещё пешеходов на Ленина избаловали. особенно на перекрёстке Ленина-Чапаева. пропускают пешеходов, даже если прямо едут.

[Manfred]

пешеходов вообще избаловали настолько что почти никто не смотрит на дорогу перед тем как переходить, притом независимо от наличия пешеходного перехода