Им ПДД не закон!

[Апологет]

29: EuG:
>а там союз "или"

Не юли. Там "и/или", есть разница.


>как я должен догадаться, что прочитав определение об объекте, я ещё не получил о нём полной информации?
Здрасте. А прочитав букварь ты должен во всех тонкостях фонетики и орфографии разбираться?

Будь добр дочитать до конца хотя бы теже правила. Остались непонятки - открывай еще комментарии.

[EuG]

Апологет пишет:
> 29: EuG:
>>а там союз "или"
>
> Не юли. Там "и/или", есть разница.
не юлю. написано там "и (или)". я так понимаю, тут можно читать либо "и", либо "или" и всё будет истина.
>
>>как я должен догадаться, что прочитав определение об объекте, я ещё не получил о нём полной информации?
> Здрасте. А прочитав букварь ты должен во всех тонкостях фонетики и орфографии разбираться?
>
> Будь добр дочитать до конца хотя бы теже правила. Остались непонятки - открывай еще комментарии.
пример с букварём считаю неудачным. в правилах про установку знаков не пишут. Ananas процитировал ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ".
является "зербра" пеш.переходом или нет, знать для водителя и пешехода очень важно, но информация об этом объекте в ПДД судя по всему не является достаточной. при том об этом факте в ПДД молчёк. ГОСТы же в жизни - инструкции для строителей. не всякий участник дорожного движения ПДД читал, ГОСТ тем более. в определении ПП и информации из ГОСТа я вижу противоречие. какой из этих документов первичный - понятия не имею. но поскольку я не строитель, а участник дорожного движения, предпочту пользоваться ПДД.

[oksik]

22: Ananas:
Да вы успокойтесь, т.к. я не говорю о том, что надо помнить разметку или о том, что мы тут попи***ли, и законы изменились.
Один и тот же вопрос поднимается в каждой второй теме, и всё одно и то же, из пустого в порожнее. И каждый останется при своем мнении.

[Апологет]

32: oksik:
>И каждый останется при своем мнении.

Говорите за себя. Глупо оставаться со "своим мнением" против разумных доводов.

[oksik]

Апологет пишет:

> оставаться со "своим мнением" против разумных доводов.

А модератору этого не видно?

[Ananas]

22: Ananas:
зачем приводить правила применения знаков, когда речь идёт о пеш.переходе? В определении ПП явно присутствует "или". значение этой частицы в тех же определениях не переопределено, а значит соответствует стандартному принятому в нашем языке. посмотреть можно в толковом словарике.

Затем, что надо все ПДД читать, а не то что нравится. Дальше в Правилах указан ГОСТ, по которому знаки устанавливаются. Вот выдержку из этого ГОСТа я и привел. Это такая же часть правил. Так что если все всовокупе читать, то станет ясно, что означает союз ИЛИ. И когда он используется. И это абсолютно понятно. Зебру водитель вполне легально может не увидеть заранее - изгиб дороги, дождь, снег, темнота, автобус впереди. А знак увидеть гораздо проще. И понятно почему на регулируемых перекрестках их может не быть - светофор остановит если надо. И ГОСТы, которые в правилах приводятся, не для строителей. Там с 10 гостов приведено. Про тонировку тоже для строителей? Или про регулировку фар к примеру? Строителям СНИПы кстати пишут.

[Апологет]

34: oksik:
>А модератору этого не видно?

Не понял.

[слава27185]

вот как

[luky6]

37: слава27185:
А за собой такое не замечали???

[luky6]

Я ,конечно,понимаю,что менты должны быть предметом пдражания,но если все так хорошо читают ПДД,почему же остальные эти правила нарушают и не замечают этого(или не хотят замечать),а за другими все замечают?? Бесит это все...Как будто все такие без греха,чистые ангелочки...

[Гут]

слава27185 пишет:
> вот как
Как?
Обыкновенно!
Стоят, ждут тех, кто вернется к своим машинам, чтобы выписать премию

[Апологет]

38: luky6:
>А за собой такое не замечали???

1. Нет
2. Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу.

Такое очучение, что у вас там массовое помешательство.

>правила нарушают и не замечают этого(или не хотят замечать)
Говорите за себя, ОК?

[luky6]

Я правил не нарушаю.Просто часто вижу как их нарушают другие...

[Апологет]

42: luky6:
>Просто часто вижу как их нарушают другие

Дальше-то что? Поэтому можно не обращать внимания ни на какие нарушения вообще штоле?

[luky6]

43: Апологет:
ну вот..сразу с наездом....Что вы как принимаете все в штыки???Неужели нельзя нормально общаться??????????

[Апологет]

44: luky6:
>сразу с наездом

Потому что а) аргументация типа "посмотри на себя" глупа б) вы вторая за последние два дня кто с такими аргументами вылазит. Ничего личного.

[Бе.Сом!]

45: Апологет:
и, ты лично обращаешь внимание на эти, вторые аргументы..
это, видимо в)

ничего личного..хе

[Апологет]

46: Бе.Сом!:
Ну бывает, не сдерживаюс )

[слава27185]

luky6 пишет:
> 37: слава27185:
> А за собой такое не замечали???
нет не замечал, нарушаю редко.
Если им можно значит можно всем,хотя они(гибдд),должны обязаны показывать пример другим водителям.

[слава27185]

Гут пишет:
> слава27185 пишет:
>> вот как
> Как?
> Обыкновенно!
> Стоят, ждут тех, кто вернется к своим машинам, чтобы выписать премию
Нет они ни кого не ждали ,а ходили в бюро пропусков по своим делам,я сам видел.