МБОУ СОШ № 12 объявляет набор на обучение в 2014-2015 уч.г.

[Учитель]

28: Helen пишет:
> 27: Учитель:
> Интересуюсь, потому что при обсуждении в этой теме важно, в какой школе Вы сами учились. Если в элитных школах, за которые
> Вы выступаете, значит, возможно, ваше недовольство 12-й и другими школами без высокого статуса можно, отчасти
> расценивать как обычное хамство от высокомерного сноба. Извиняюсь, высказывание жестковатое, но лучше всего отражает
> реальность при том условии, которое я указала.

Вона какие ярлыки вы мне готовили в своем вопросе-"ловушке"!
А вот понять очень просто выраженную мысль не смогли.
Я ведь почему приводил в пример "элитные" школы города с советских до настоящих времен?
Только там еще сохранился (да и то не во всех классах) более-менее сносный уровень преподавания и изучения физико-математических дисциплин. Во всех других школах города ситуация много хуже, если не сказать плачевная. В констатации этого факта не вижу никакого "хамства от высокомерного сноба", тем более, что общественность страны уже несколько лет по этому поводу бьет тревогу.
Вот меня и удивило стартовое сообщение: неужели в 12 школе появились новые кадры, способные переломить эту ситуацию.
А вот потуги перевести вопрос слабого уровня преподавания во многих школах города (в т.ч. и 12-ой) в осуждение высокомерия ставящих такие вопросы нелепы, грубы (если не сказать наглы) и не имеют к существу проблемы никакого отношения.

[Liner]

26: AMILCH пишет:
> Тоже попробую мягко ответить: в 70-е годы школа вообще была другой. Любая. Учителя "за уши" тянули отстающих,
> им помогали ("брали на буксир") отличники, > И, возражая Учителю, Вы по существу-то ничего не сказали

Собственно, я только привел факты. Те, которые знаю сам. Если Вы считаете, что они не по существу - это Ваше право. Вы тоже привели факты про 70-е годы (допустим, это правда, я не в силах это проверить), но они не имеют ни малейшего отношения к СОШ №12,, потому что ее тогда не существовало. А в сообщении, на которое я отвечал, факты вообще искажали действительность, что недопустимл.

- а он совершенно прав в том, что при любой программе личность
> учителя имеет колоссальное значение.

Вот как отделить колоссальное значение от неколоссального? Я не знаю. Но вообще любой встреченный на жизненном пути человек оказывает на нас влияние, и учителя в том числе. Но в том, что довольно часто бывает - учитель отдельно, знания по предмету отдельно, в этом меня разубеждать бесполезно.

[redkorsar]

11: Учитель пишет:
> 10: Liner пишет:
>> В конце 80-х 12 школа была чуть ли не самой сильной по уровню овладения математикиой и вообще науками.
>
> Чуть ли, почти что, одной из, - это все ля-ля.
> Повторяю: по всем показателям 12 школа по физико-математическому образованию всегда (с 70-х годов и доныне)
> была после триумвирата саровских школ (3, 15, 2).

Наш 1989 год выпуска (соответственно, 1982 год набора во вновь построенную школу детей только что получивших новые квартиры внииэфовцев) был самым сильным в том году. В том числе по физике и математике, в первую очередь благодаря Фархуллиной Гульсуре Киямовне, гениальному преподавателю и совершенно замечательному человеку. К сожалению, впоследствии ее очень быстро из школы выжили.
Конечно, в третьей школе в ту пору преподавала Ада Михайловна, но уровень школы определяется и "качеством" обучаемых тоже...
В том году в нашей, 12-й, школе было семь медалей, из них две золотых. Кажется по нынешним временам, что это ерунда? А всего в городе золотых было три штуки, вот! Из них две - у нас (и мы оба преподаем теперь высшую математику - я здесь, а мой одноклассник, победитель городских и призер областных олимпиад - в США).
Впрочем, список медалистов в 12 школе висит очень скромно - два напечатанных на пишущей машинке листочка А4. Они изрядно пожелтели от времени - список пополняется весьма скромными темпами...

Замечу, хорошего ученика и нынешняя 12-я не испортит. Знаю одного десятиклассника из 12-й. Даст фору многим из "пятнахи" - но, главным образом, благодаря личным усилиям...

[Учитель]

31:

Вот иной зануда и демагог прицепится к какой-нибудь детали или неточности и гнусно обгадит и всю проблему, и разговор.
И действительно, разубеждать его бесполезно.

[Учитель]

Если демагогам нужны факты, то пожалуйста.
Приведу данные статистики рейтинга школ города по средним баллам ЕГЭ по математике.
ГОД----СРЕДНИЙ-:-шк.№ 3-:-шк.№15-:-шк.№2---:-шк.№12
---------БАЛЛ ПО-:-Место---:-Место----:-Место----:--Место
---------САРОВУ--:-Ср.балл-:-Ср.балл-:-Ср.балл--:-Ср.балл
2009 г.---50------:-1----75--:-2----73--:-3----61---:-5----52
2010 г.---47------:-1----69--:-2----68--:-3----59---:-9/10-44
2011 г.---52------:-1/2--75--:-1/2--75--:-3----66---:-5----52
2012 г.---50------:-1----69--:-2----66--:-3----60---:-10---44
2013 г.---52------:-1----72--:-2----70--:-3----63---:-4/5--60
2014 г.---48------:-1---------:-2---------:-3----------:----<48

А теперь остается только придираться к дате основания школы.
Ну, или продолжать плести демагогию в нафтогазовском стиле.

[AMILCH]

31: Liner пишет:
> 26: AMILCH пишет:
>> Тоже попробую мягко ответить: в 70-е годы школа вообще была другой. Любая. Учителя "за уши" тянули отстающих,
>> им помогали ("брали на буксир") отличники, > И, возражая Учителю, Вы по существу-то ничего не сказали
>
> Собственно, я только привел факты. Те, которые знаю сам. Если Вы считаете, что они не по существу - это Ваше право.
> Вы тоже привели факты про 70-е годы (допустим, это правда, я не в силах это проверить), но они не имеют ни малейшего
> отношения к СОШ №12,, потому что ее тогда не существовало.

Ваши факты совершенно не противоречат тому, что написано мной. Да, в 70-е годы не было 12 школы, как и многих других. Но ВСЕ остальные школы были районными и набирали детей с закрепленной территории (кроме 2 спецшколы). И программа во всех школах (опять-таки кроме 2ой) была одинаковая. Однако ж и тогда из 3 школы практически все выпускники поступали в сильные ВУЗы (а их столько, сколько сейчас расплодилось со всеми филиалами, тогда не было). Тогда нужно было и в школе 7-8 экзаменов сдать (а не как нынче 2-3), и потом еще в ВУЗ 4 экзамена (а иногда и в 2 ВУЗа - как уж сложится). Никакой усиленной программы в школе не было - просто у нас были очень хорошие учителя: А.М.Подурец, Л.В.Сочнева, В.Г.Обухова, которые всем желающим давали столько знаний. сколько они могли переварить, помогали в подготовке к олимпиадам и вузовским экзаменам сильным и подтягивали на дополнительных занятиях слабых. Это были Учителя. Их "отдельно от знаний" просто невозможно представить. На их уроках тишина в классе стояла - так было интересно (хотя, справедливости ради, надо сказать, что выгонять из класса тогда было можно - и это совершенно правильно ИМХО).
А что сейчас? в отборных лицеях и гимназии дети без репетиторов обойтись не могут - а ведь в этих школах (если исходить из титулов и зарплат) самые лучшие учителя города собраны...

P.S. Не есть признак хорошего тона в открытую выражать недоверие собеседнику ("ДОПУСТИМ, это правда, я не в силах это проверить").
Т.е. Ваша речь - это неоспоримые факты, а остальных нужно проверять, ибо склонны ко лжи?..

[AMILCH]

32: redkorsar пишет:
> В том году в нашей, 12-й, школе было семь медалей, из них две золотых. Кажется по нынешним временам, что это ерунда?
> А всего в городе золотых было три штуки, вот! Из них две - у нас (и мы оба преподаем теперь высшую математику - я здесь,
> а мой одноклассник, победитель городских и призер областных олимпиад - в США).

А еще раньше - в 70-е - медали вообще связками не раздавали, как сейчас. Конкретно в 3 школе за 2 года до моего окончания и как минимум год после того медалей не было вообще (тогда они были только золотые). Так что получается 1 медаль за 4 года (а то и больше). ИМХО медаль не есть показатель уникальных дарований, скорее это свидетельство самодисциплины и ответственности способного во многих сферах ребенка. И без медалей без малого половина нашего класса поступила в МГУ, ЛГУ, МИФИ, МФТИ, Менделеевский, да и остальные ребята учились в сильных университетах.

Вопрос не в тему, но очень интересно: а где именно преподает ваш одноклассник математику в США?
В школах у них в основном слабая математика, поэтому даже в ВУЗах она не всегда на уровне.
У меня есть один однокурсник, который очень кичится тем, что преподает в Университете штата Аризона - и многие уважительно цокают языком. Ибо не знают, что население жаркой, горно-пустынной Аризоны - гремучая смесь индейцев с мексиканцами, афроамериканцами, гавайцами и т.д., так что и уровень ВУЗа соответствующий
Надеюсь, ваш одноклассник в более благословенном месте сеет "разумное, доброе, вечное"

[redkorsar]

Вы во многом правы насчет "тогда"... И про медали суждение в принципе разделяю.
Кстати, и я тоже уважаю школу №3, мои старшие дочери учатся именно там, вернее, самая старшая оканчивает ее в этом году (с медалью, но без единого репетитора, даже меня она спрашивала в редких случаях).
А про наш выпуск 12-й - так получилось. Сильных учителей было немного (но они были!), но зато кучкой собрались дети научных сотрудников и специалистов ВНИИЭФ. Вот и получились хорошие результаты. Мы много брали мест на олимпиадах, поступили в хорошие вузы (хотя время начиналось смутное)...

Есть хорошее высказывание: нет плохих учеников, есть плохие учителя, НО нет плохих учителей, есть плохие ученики.... Недвойственная по природе своей истина))).

[redkorsar]

А одноклассник... честно, не знаю, где именно. Мы с ним не пересекались со школы (и в школе были сами по себе) - а те, кто общаются, больше интересуются его личной жизнью, нежели работой. Но вроде бы университет все-таки не в Аризоне))). Игорь правда умный мальчик был, вряд ли ему настолько не повезло, что учить приходится совсем уж абы кого... это, скорее, у нас в городе случится... уже случается...

[AMILCH]

37: redkorsar пишет:
> Кстати, и я тоже уважаю школу №3, мои старшие дочери учатся именно там, вернее, самая старшая оканчивает ее в этом
> году (с медалью, но без единого репетитора, даже меня она спрашивала в редких случаях).

Дочка умница - и есть в кого Способному и дисциплинированному ребенку в хорошей школе репетиторы не нужны - ведь обходились же как-то без них в 70-е, и экзаменов гораздо больше сдавали У меня отец тоже удивлялся, что я ему ни одного вопроса за все время учебы в школе не задала и в ВУЗ готовилась совершенно самостоятельно. Родители даже в глаза этих задачек и методичек не видели А я считала, что это совершенно естественно и только так и должно быть, только сама. Ну, совсем уж в крайнем случае учителей можно было спросить...
Повезло Вам с дочкой пусть и ей повезет в жизни, умным девочкам непросто в реалиях житейского бурного моря.

Стало быть, не перевелись еще в 3 школе отличные учителя - это очень радует

[redkorsar]

39: AMILCH пишет:
> У меня отец тоже удивлялся, что я ему ни одного вопроса за все время учебы в школе не задала и в ВУЗ готовилась совершенно самостоятельно. Родители даже в глаза этих задачек и методичек не видели
> А я считала, что это совершенно естественно и только так и должно
> быть, только сама. Ну, совсем уж в крайнем случае учителей можно было спросить...

Снимаю свою виртуальную шляпу... Мое искреннее уважение! Хотя, возможно, некоторые темы для разговора детей и родителей таким образом упускаются... когда ребенок о чем-то спросил не впопыхах, беседа легко может перейти в задушевный разговор на житейские темы, что тоже полезно в воспитании))).

[AMILCH]

40: redkorsar пишет:
> когда ребенок о чем-то спросил не впопыхах, беседа легко может перейти в задушевный
> разговор на житейские темы, что тоже полезно в воспитании)))

Тут Вы правы. Общения с родителями задушевного практически не было - наверно, по объективным причинам, они были очень занятые люди, особенно отец. Да и характер у него суровый. Наверно, тоже все это из детства.
Хорошо, когда родители - твои друзья, а не только авторитеты. Правда, воспитывать детей при равноправии существенно сложнее

[redkorsar]

41: AMILCH пишет:
>Правда, воспитывать детей при равноправии существенно сложнее

Наверное, это зависит от человека))). Главное - быть собой и одновременно уважать другого. Мне вот, наоборот, было бы тяжело изображать всемогущую-всезнающую-главную... А так мой голос зачастую вроде бы только совещательный, но то, что я знаю и умею - дети видят. И послушаются не приказа - но просьбы, последуют совету, если сочтут его разумным и подходящим, а не потому, что мы так решили - и все... Хорошо, что они оценивают нас с мужем по делам (иногда даже критически - но с пониманием), а не потому что априори родители правы.
А другие родители - другие. И воспитывают иначе - потому что это их суть. И мы все разные получаемся... Значит, так надо...

[AMILCH]

42: redkorsar пишет:
> Главное - быть собой и одновременно уважать другого. Мне вот, наоборот, было
> бы тяжело изображать всемогущую-всезнающую-главную... А так мой голос зачастую вроде бы только совещательный, но
> то, что я знаю и умею - дети видят. И послушаются не приказа - но просьбы, последуют совету, если сочтут его разумным
> и подходящим, а не потому, что мы так решили - и все... Хорошо, что они оценивают нас с мужем по делам (иногда даже критически
> - но с пониманием), а не потому что априори родители правы.
> А другие родители - другие. И воспитывают иначе - потому что это их суть. И мы все разные получаемся... Значит, так
> надо...

От темы мы уже совсем далеко ушли С Вами совершенно согласна, что нужно быть собой - иначе дети все равно раскусят Но тем не менее кроме совещательного уровня должно быть и иерархическое подчинение ("мы тут посовещались - и я решил" ). Особенно если длительные поиски демократического консенсуса явно заводят в тупик Девочек у меня нет - мне кажется, что с ними в целом проще договариваться, хотя... - а вот с мальчишками в переходном возрасте нередко нужно и "власть употребить".
P.S. Забавно, что я все время считала, что общаюсь с мужчиной (исходя из профиля) - а оказалось, что с женщиной

[Liner]

35: AMILCH пишет:
> Ваши факты совершенно не противоречат тому, что написано мной.

Конечно, не противоречат Я же не Вас поправлял

> просто у нас были очень хорошие учителя: А.М.Подурец, Л.В.Сочнева, В.Г.Обухова,
> которые всем желающим давали столько знаний. сколько они могли переварить, помогали в подготовке к олимпиадам
> и вузовским экзаменам сильным и подтягивали на дополнительных занятиях слабых. Это были Учителя. Их "отдельно
> от знаний" просто невозможно представить.

Заметьте, что и я написал, что ученики старались в старших классах перейти из своих школ в 3-ю, если была возможность. Так что опять таки консенсус.

> А что сейчас? в отборных лицеях и гимназии дети без репетиторов обойтись не могут - а ведь в этих школах (если исходить
> из титулов и зарплат) самые лучшие учителя города собраны...

Про зарплаты я не знаю, титулы у нас во многих школах имеются. Но дело даже не в этом. Сейчас программа так построена, что ученики и не могут физически изучить ее самостоятельно. Новые стандарты образования. Я не буду говорить, что это хорошо, но учителя действительно не считают нужным объяснять материал, скорее контролировать.

> P.S. Не есть признак хорошего тона в открытую выражать недоверие собеседнику ("ДОПУСТИМ, это правда, я не в силах
> это проверить").
> Т.е. Ваша речь - это неоспоримые факты, а остальных нужно проверять, ибо склонны ко лжи?..

Спорить - вообще не признак хорошего тона, если уж на то пошло. Если есть что возразить по фактам, возразите, я не обижусь. И Вы уж, пожалуйста, не обижайтесь
Теперь про недоверие. Вот когда Вы рассказываете про учителей 3 школы, которых Вы видели и слышали лично, то и возражать не хочется. А когда идут обобщения, типа "в 70-е, любая", вот как-то нет доверия, потому что противоречия некие есть. Неужели в 70-е было везде хорошо, а уже в 80-е все так испортилось? Почему?
Так и про 12 школу. Если б речь шла о последних 20 годах - да не вопрос. Хотя приведенная статистика говорит, что так дела идут скорее хорошо, чем плохо. Ну и есть некие личные соображения о плюсах этой школы. Но когда что-то экстраполируется на время, которое я лично помню, и экстраполируется неправильно, то молчать непорядочно как-то. А помню я примерно то же, что описала redkorsar. Ну все, позиции высказаны, можно закругляться

[Учитель]

44: Liner пишет:
> Так и про 12 школу. Если б речь шла о последних 20 годах - да не вопрос. Хотя приведенная статистика говорит, что так
> дела идут скорее хорошо, чем плохо. Ну и есть некие личные соображения о плюсах этой школы. Но когда что-то экстраполируется
> на время, которое я лично помню, и экстраполируется неправильно, то молчать непорядочно как-то. А помню я примерно
> то же, что описала redkorsar. Ну все, позиции высказаны, можно закругляться

Вот не надо было бы такому демагогу и мелкому шулеру давать исторические материалы, но ведь он претендует на истину в своих напыщенных сентенциях и представляется порядочным собеседником.
А сам не знает фактов.

В исторической справке о развитии системы образования города черным по белому:
"… в Сарове … в августе 1953 года была введена в эксплуатацию средняя школа № 12 (директор В.П. Павленко),
… В этот период (в 1970-е годы) сложились дружные педагогические коллективы в школах №№ 1,2, 3, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, интернате № 1, в ШРМ.
В 1966 году … началась реконструкция старых зданий школ в соответствии с требованиями времени: в школах №№ 1, 2, 3, 4,10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, интернате № 1 появились мастерские, спортивные залы, столовые.
Восьмая пятилетка (1966 - 1970 годы) ... В школах №№ 3, 10, 12, 15 прочно вошло в практику тематическое планирование.
В 70-е годы за большой вклад в развитие системы городского образования орденом Ленина были награждены: учитель средней школы № 10 О.Ф. Патралова, орденом Трудового Красного Знамени - завуч средней школы № 1 И.Ф. Камская, орденом «Знак Почета» - заведующий гороно А.Н. Зубилин, учитель средней школы № 3 Т.В. Киреева и учитель средней школы № 12 Е.Н. Матвеева. "

А демагог знает только то, что школа № 12 была заново построена в 1982 году.
И ведь как напыщенно бьёт себя в грудь!...

[redkorsar]

45: Учитель пишет:
> В исторической справке о развитии системы образования города черным по белому:
> "… в Сарове … в августе 1953 года была введена в эксплуатацию средняя школа № 12 (директор В.П. Павленко),

Извините, вы, наверное, не вполне в курсе... Та, прежняя, школа №12 была вечерней...

[Учитель]

46: redkorsar пишет:
> Извините, вы, наверное, не вполне в курсе... Та, прежняя, школа №12 была вечерней...

Извините, это вы, наверное, не вполне в курсе...
"Начало 60-х годов...
Например, ... дружине средней школы № 12 присвоено имя Олега Кошевого ...".

[Liner]

45: Учитель:

Не надейтесь, я не собираюсь опускаться до хамства на Вашем уровне. Можете рассказывать свои выдумки менее подготовленным или более терпеливым читателям. К сожалению, в инторнетах это сейчас позволительно.

[Дед_Ягун]

н-да...

Хамство никого не красит, хотя маски срывает неплохо.

[AMILCH]

44: Liner пишет:
> Теперь про недоверие. Вот когда Вы рассказываете про учителей 3 школы, которых Вы видели и слышали лично, то и возражать
> не хочется. А когда идут обобщения, типа "в 70-е, любая", вот как-то нет доверия, потому что противоречия некие
> есть. Неужели в 70-е было везде хорошо, а уже в 80-е все так испортилось? Почему?

Я написала, что все в школы в 70-е годы были районные и учили по одной программе. Но это совершенно НЕ означает, что везде было одинаково - и везде хорошо. Это - ВАШИ слова, я такого не писала и, тем более, не имела в виду.

Все наоборот: я писала, что при одинаковой программе огромное значение имело, какие учителя в школе, как они доносят знания, насколько могут дать больше программы (сейчас об этом и мечтать не приходится!) и заинтересовать в своем предмете. Именно учителя часто влияли на выбор дальнейшей специальности: из 3 школы очень многие и тогда, когда она не была лицеем, шли в математики, физики и химики, хотя и историю, и литературу, и русский язык у нас тоже преподавали очень хорошо.

Собственно, вся дискуссия именно о важности и влиянии личности учителя и шла. Надеюсь, теперь моя точка зрения ясна.

[Liner]

50: AMILCH пишет:
> Я написала, что все в школы в 70-е годы были районные и учили по одной программе. Но это совершенно НЕ означает, что
> везде было одинаково - и везде хорошо. Это - ВАШИ слова, я такого не писала и, тем более, не имела в виду.

Цитата:" в 70-е годы школа вообще была другой. Любая. Учителя "за уши" тянули отстающих, им помогали ("брали на буксир") отличники, занимались после уроков, домой приходили. Пионерия-комсомол бдили за успеваемостью вовсю. Нерадивых родителей всем миром воспитывали. А учителя вели кружки и факультативы, готовили желающих к олимпиадам и помогали в решении сложных задач из ВУЗовских вступительных программ. И это было нормой, не было такой разобщенности людей и детей, не допускалось демонстрировать, что тебе на других на...ать."

Вот это означало, что все учились по одной программе, и не везде было одинаково и хорошо? Извините, я не понял. С тезисом о том, что в Сарове все школы тогда учили по одной программе, я согласен. Вы совершенно правы! Мне кажется, что это было плохо, а кому-то это нравится. Сколько людей, столько и мнений.

> Все наоборот: я писала, что при одинаковой программе огромное значение имело, какие учителя в школе, как они доносят
> знания, насколько могут дать больше программы (сейчас об этом и мечтать не приходится!) и заинтересовать в своем
> предмете.

Да, это Вы тоже написали. Спорить тут не о чем, по-моему. Я по-прежнему считаю, что определяющую роль имеет семья, но школа и учителя тоже могут иметь серьезное значение, если у ребенка конфликты с родителями. И все же, у учителя, как и у врача, принцип "не навреди" должен быть главным, намного выше всего остального.
По себе могу сказать, что очень может быть, что распределение между 2 учителями физики в школе, случайное , видимо определило мою судьбу на долгие годы, даже на всю жизнь. И я не знаю, хорошо это или плохо

[AMILCH]

51: Liner пишет:

Кроме той моей первой цитаты, что Вы привели, позже был еще и пост №35 - видимо, Вы его пропустили. Ну, да Бог с ним.

> Я по-прежнему считаю, что определяющую роль имеет семья,
> но школа и учителя тоже могут иметь серьезное значение, если у ребенка конфликты с родителями.

Речь об образовании или о чем вообще? Семья растит и воспитывает, а школа учит. Вы хотите сказать, что и в образовании определяющую роль играет семья? .. Ну, возможно, в лицеях и гимназии подбираются именно такие родители / бабушки-дедушки, которые и без учителей могут ребенка экстерном выучить (или репетиторов наймут).
Но - не все имеют такие возможности и столько времени. И если это так, но ребенок способный и трудяга, хороший учитель для него - просто неоценимое благо, единственный шанс получить достойные знания. Если, конечно, балбес - дело другое... (т.е. швах).

> По себе могу сказать, что очень может быть, что распределение между 2 учителями физики в школе, случайное , видимо
> определило мою судьбу на долгие годы, даже на всю жизнь. И я не знаю, хорошо это или плохо

Я правильно поняла, что Вы попали к сильному учителю?..
Со своей стороны могу сказать, что практически все свои знания получала на уроках, слушая учителей. Дома только письменные задания делала, а учебники практически не открывала, все было понятно с уроков. Экономилась масса времени и сил.
А конспекты уроков Л.В.Сочневрй были готовыми ответами на билеты устных экзаменов по физике в ВУЗ. Это нас просто спасало в цейтноте подготовки к многочисленным экзаменам в 10 классе и потом сразу же в ВУЗах. Все мои одноклассники это подтвердят

[Liner]

52: AMILCH пишет:
> Кроме той моей первой цитаты, что Вы привели, позже был еще и пост №35 - видимо, Вы его пропустили. Ну, да Бог с ним.

Почему же? На пост № 35 одни возражения, на ту цитату другие, только и всего

> Речь об образовании или о чем вообще? Семья растит и воспитывает, а школа учит. Вы хотите сказать, что и в образовании
> определяющую роль играет семья? .. Ну, возможно, в лицеях и гимназии подбираются именно такие родители / бабушки-
> дедушки, которые и без учителей могут ребенка экстерном выучить (или репетиторов наймут).

Да, именно это я и хочу сказать. Заинтересованность родителей определяет заинтересованность учеников. Иногда не выходит, но другие пути еще хуже

> Но - не все имеют такие возможности и столько времени.

Это вопрос приоритетов, только и всего. Ну я, конечно, не беру в расчет натуральные жизненные трагедии, потому что там все непредсказуемо.

> Я правильно поняла, что Вы попали к сильному учителю?..

Я уже много раз говорил, что не люблю такое прилагательное по отношению к учителям. Мы же среди них армрестлинг не устраиваем и с динамометрами не подходим. Скажем так, я попал к учителю, менее заинтересованному в хорошем знании учениками предмета.

> Со своей стороны могу сказать, что практически все свои знания получала на уроках, слушая учителей. Дома только
> письменные задания делала, а учебники практически не открывала, все было понятно с уроков. Экономилась масса времени
> и сил.

По-моему, это не самый лучший пример для нынешних учащихся Пусть уж лучше открывают учебники Ну а насчет учителей - кому-то везет с ними, кому-то нет, тут единой точки зрения никогда не будет.
вот интересный вопрос - Вы всегда говорите, что сдавали в школе 7-8 экзаменов. А почему, если не секрет? Сколько себя помню, только 4 было в выпускном, 2 устных и 2 письменных. Я что-то забыл?

[redkorsar]

53: Liner пишет:
> вот интересный вопрос - Вы всегда говорите, что сдавали в школе 7-8 экзаменов. А почему, если не секрет? Сколько себя помню, только 4 было в выпускном, 2 устных и 2 письменных. Я что-то забыл?

Сочинение и алгебра письменно, история, обществоведение, литература, иностранный, физика, химия - устно. Обязательные - все. Нам в 1989 типа "повезло": в последний почти момент объявили, что из последних четырех можно и нужно сдавать всего два. Итого у нас шесть, у тех, кто перед нами - восемь))). Правда, историю и обществоведение сдавали за один присест, но с двумя оценками. И за сочинение оценок было тоже две...

[Liner]

54: redkorsar:

Кошмар какой-то Бедные детки советских времен.
А еще в институтах гражданская оборона и научный коммунизм.

[AMILCH]

54: redkorsar пишет:
> Сочинение и алгебра письменно, история, обществоведение, литература, иностранный, физика, химия - устно. Обязательные
> - все.
Угу, все точно так. Только не алгебра, а математика - там и геометрия тоже была. У нас во всяком случае.
И еще в ВУЗ сдавали 4 экзамена, 2 устных и 2 письменных. А некоторым, кто не поступил в июле в МГУ/МИФИ/МФТИ, приходилось в августе еще 4 экзамена сдавать живьем. И ничего - никто не умер

[AMILCH]

53: Liner пишет:
>> Вы хотите сказать, что и в образовании
>> определяющую роль играет семья? .. Ну, возможно, в лицеях и гимназии подбираются именно такие родители / бабушки-
>> дедушки, которые и без учителей могут ребенка экстерном выучить (или репетиторов наймут).
>
> Да, именно это я и хочу сказать. Заинтересованность родителей определяет заинтересованность учеников.

Конечно, дети понимают, что от них хотят, чтобы они хорошо учились. Но не всегда одного этого достаточно.

>> Но - не все имеют такие возможности и столько времени.
>
> Это вопрос приоритетов, только и всего. Ну я, конечно, не беру в расчет натуральные жизненные трагедии, потому что
> там все непредсказуемо.

Насчет времени - возможно. Насчет возможностей - собственных умственных и материальных. чтобы репетитора нанять - уже нет. Например, мать с двумя детьми без помощи со стороны - это жизненная трагедия? ИМХО нет, но приходится "по одежке протягивать ножки".

> Скажем так, я попал к учителю, менее заинтересованному в хорошем знании
> учениками предмета.

И теперь Вам кажется, что, может, оно и к лучшему?.. Вот тут точно не соглашусь .

>> Со своей стороны могу сказать, что практически все свои знания получала на уроках, слушая учителей. Дома только
>> письменные задания делала, а учебники практически не открывала, все было понятно с уроков. Экономилась масса времени
>> и сил.
>
> По-моему, это не самый лучший пример для нынешних учащихся Пусть уж лучше открывают учебники

По-вашему, я пыталась себя в пример поставить?.. Это просто был пример того, КАКИЕ у нас были классные учителя.
А учебник открывать не хотелось еще и потому, что он был не в пример скучнее, чем наши уроки.
В ВУЗе пришлось срочно привыкать читать учебники, да. Причем их было штук 5-6 по каждому предмету Это было ужасно...

> Ну а насчет учителей - кому-то везет с ними, кому-то нет, тут единой точки зрения никогда не будет.

Если повезло с учителем - это однозначно хорошо, какие могут быть вообще варианты?

[Liner]

57: AMILCH пишет:
> Конечно, дети понимают, что от них хотят, чтобы они хорошо учились. Но не всегда одного этого достаточно.

Конечно, это не достаточное условие. Но, как правило, все же необходимое.

> Насчет возможностей - собственных умственных и материальных. чтобы репетитора нанять
> - уже нет.

Стоп. Это что за ситуация, что у мамы нет умственных возможностей? Она же в школе училась как-никак, закончила. А теперь ума не хватает ребенку с заданием помочь? Подозрительно. Вот когда времени не хватает, потому что хлопоты всякие, огород, еще что-нибудь, это понятно, взрослый человек сам выбирает, что ему важнее. А уж необходимость репетиторов для обучения школе я вообще не хочу обсуждать. Разве что по языкам.

> И теперь Вам кажется, что, может, оно и к лучшему?.. Вот тут точно не соглашусь .

Я этого не говорил, кстати Просто предположил, что жизнь сложилась бы по-другому. Скорее всего, меня б заставили в каком-нибудь МГУ учиться.
Уж не знаю, хуже это было бы или лучше.

> По-вашему, я пыталась себя в пример поставить?.. Это просто был пример того, КАКИЕ у нас были классные учителя.

Вот некоторые учителя позволяют детям делать домашку на уроках, и экономят свободное время дома. С одной стороны, это классно и имеет кучу плюсов. С другой, явно такие детки могли бы достичь гораздо большего во всяких науках, если б их еще и дома заставляли вкалывать над уроками. Опять-таки, я не могу однозначно сказать, что тут лучше, а что хуже.

> Если повезло с учителем - это однозначно хорошо, какие могут быть вообще варианты?

Практически про любого учителя есть разные точки зрения Вот Вам и варианты.

[AMILCH]

58: Liner пишет:
>> Насчет возможностей - собственных умственных и материальных. чтобы репетитора нанять
>> - уже нет.
> Стоп. Это что за ситуация, что у мамы нет умственных возможностей? Она же в школе училась как-никак, закончила. А
> теперь ума не хватает ребенку с заданием помочь?

Школьные программы - они иногда... как бы это помягче... заумные. У сына, например, был совершенно жуткий учебник по истории (в эпоху, когда их каждый академик клепал на свой лад): было совершенно невозможно через занудные научные термины пробиться, а уж понять смысл заданий в рабочей тетради...
Но даже если все учебники адекватные, объяснять непонятное далеко не все умеют - да и напутать боятся. А если ребенок ВДРУГ оказался талантливее мамы и учится в лицее по совсем другой программе, или два языка в гимназии учит, о которых мама и понятия не имеет?..

> Скорее всего, меня б заставили в каком-нибудь МГУ учиться.
> Уж не знаю, хуже это было бы или лучше.

В МГУ - если им. Ломоносова - не заставляют учиться. Туда еще поступить надо - и потом не вылететь Но у кого способности позволяют - категорически советую

> Вот некоторые учителя позволяют детям делать домашку на уроках, и экономят свободное время дома. С одной стороны,
> это классно и имеет кучу плюсов. С другой, явно такие детки могли бы достичь гораздо большего во всяких науках,
> если б их еще и дома заставляли вкалывать над уроками.

Вот тут я что-то не поняла. На уроках надо новый материал разбирать и сложные задачи учиться решать. А домашка - она как раз для закрепления навыков. Если на уроке домашку делают - значит, совсем уже учить на этом уроке нечему?..
А если приходится заставлять делать уроки - такой человек вряд ли имеет интерес к наукам ИМХО... ну и достичь большего, соответственно, ему не светит.
>
>> Если повезло с учителем - это однозначно хорошо, какие могут быть вообще варианты?
> Практически про любого учителя есть разные точки зрения Вот Вам и варианты.

Если есть результат - прочные знания у учеников, которые хотят их иметь - то учитель хороший. А если Вы про нюансы стиля, методик и характера - то все мы просто живые люди. Учитель не нравиться должен, а уметь знания донести.