Видимо, по воздуху надо было лететь)))
(Видео замедлено в 2 раза)
http://youtu.be/Qyf9IJUyQP4
Гаишная подстава
-
Lana.thebird
Вот сегодня выписали 500 рублей за пересечение попутной сплошной. Написала не согласие, буду обжаловать.
Видимо, по воздуху надо было лететь)))
(Видео замедлено в 2 раза)
http://youtu.be/Qyf9IJUyQP4
Видимо, по воздуху надо было лететь)))
(Видео замедлено в 2 раза)
http://youtu.be/Qyf9IJUyQP4
-
Ivus
Zepa пишет:
> Вот сегодня выписали 500 рублей за пересечение попутной сплошной. Написала не согласие, буду обжаловать.
> Видимо, по воздуху надо было лететь)))
Да нет. Надо было проехать пешпер и перестроиться вправо уже после. Обжаловать, ИМНСХО, бесполезно.
> Вот сегодня выписали 500 рублей за пересечение попутной сплошной. Написала не согласие, буду обжаловать.
> Видимо, по воздуху надо было лететь)))
Да нет. Надо было проехать пешпер и перестроиться вправо уже после. Обжаловать, ИМНСХО, бесполезно.
-
Lana.thebird
Согласна. Из 30 машин так сделала 1. Почему тогда созданы эти условия, что нельзя перестроиться до пешпера, если указано сужение.Да нет. Надо было проехать пешпер и перестроиться вправо уже после. Обжаловать, ИМНСХО, бесполезно.
Я считаю, что после пешпера поздно, там машина. Меня как водителя не устраивает имеющееся расстояние, и я считаю, что оно недостаточно для безопасного маневра. Что тогда?
1: Ivus:
+1
Такие сплошные перед пешперами делают чтобы водители не по зеркалам башкой крутили, перестраиваясь, а смотрели на сам пешпер. Можно было проехать дальше и там бы перестроиться. А чтобы не втетериться в машину после него, можно сбавить скорость, это не запрещено.
ПыСы: Сам бы, скорее всего, точно так же перестроился через сплошную, если бы не видел гайцов. Тоже думаю, что обжаловать бесполезно.
+1
Такие сплошные перед пешперами делают чтобы водители не по зеркалам башкой крутили, перестраиваясь, а смотрели на сам пешпер. Можно было проехать дальше и там бы перестроиться. А чтобы не втетериться в машину после него, можно сбавить скорость, это не запрещено.
ПыСы: Сам бы, скорее всего, точно так же перестроился через сплошную, если бы не видел гайцов. Тоже думаю, что обжаловать бесполезно.
-
Lana.thebird
3: koval:
Спасибо за Ваше мнение.
Скорость моя была низкая, т.к. я видела там какое-то движение и сотрудников гаи, и соответственно притормозила. Тормозить практически до полной остановки, чтобы уместиться в этом небольшом пространстве между пешпером и машиной, я не планировала)))
Это не ремонт дороги, где бывает сужение и при перестроении мы сильно сбрасываем скорость, это обычная городская дорога. Для такого места должно быть предупреждение снизить скорость до 20 км, как делают при ремонтах в случае маленького места для перестроения. На обычной городской дороге места для перестроения должно быть достаточно до пешпера, так как после него его практически нет. Зачем там припаркованные автомобили, если на эту полосу должны перестраиваться в связи с сужением?
Спасибо за Ваше мнение.
Скорость моя была низкая, т.к. я видела там какое-то движение и сотрудников гаи, и соответственно притормозила. Тормозить практически до полной остановки, чтобы уместиться в этом небольшом пространстве между пешпером и машиной, я не планировала)))
Это не ремонт дороги, где бывает сужение и при перестроении мы сильно сбрасываем скорость, это обычная городская дорога. Для такого места должно быть предупреждение снизить скорость до 20 км, как делают при ремонтах в случае маленького места для перестроения. На обычной городской дороге места для перестроения должно быть достаточно до пешпера, так как после него его практически нет. Зачем там припаркованные автомобили, если на эту полосу должны перестраиваться в связи с сужением?
0: Zepa:
а я то думаю чего меня так рассматривают, хотя пешеходов там не было видно даже на горизонте...
а я то думаю чего меня так рассматривают, хотя пешеходов там не было видно даже на горизонте...
нечего тут обжаловать. езжу под башню из левого ряда, никаких проблем при адекватной скорости. слева остановившаяся машина уж точно не мешает, она за зеброй на достаточном расстоянии...
-
Lana.thebird
Если посмотреть, сам момент перестроения начался на последнем прерывистом отрезке. Как это трактовать, в правилах я не нашла.
Хотя все здесь высказавшиеся правы: при обжаловании нет шансов, так устроена наша система, что у нас не в пользу обычных людей все решается)))
Хотя все здесь высказавшиеся правы: при обжаловании нет шансов, так устроена наша система, что у нас не в пользу обычных людей все решается)))
Да пидарасы они одним словом. Я бы на вашем месте встал бы как-нибудь с регистратором справа перед сплошной и записал бы пару полицейских машин повторяющих ваш манёвр и отправил в гибдд.
Zepa:
при гаишниках там проходил под 80км/ч, они были без радара, так же следили за сплошной, перестраивается там замечательно после окончания сплошняка, даже палкой не махнули, а тока печально посмотрели. так что маневр ваш не правильный, и ещё как обычно наверное был выполнен без включения сигнала поворота
при гаишниках там проходил под 80км/ч, они были без радара, так же следили за сплошной, перестраивается там замечательно после окончания сплошняка, даже палкой не махнули, а тока печально посмотрели. так что маневр ваш не правильный, и ещё как обычно наверное был выполнен без включения сигнала поворота
-
ar11
Я бы быстро не сдавался и обязательно обжаловал бы. (Не раз был свидетелем того как инспектора «притягивают нарушение за уши» рассчитывая на неграмотность и торопливость водителей. А на самом-то деле нарушения и не было. Кстати и сами инспектора не очень грамотны бывают. Весь разговор заключается в следующем: «Согласен – плати, а не согласен – езжай дальше».
Итак, я бы «повоевал».
(Сразу оговорюсь. Здесь я не хочу ни о чем спорить с другими участниками форума. Тем более о том, как бы я проехал это место. Я описываю, как бы пытался обжаловать (жалобу естественно писать в письменном виде) попади я в такую же ситуацию.)
Для своей защиты привлек бы ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. С изменениями 2014г. (Далее по тексту ГОСТ).
Читаем пункт 6.2.3.
6.2.3. Разметку 1.1 применяют в следующих случаях:
1) Для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях:
(много текста пропускаем )
- перед препятствием (опорой путепровода, островком безопасности, бордюром и т.п.), находящимся ближе 0,3 м от границы полосы движения, либо сужающим полосу, а также при уменьшении числа полос в данном направлении с наклоном к оси дороги не более 1:20 (1:50) (переходная линия). На дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях допускается наносить две параллельные переходные линии на расстоянии не менее 20 (40) м (рисунок В.8);
(далее много текста пропускаем)
2) Для обозначения границ полос движения на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении:
- перед перекрестками, пешеходными переходами и железнодорожными переездами - не менее чем за 20 (40) м от разметки 1.12 или 1.13 (рисунки В.9, В.10);
(казалось бы как раз это и есть в данной ситуации)
(Далее много текста пропускаем)
Внимательно перечитываем этот пункт еже раз. И понимаем, что обязательным условием для нанесения разметки 1.1 (сплошная линия, пересекать которую запрещено) на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении (как раз в нашем случае) перед п/переходом является НАЛИЧИЕ разметки 1.12 (стоп линия). (разметка 1.13 в данном случае совсем неприемлема)
Стоп линии НЕТ в указанном Вами месте, а значит применение разметки 1.1 вблизи данного п/перехода не соответствует ГОСТу, а значит и наказание за это не положено (мало ли кто что написал на дороге).
Далее можно почитать в ГОСТе про разметку 1.12. И выясняется, что она применяется только перед перекрестками. А перед п/переходом только в том случае если этот п/переход расположен у перекрестка (внимательно изучите рисунок В.9 в ГОСТе). А теперь вообще: пусть в ГИБДД докажут, что это место является перекрестком!
Кроме этого есть еще несколько моментов:
вернемся к п.1 (Разметку 1.1 применяют в следующих случаях:
1) Для разделения потоков ….
- перед препятствием …, либо сужающим полосу, а также при уменьшении числа полос в данном направлении с наклоном к оси дороги не более 1:20 (1:50) (переходная линия)….
Поскольку есть знак «Сужение дороги» с обеих сторон до одной полосы. То следовало бы «нарисовать» как эти полосы сужаются? Особенно после п/перехода. А ГОСТ предписывает начинать это рисовать не менее чем за 50 метров до начала узкого места (наклон 1:20 это есть сужение уменьшение ширины проезжей части на 1 метр на участке длиной 20 метров. Отсюда при минимальной ширине полосы движения 2,5 метра (а точнее 2.75м) получим, что эта полоса должна полностью пропасть через не менее, чем за 50 метров.)
Задайте вопрос ГИБДД раз уж наказываете водителей за якобы пересечение сплошной, так почему не наказываете дорожные службы. Иными словами Было ли предписание от ГИБДД в дорожные службы города о том, чтобы привести разметку на данном участке дороги в соответствие с ГОСТ..
Неплохо было бы задать вопросы инспектору: «А был ли наказан владелец припаркованного автомобиля?» Ведь расстояние от сплошной, которую вы пересекли до автомобиля явно меньше 3 метров. Т.е. теоретически вы никак не могли повернуть направо, не нарушив ПДД (если бы у Вас была такая необходимость).
(в ГИБДД подобных вопросов (запросов) очень не любят и иногда сразу идут на мировую. Иными словами просят не писать подобных бумаг и сразу пересматривают дело в вашу пользу)
Смотрим видео дальше. За п/переходом СЛЕВА припаркован автомобиль (вероятно его владельцу также выписывали штраф). В принципе он Вам мешал ехать по левой полосе и Вы, следуя предписаниям ПДД объезжали препятствие справа, предварительно убедившись в безопасности маневра, и при этом пересекли сплошную (в данной ситуации ПДД не указывают на каком расстоянии до препятствия необходимо начинать его объезд). Если бы продолжили движение то была вероятность остановки на п/переходе, что тоже является нарушением.
Попробуйте все эти доводы выложить при обжаловании наказания.
Ну и напоследок. По какой статье выписан штраф? По 12.16 часть 1? Так вот можно попробовать «выторговать» предупреждение, особенно если это первое АПН.
И еже вопрос выписали штраф без протокола, даже если вы не были согласны, а еще резче НАПИСАЛИ несогласие? Где? В каком документе писали несогласие?
И что после этого инспектор рассмотрел дело на месте (с составлением протокола в котором перечислил все обстоятельства дела) и выписал штраф? И что он писал в протоколе? Если это так, то, вероятно, можно трактовать, что инспектор вовсе «ничего не рассматривал» и тем самым сам совершил правонарушение. Это предмет детального изучения для прокуратуры.
Ну собственно у меня пока все. (много написал?)
Итак, я бы «повоевал».
(Сразу оговорюсь. Здесь я не хочу ни о чем спорить с другими участниками форума. Тем более о том, как бы я проехал это место. Я описываю, как бы пытался обжаловать (жалобу естественно писать в письменном виде) попади я в такую же ситуацию.)
Для своей защиты привлек бы ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. С изменениями 2014г. (Далее по тексту ГОСТ).
Читаем пункт 6.2.3.
6.2.3. Разметку 1.1 применяют в следующих случаях:
1) Для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях:
(много текста пропускаем )
- перед препятствием (опорой путепровода, островком безопасности, бордюром и т.п.), находящимся ближе 0,3 м от границы полосы движения, либо сужающим полосу, а также при уменьшении числа полос в данном направлении с наклоном к оси дороги не более 1:20 (1:50) (переходная линия). На дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях допускается наносить две параллельные переходные линии на расстоянии не менее 20 (40) м (рисунок В.8);
(далее много текста пропускаем)
2) Для обозначения границ полос движения на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении:
- перед перекрестками, пешеходными переходами и железнодорожными переездами - не менее чем за 20 (40) м от разметки 1.12 или 1.13 (рисунки В.9, В.10);
(казалось бы как раз это и есть в данной ситуации)
(Далее много текста пропускаем)
Внимательно перечитываем этот пункт еже раз. И понимаем, что обязательным условием для нанесения разметки 1.1 (сплошная линия, пересекать которую запрещено) на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении (как раз в нашем случае) перед п/переходом является НАЛИЧИЕ разметки 1.12 (стоп линия). (разметка 1.13 в данном случае совсем неприемлема)
Стоп линии НЕТ в указанном Вами месте, а значит применение разметки 1.1 вблизи данного п/перехода не соответствует ГОСТу, а значит и наказание за это не положено (мало ли кто что написал на дороге).
Далее можно почитать в ГОСТе про разметку 1.12. И выясняется, что она применяется только перед перекрестками. А перед п/переходом только в том случае если этот п/переход расположен у перекрестка (внимательно изучите рисунок В.9 в ГОСТе). А теперь вообще: пусть в ГИБДД докажут, что это место является перекрестком!
Кроме этого есть еще несколько моментов:
вернемся к п.1 (Разметку 1.1 применяют в следующих случаях:
1) Для разделения потоков ….
- перед препятствием …, либо сужающим полосу, а также при уменьшении числа полос в данном направлении с наклоном к оси дороги не более 1:20 (1:50) (переходная линия)….
Поскольку есть знак «Сужение дороги» с обеих сторон до одной полосы. То следовало бы «нарисовать» как эти полосы сужаются? Особенно после п/перехода. А ГОСТ предписывает начинать это рисовать не менее чем за 50 метров до начала узкого места (наклон 1:20 это есть сужение уменьшение ширины проезжей части на 1 метр на участке длиной 20 метров. Отсюда при минимальной ширине полосы движения 2,5 метра (а точнее 2.75м) получим, что эта полоса должна полностью пропасть через не менее, чем за 50 метров.)
Задайте вопрос ГИБДД раз уж наказываете водителей за якобы пересечение сплошной, так почему не наказываете дорожные службы. Иными словами Было ли предписание от ГИБДД в дорожные службы города о том, чтобы привести разметку на данном участке дороги в соответствие с ГОСТ..
Неплохо было бы задать вопросы инспектору: «А был ли наказан владелец припаркованного автомобиля?» Ведь расстояние от сплошной, которую вы пересекли до автомобиля явно меньше 3 метров. Т.е. теоретически вы никак не могли повернуть направо, не нарушив ПДД (если бы у Вас была такая необходимость).
(в ГИБДД подобных вопросов (запросов) очень не любят и иногда сразу идут на мировую. Иными словами просят не писать подобных бумаг и сразу пересматривают дело в вашу пользу)
Смотрим видео дальше. За п/переходом СЛЕВА припаркован автомобиль (вероятно его владельцу также выписывали штраф). В принципе он Вам мешал ехать по левой полосе и Вы, следуя предписаниям ПДД объезжали препятствие справа, предварительно убедившись в безопасности маневра, и при этом пересекли сплошную (в данной ситуации ПДД не указывают на каком расстоянии до препятствия необходимо начинать его объезд). Если бы продолжили движение то была вероятность остановки на п/переходе, что тоже является нарушением.
Попробуйте все эти доводы выложить при обжаловании наказания.
Ну и напоследок. По какой статье выписан штраф? По 12.16 часть 1? Так вот можно попробовать «выторговать» предупреждение, особенно если это первое АПН.
И еже вопрос выписали штраф без протокола, даже если вы не были согласны, а еще резче НАПИСАЛИ несогласие? Где? В каком документе писали несогласие?
И что после этого инспектор рассмотрел дело на месте (с составлением протокола в котором перечислил все обстоятельства дела) и выписал штраф? И что он писал в протоколе? Если это так, то, вероятно, можно трактовать, что инспектор вовсе «ничего не рассматривал» и тем самым сам совершил правонарушение. Это предмет детального изучения для прокуратуры.
Ну собственно у меня пока все. (много написал?)
Скажите тупому, чего эти ярко-блакитные утром пасутся на точке между ДДТ и Площадью Ленина дом 24 http://maps.yandex.ru/?um=&ll=43.346341 ... =18&l=pmap .Видимо, пасут таких же пересекателей, торопящихся из ряда в ряд со стороны Вечного огня или ошибаюсь? Еду с другой стороны и вижу, что с Площади шансов только если пешехода не пропускаешь.
по человечески как то не тянет на нарушение, можно было просто разъяснить водителю, жаль конечно...
вот к чему можно придраться - так какого уя не оштрафованы паркуны, от авто которых до сплошной менее 3х метров...
-
ДеДа
Встаньте с камерой и посмотрите на манёвры в этом случае Автобусников . (Маршрутных) Потом вопросы а ГиБДДху. Им там вообще не развернуться
\
\
0: Zepa:
Сегодня то же самое было и со мной. Только припаркованных машин (по правой стороне) было намного больше, и они закрывали обзор справа.
На мой вопрос сотрудникам ГИБДД: "В чем причина остановки?", был дан ответ: "Причину, если надо, найдем". Диалог был записан на видеорегистратор.
Интересно, а как сотрудники ГИБДД докажут в суде Ваше нарушение? В моем случае, видеосъемка ими не велась.
Сегодня то же самое было и со мной. Только припаркованных машин (по правой стороне) было намного больше, и они закрывали обзор справа.
На мой вопрос сотрудникам ГИБДД: "В чем причина остановки?", был дан ответ: "Причину, если надо, найдем". Диалог был записан на видеорегистратор.
Интересно, а как сотрудники ГИБДД докажут в суде Ваше нарушение? В моем случае, видеосъемка ими не велась.
Чего-то я не пойму вокруг чего кипеж.
Сплошная есть - есть.
Ее водитель пересек - да.
Нарушение есть - есть.
Я перестраиваюсь за переходом.
Насколько правильно нанесена разметка не разбирался.
Сплошная есть - есть.
Ее водитель пересек - да.
Нарушение есть - есть.
Я перестраиваюсь за переходом.
Насколько правильно нанесена разметка не разбирался.
-
ДеДа
16: SergeB пишет:
> Чего-то я не пойму вокруг чего кипеж.
>
> Сплошная есть - есть.
> Ее водитель пересек - да.
>
> Нарушение есть - есть.
>
> Я перестраиваюсь за переходом.
>
> Насколько правильно нанесена разметка не разбирался.
Зачем она вообще там нужна ? Знак есть (сужение дороги ) Т .Е из двух полос в одну. А разметка далее как при норм двух полос. Тогда сплошная ни о чем вконце. Скорее знак должен стоять после ограничения стоянки в правом ряду с маркировкой на проезжей части, в какую сторону сужение дороги. Это МЫ тут все местные. Знаем как издить.))) А навички и туристы ???? Сам в москве езжу прошу прощения у бога ГИБДД тамошнего за свои косяки езды ( в душе)
> Чего-то я не пойму вокруг чего кипеж.
>
> Сплошная есть - есть.
> Ее водитель пересек - да.
>
> Нарушение есть - есть.
>
> Я перестраиваюсь за переходом.
>
> Насколько правильно нанесена разметка не разбирался.
Зачем она вообще там нужна ? Знак есть (сужение дороги ) Т .Е из двух полос в одну. А разметка далее как при норм двух полос. Тогда сплошная ни о чем вконце. Скорее знак должен стоять после ограничения стоянки в правом ряду с маркировкой на проезжей части, в какую сторону сужение дороги. Это МЫ тут все местные. Знаем как издить.))) А навички и туристы ???? Сам в москве езжу прошу прощения у бога ГИБДД тамошнего за свои косяки езды ( в душе)
-
ДеДа
В Сарове вообще разметка дороги порой соответствует статусу вЗАТО. ))) Взадо. Или какСМОг 
18: ДеДа:
Дыа! Не согласен с разметкой- нарушай!
Дыа! Не согласен с разметкой- нарушай!
0: Zepa:
Разложу Вашу ситуацию по полочкам:
Если последняя припаркованная у музея машина стоит так, что до сплошной линии разметки более ТРЁХ метров, то Вы однозначно виноваты.
Если же, там менее 3 метров, тогда такая машина подпадает под определение " ПРЕПЯТСТВИЕ", а Вы, следовательно попали в ситуацию "крайней необходимости", ст 2.7 КоАПа. Т.е должны быть осваобождены от ответственности.
Рекомендую не воздух по пустому сотрясать, а на Законы опираться.
Разложу Вашу ситуацию по полочкам:
Если последняя припаркованная у музея машина стоит так, что до сплошной линии разметки более ТРЁХ метров, то Вы однозначно виноваты.
Если же, там менее 3 метров, тогда такая машина подпадает под определение " ПРЕПЯТСТВИЕ", а Вы, следовательно попали в ситуацию "крайней необходимости", ст 2.7 КоАПа. Т.е должны быть осваобождены от ответственности.
Рекомендую не воздух по пустому сотрясать, а на Законы опираться.
21: komsomolets:
а то, что после сплошной куча места для перестроения?
а то, что после сплошной куча места для перестроения?
22: marcelych пишет:
> 21: komsomolets:
> а то, что после сплошной куча места для перестроения?
Гоню мысль дальше:
На твой аргумент я заявляю, что хотел завернуть направо на стоянку, а для этого должен был занять крайнее правое положение.
> 21: komsomolets:
> а то, что после сплошной куча места для перестроения?
Гоню мысль дальше:
На твой аргумент я заявляю, что хотел завернуть направо на стоянку, а для этого должен был занять крайнее правое положение.
23: komsomolets:
а если сотрудник ГИБДД на это скажет, что не был включен сигнал поворота, а точнее был включен только тогда, когда был сигнал водителю от сотрудника ГИБДД остановиться, а в момент пересечения сплошной сигнал поворота отсутствовал. (а скорее всего именно так и было, там полтора человека включают поворотник, когда режут через сплошняк)
а если сотрудник ГИБДД на это скажет, что не был включен сигнал поворота, а точнее был включен только тогда, когда был сигнал водителю от сотрудника ГИБДД остановиться, а в момент пересечения сплошной сигнал поворота отсутствовал. (а скорее всего именно так и было, там полтора человека включают поворотник, когда режут через сплошняк)
24: marcelych:
Так это совсем другое правонарушение.
Так это совсем другое правонарушение.
25: komsomolets:
ну скажем, так она изначально не написала, что ей требовалось повернуть на стоянку, а лишь, то что ей мешала машина и справа и слева впереди стоящая, и скорее всего это и аргументировалось инспектору, и с этими же аргументами, суд пошлёт её в известном направлении. В случае поворота на стоянку я с тобой согласен, в случае проезда под башней нарушение на лицо.
з.ы. а если не было поворотника, то соответственно как узнать, что она на стоянку хотела повернуть
ну скажем, так она изначально не написала, что ей требовалось повернуть на стоянку, а лишь, то что ей мешала машина и справа и слева впереди стоящая, и скорее всего это и аргументировалось инспектору, и с этими же аргументами, суд пошлёт её в известном направлении. В случае поворота на стоянку я с тобой согласен, в случае проезда под башней нарушение на лицо.
з.ы. а если не было поворотника, то соответственно как узнать, что она на стоянку хотела повернуть
26: marcelych:
Ты меня решил достать?
Когда назревает ситуация "хер докажешь", достаем козыри и катаем жалобу по поводу нарушения гаишниками ихнего-же Регламента. А он запрешает остановку машин в местах, где она запрещена, только на фоне разрисованной служебной машины с влюченным синим маячком. Благо дело видеодоказательства на лицо.
Ты меня решил достать?
Когда назревает ситуация "хер докажешь", достаем козыри и катаем жалобу по поводу нарушения гаишниками ихнего-же Регламента. А он запрешает остановку машин в местах, где она запрещена, только на фоне разрисованной служебной машины с влюченным синим маячком. Благо дело видеодоказательства на лицо.
27: komsomolets:
да решил, мне интересно просто как действовать если что, а ты специалист
да решил, мне интересно просто как действовать если что, а ты специалист
-
ДеДа
20: gnarkill87 пишет:
> 18: ДеДа:
> Дыа! Не согласен с разметкой- нарушай!
Какая разметка такие и правила
> 18: ДеДа:
> Дыа! Не согласен с разметкой- нарушай!
Какая разметка
такие и правила
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
