PageMaker vs QuarkXPress

Компьютеры, программы, периферия, коммуникации, интернет, программирование и т.п. Ранее назывался Hard-n-Soft.
Сообщение
Автор
BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8125 раз

№ 0 Сообщение BadBlock » 02 окт 2002 21:58

Serpent! И даже не спорь, QuarkXPress круче гораздо. ;)

Вот! :up:

Serpent
Аватара пользователя

№ 1 Сообщение Serpent » 03 окт 2002 11:05

По возможностям - да, но работать в нем - неудобно! И медленнее? чем в PM.
Два года в Москве работал в нем.

А вот это утверждение ты вряд-ли оспоришь: PhotoShop - rules!!!

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8125 раз

№ 2 Сообщение BadBlock » 03 окт 2002 11:41

Работать в нем удобно!!!
Разбиение на колонки – такая лепота!
То, что в PM ты бы переверстывал минут 20, тут выполняется в три приема.

Фотошоп рулит, несомненно, даже спорить не буду. 8)

Serpent
Аватара пользователя

№ 3 Сообщение Serpent » 03 окт 2002 12:05

Ну это смотря, как верстать. :rotate:

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8125 раз

№ 4 Сообщение BadBlock » 03 окт 2002 13:27

Ты пробовал сравнивать, каково переверстать, скажем, полосник, сверстанный в пять колонок, на 4 колонки -- в PM и Quark 5?

Serpent
Аватара пользователя

№ 5 Сообщение Serpent » 05 окт 2002 11:52

Само собой.
Опять же очень много зависит от подготовленности текста к верстке.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8125 раз

№ 6 Сообщение BadBlock » 05 окт 2002 12:29

Глупости. Я про саму процедуру – и она в QX 5 проще на порядок. :P
Плюс кривые Безье и прочие фичи. QX под PC толком не ломался, поэтому все традиционно и верстают в PM.

Вернуться в «Компьютерный форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей