Самобеглые повозки

[WhiteCat]

А комп ее не решит. Вообще. Потому что ему ее решать нечем. Блокнотом разве-что...
И что сделать для того, чтобы ее хоть как-то решить, компьютер (точнее его ОС, типа Windows/Linux) не знает.
Ну по крайней мере мои компьютеры сейчас этого точно не знают

Любая программа схемотехнических расчётов и моделирования, типа Micro-Cap, решает такие задачи. В ней нет ничего приципиально сложного - все методы решения и алгоритмы давно известны из того же институтского курса ТОЭ.
Так что решать её он будет далеко не блокнотом.

[Manfred]

По ссылке сообщают, что женщина переходила дорогу, вне пешеходного перехода, ведя велосипед.

в русскоязычной новости, ссылку на которую comm дал, сформулировано так: "женщина пересекала дорогу на велосипеде вне пешеходного перехода в темное время суток."
думаю что вероятность "тупо под колёса вышла или вовсе пересекала дорогу верхом на велике" довольно высока. А если так, то кто вообще смог бы среагировать то?

[Manfred]

А комп ее не решит. Вообще. Потому что ему ее решать нечем.

не оно ли по ссылкам?
бесплатное https://www.qrz.ru/reference/free_circuit_simulators/
платное http://cxem.net/software/soft_CAD.php

сдается мне хоть сколько нибудь серьезные схемы уже давно никто вручную не считает

[Апологет]

Но тестирование "сырое" похоже - тесты на 99% состоят из обычных ситуаций.
Нет еще тестов для автопилотов полноценных наверное, пока не придумали

Твоё мнение на этот счёт очень важно, продолжай.


Главное, что меня подбешивает, так это за бреднями Маньяка фиг чего найдёшь полезного в теме.

[Апологет]

По поводу ДТП Убера.

Вы, ко всему прочему, не забывайте, что из всех разработчиков автопилота именно Убер чаще фигурировал в мутных историях. Это именно у Убера машины проезжали на красный свет, переворачивались, не получили сертификат на испытания в Калифорнии и поэтому поехали испытывать в Аризону и другие штаты, и т.д.

Between December 2016 and November 2017, Waymo’s self-driving cars drove about 350,000 miles and human drivers retook the wheel 63 times — an average of about 5,600 miles between every disengagement. Uber has not been testing its self-driving cars long enough in California to be required to release its disengagement numbers.

Капец как это ДТП статистику испортит автопилотам:

In 2016, 37,461 people died in traffic-related accidents in the United States, according to the National Highway Traffic Safety Administration. That amounts to 1.18 fatalities per 100 million vehicle miles traveled in 2016.

Waymo, which has been testing autonomous vehicles on public roads since 2009 when it was Google’s self-driving car project, has said its cars have driven more than 5 million miles while Uber’s cars have covered 3 million miles.

[Пойманый_маньяк]

А комп ее не решит. Вообще. Потому что ему ее решать нечем.

не оно ли по ссылкам?
бесплатное https://www.qrz.ru/reference/free_circuit_simulators/
платное http://cxem.net/software/soft_CAD.php

сдается мне хоть сколько нибудь серьезные схемы уже давно никто вручную не считает

Так его сначала поставить или открыть надо
Кто это делать будет?
У тебя комп умеет сам на себя требуемое ПО устанавливать?
Или сам в опере нужные строки вводить и вкладки открывать?

[Manfred]

№ 815: Пойманый_маньяк, ты в детском саду что ли? Такие вопросы вообще нет смысла задавать. Ты сам что написал ? "Потому что ему ее решать нечем." я тебе привел инструмент для решения. Что за тупые претензии, что комп сам не может сот поставить? перед ним такую задачу никто не ставил. Хорош уже идиотничать.

[Пойманый_маньяк]

№ 815: Пойманый_маньяк, ты в детском саду что ли? Такие вопросы вообще нет смысла задавать. Ты сам что написал ? "Потому что ему ее решать нечем." я тебе привел инструмент для решения. Что за тупые претензии, что комп сам не может сот поставить? перед ним такую задачу никто не ставил. Хорош уже идиотничать.

Ты сейчас руками открывал браузер, руками вбивал в него строку "Расчет токов и напряжений", руками открывал полученную ссылку, руками глазами оценивал содержимое вкладки, а потом бы очевидно и сопротивления с напряжениями вводил руками.

Но это явно и однозначно - часть решения задачи.
И без человека тебя, компьютеру ее (эту часть решения) заменить абсолютно нечем.

Руки за спину убери - и пусть он у тебя хоть что-нибудь сделает без твоей помощи в данном направлении.

[Manfred]

№ 817: Пойманый_маньяк Ты писал "Потому что ему ее решать нечем. Блокнотом разве-что...", я тебе привел нормальные инструменты, вместо непонятно зачем приплетенного сюда блокнота. Харе уже чушь пороть. Надоело.

[Пойманый_маньяк]

№ 817: Пойманый_маньяк Ты писал "Потому что ему ее решать нечем. Блокнотом разве-что...", я тебе привел нормальные инструменты, вместо непонятно зачем приплетенного сюда блокнота. Харе уже чушь пороть. Надоело.

Ему нечем решать задачу поиска инструмента и работы с ним, для решения задачи!
А про то, что есть онлайн калькуляторы я даже упоминал, блин

Вот если к нему подойдет человек, да откроет онлайн калькулятор.... да проверит его возможности... да убедится, что их хватает... да введет условия в нужные поля ввода... да нажмет кнопку "Calc"...

Ну хорошо, посади за компьютер ребенка 10 лет, и пусть компьютер решит ту-же задачу с токами и напряжениями. И не получится.
Потому-что без достаточно квалифицированного постоянного пользователя - компьютер это ноль. Без палочки. Продвинутый калькулятор.

Который максимум что может делать, это выполнять последние действия, заданные ему пользователем, пока Миктлантекутли не заберет его.

[Manfred]

Ну хорошо, посади за компьютер ребенка 10 лет, и пусть компьютер решит ту-же задачу с токами и напряжениями. И не получится.

практически все что ты пишешь, это какой то перманентный facepalm, высосанные из пальца фантазии. Компьютер и софт на нем это и есть инструменты для человека, который умеет этими инструментами пользоваться. Мне крайне странно объяснять тебе эти прописные истины. Напомню, в данном случае мы обсуждаем "задачу с токами и напряжениям". Причем тут ребенок и "блокнот", вообще непонятно. Завязывай уже с галлюцинированием.

[Пойманый_маньяк]

Ну хорошо, посади за компьютер ребенка 10 лет, и пусть компьютер решит ту-же задачу с токами и напряжениями. И не получится.

практически все что ты пишешь, это какой то перманентный facepalm, высосанные из пальца фантазии. Компьютер и софт на нем это и есть инструменты для человека, который умеет этими инструментами пользоваться. Мне крайне странно объяснять тебе эти прописные истины. Напомню, в данном случае мы обсуждаем "задачу с токами и напряжениям". Причем тут ребенок и "блокнот", вообще непонятно. Завязывай уже с галлюционированием.

Основные инструменты - это руки и голова пользователя.
Для решения этой (и не только этой, а практически любой) задачи.

Без них ни эту ни любую другую задачу не решишь.
И заменить их компьютеру абсолютно нечем.

Потому-что никакой Notepad.exe, Taskmgr.exe или Human.exe - тебе браузера не откроет и ничего туда не введет.
Не существует программы, заменяющей компьютеру пользователя.

И попробуй все-таки хоть мельком читать и пытаться понять написанное, прежде чем бросаться отвечать.
А то мне, знаешь ли, скучновато получать ссылки на онлайн-калькуляторы, о существовании которых я прекрасно знаю.

[Manfred]

И заменить их компьютеру абсолютно нечем.

а кто это требует? ну вот кроме тебя - кто?

И попробуй все-таки хоть мельком читать и пытаться понять написанное, прежде чем бросаться отвечать.

а ты пиши нормально, не доводя до абсурда. Это я тоже умею, только не хочу.

[Пойманый_маньяк]

а кто это требует? ну вот кроме тебя - кто?

Никто разумеется, потому-что это было ответом на вопрос - почему человеку не подходят программы для тестирования железа, а железу программы для тестирования человека.

Не подходит железу программа тестирования для человеков.
Как и человеку не подойдет программа тестирования для железа.

А почему? ...

И я продемонстрировал одну из проблем для компьютера, при решении задачи - он изначально даже не знает каким инструментом ее решать.
А у человека этой проблемы не стоит. Человеку пользователь не нужен, он сам себе пользователь, выбирающий инструменты. У человека свои "тонкие" места.
Разные проблемы и соответственно нужны разные проверки.

[Manfred]

№ 823: Пойманый_маньяк, плохо ты продемонстрировал. Компьютер + софт = инструмент для решения задачи. Что для расчетов, что для задачи доставки человека на авто с автопилотм из точки А в точку Б. и то и другое сделано человеком и настроено человеком, по сути. Просто инструменты разные. Ты же не требуешь от рожкового гаечного ключа, чтобы он сам гайки на винт насаживал и закручивал. Так и тут - не надо от инструмента требовать того, для чего его не делали. Хотя безусловно гвозди некоторыми видами микроскопов вполне можно забивать.

[Пойманый_маньяк]

плохо ты продемонстрировал

На вкус и цвет.
А для гаечного ключа он мог точно так-же предложить одинаковые с человеком тесты - по силе закручивания гаек например.
В отличие от обычного тестирования ключей, по какому-нибудь ГОСТ 2839—80 с проверкой материала на прочность и тип стали.
И отдать победу ключу
Зачем мне был нужен этот лишний цикл?

[neantichrist]

Не знаю источника, не знаю о чем речь (текст не технический, блин), но вроде как пишут, что автопилот Ubera убил женщину

Uber self-driving car kills a pedestrian in Arizona

Что отличает текст на русском языке и на английском?
Форумчане сами разберуться - кто сообщает факт, а кто привирает.
Можно было бы сказать - дело вкуса. Но чорт, как известно, сидит в деталях.
Давайте их рассмотрим :
а) https://ria.ru/analytics/20171128/1509709366.html?inj=1
Юбер испытывал а/м Вольво, оборудованный АП 4-го уровня. На видео видна характерная линия на радиаторе.

б) в а/м находился оператор. Где он находился ( впереди-сзади) и КАК контролировал движение а/м - не сообщается.

в) жертва пересекала проезжую часть в неположенном месте. Скорость а/м неизвестна.

Как правильно сформулировать Заголовок? имхо:
Китайский Вольво во время испытаний АП 4-го уровня сбил женщину, которая переходила дорогу в неположенном месте. В а/м находился оператор, который не смог предотвратить наезд.

Что интересно в этом кейсе?
То, что все эти кейсы должны разрулироваться Законами, которые еще не написаны.
Вот, кстати, немцы, пытаются ужо! Короче, рекомендую эту статью!
//This summer, German regulators came out with guidelines from autonomous vehicles, trying to establish ethics standards for AI and driverless cars. Among 20 basic principles is the precept that the protection of human life enjoys top priority, and that systems must be programmed to accept damage to animals or property if personal injury can be prevented.

Dilemmas between one human life over another cannot be standardized, or programmed, and any distinction based on “personal features,” such as age and gender, is prohibited.

The Moral Machine, an online platform, asks people from all around the world to make judgment calls mostly involving hypothetical driverless cars, in order to gather human perspectives on “lesser of two evils” scenarios.//
https://www.marketwatch.com/story/ai-in ... 2017-12-27

[neantichrist]

А межлу тем, продолжается будничная работа по внедрению.
https://www.marketwatch.com/story/gms-d ... 2018-03-15
Скоро! Скоро уже GM Cruise подкинет сюда, на эту ветку сюжетов. Самых разных. Дай бог, чтобы без кровищи. Ждем! А что остается делать

под этот праздник, значит, бизпидальности, некоторые уже распахнули ворота и рихтуют свои Законы, мол, давайте, заезжайте!
В связи с чем вспоминается неизгладимое:
//'We are programmed to receive.
You can check out any time you like,
But you can never leave!'//

https://www.marketwatch.com/story/calif ... 2018-02-27

[WhiteCat]

И любой человек ее теоретически сможет решить, почитав литературу, вообще без посторонней помощи.

А комп ее не решит. Вообще. Потому что ему ее решать нечем. Блокнотом разве-что...
И что сделать для того, чтобы ее хоть как-то решить, компьютер (точнее его ОС, типа Windows/Linux) не знает.

Чтобы человек решил задачу надо:
- научить человека говорить
- научить человека писать
- научить человека читать
- научить человека считать
- обучить в течении 10-11 лет школьной программе
- обучить ещё хотя бы пол года институтскому курсу высшей математики и ТОЭ
Только после этого курса обучения человек сможет самостоятельно решить задачу.

Компьютер в виде железа без ОС и прикладного ПО - это как полугодовалый ребёнок - физически всё на месте, а задачу не то, чтобы решить, а понять не сможет. У него не будет даже инструментов для ввода её условий и вывода результатов. Речь, письменность, счёт, понятийно-терминологический аппарат - ничего этого нет. Всё это закладывается в него в процессе обучения другими людьми - родителями, учителями и т.д. И требуется для этого в среднем 16-18 лет.
Точно также и программное обеспечение для ЭВМ - устанавливается в неё людьми в соответствии с предполагаемым спектром решаемых задач. Причём, как и у людей, есть базовая (общая) часть - это ОС с набором драйверов, а есть специальная - прикладные программы для решения конкретных задач. Так что считай, что ОС для ЭВМ - это знания и умения, которые получает человек от рождения и до окончания школы. А институтский курс высшей математики, физики и ТОЭ с методами расчёта электрических цепей - это программа схемотехнического моделирования и расчётов.

А про невозможность ввода самой задачи в ЭВМ, это вообще смех. Типа, не умеет понимать задачи, нельзя ввести. Всё умеет. Всё можно. Причём методы ввода очень похожи у человека и у ЭВМ. Давай сравним их.
Как это происходит у людей?
Один человек (преподаватель) рисует карандашом на листе бумаги схему. Передаёт лист с нарисованной схемой другому человеку (студенту) и говорит ему: "Решай!" Тот решает и в конце пишет ответ на том же листе бумаги под схемой - вот ответ.

Как это происходит с ЭВМ?
Человек (преподаватель) садится за компьютер и в окне программы схемотехнического моделирования рисует схему при помощи клавиатуры и мыши. Нажимает кнопку "Расчёт!" Программа выводит на экран результаты расчётов - значения напряжений и токов. Полная аналогия с человеком
- у человека карандаш - у ЭВМ клавиатура и мышь
- у человека лист бумаги - у ЭВМ экран монитора и графический интерфейс программы электрических расчётов
- у человека голосовая команда "Решай задачу!" - у ЭВМ нажатие кнопки "Расчёт" в окне программы.
Те же этапы, те же действия.

[Пойманый_маньяк]

Как это происходит у людей?
Один человек (преподаватель) рисует карандашом на листе бумаги схему. Передаёт лист с нарисованной схемой другому человеку (студенту) и говорит ему: "Решай!" Тот решает и в конце пишет ответ на том же листе бумаги под схемой - вот ответ.

Как это происходит с ЭВМ?
Человек (преподаватель) садится за компьютер и в окне программы схемотехнического моделирования рисует схему при помощи клавиатуры и мыши. Нажимает кнопку "Расчёт!" Программа выводит на экран результаты расчётов - значения напряжений и токов. Полная аналогия с человеком

Ну не особо
Это у тебя получается тестирование с вариантами:
1. Человек (студент)
2. Человек (преподаватель) + компьютер
А где тестирование компьютера отдельно от человека?

Более полная аналогия:

Как и со студентом на экзамене - преподаватель не думает над тем, в какую там еще программу вводить каждый конкретный вопрос, что вводить, где ее брать, какой у нее интерфейс и какие кнопки нажимать для получения результата...

Он засовывает лист с любой задачей по курсу схемотехника (например нарисовать ВАХ стабилитрона) в сканер компьютера, подключенного к интернету, нажимает кнопку Scan и идет ждать ответа из принтера
А уж как там компьютер и студент выбирают, какие знания и средства использовать для решения - профессора не волнует.

[daddy]

По поводу новой смерти под колесами АП.
Можно говорить, что она сама дура, что водитель бы тоже не успел... Ответственность заболтают, глаза завяжут лозунгом "Прогресс не остановить!!!"
Вторая (TheJudge крикнет - всего вторая!) смерть по одной и той же технической причине - нет инструмента у АП для учета поперечно перемещающихся препятствий. Технически трудно - и просто выброшено из ТЗ.
А бабок хоттца... И выводят на дорогу заведомо ущербную программу - а вдруг прокатит?
Не прокатило...

[BadBlock]

№ 830: daddy, Нет никаких проблем с поперечно движущимися объектами.

[daddy]

№ 830: daddy, Нет никаких проблем с поперечно движущимися объектами.

При всем моем уважении, это не я сказал, а протокол расследования
Вот цитата из Википедии:https://ru.wikipedia.org/wiki/Tesla
"7 мая 2016 года следуя по трассе US 27a недалеко от городка Вилистон (Williston), Флорида, США автомобиль Tesla S столкнулся с полуприцепом, который буксировал трактор. Трактор поворачивал налево, когда автомобиль на полном ходу поднырнул под полуприцеп, при этом у него снесло крышу. Далее, автомобиль вылетел с дороги и перевернулся три раза. Находившийся за рулём 40-летний Джошуа Браун (Joshua Brown) погиб[71]. По информации фирмы Tesla, в момент столкновения автомобиль двигался на автопилоте, но ни автоматика, ни водитель не начали торможение[72]. Это первый в истории случай гибели водителя за рулём автомобиля, ведомого автопилотом. Национальное управление безопасностью движения на трассах США начало собственное расследование аварии[73]. Расследование было закончено в январе 2017 года, в заключении говорится, что автопилот автомобиля Tesla был исправен и работал в полном соответствии с заданным алгоритмом. Далее следуют пояснения. Проведённое в 2007—2011 годах изучение систем автоматического торможения показало, что они неадекватно реагируют на быстро движущиеся в поперечном направлении объекты. Поэтому, было рекомендовано исключить этот сценарий из алгоритма работы системы. На 2016 модельный год ни один производитель автомобилей или автокомпонентов не заявил систему отслеживания поперечно двигающихся объектов. Доскональные испытания автомобиля Tesla Model S 85D, проведённые после аварии, показали, что автопилот автомобиля прекрасно реагирует на параллельно движущиеся автомобили, спереди и сбоку, в том числе и на маневрирующие. Реакции же на поперечно движущийся объект, как это произошло в аварии во Флориде, в системе не предусмотрено"
На 2017 тоже никто не похвастался, насколько я смог посмотреть. Дама с велосипедом уже в 2018 г. расплатилась жизнью за отсутствие проблем с поперечно движущимися объектами.

[BadBlock]

№ 832: daddy,

При чём тут Тесла-то?
И вообще, у неё был другого уровня автопилот.
Автопилот верхних уровней обязан отслеживать поперечный трафик.

К тому же полиция там подчёркивает, что женщина таки не ехала, а пересекала улицу пешком, так что "поперечный трафик" вообще не при делах, выходит.
Пусть хотя бы предварительный отчёт выпустят, чего гадать-то.

[neantichrist]

По поводу новой смерти под колесами АП....
Ответственность заболтают, глаза завяжут лозунгом "Прогресс не остановить!!!"

Что прикольно, вы даже не прочли про расследование аварии, кто его ведет, закончено/продолжается, но уже оповещаете о результатах.
Уверены, что расследование этой аварии будет необъективным и орган власти штата Аризона, расследуюший эту аварию, коррумпирован Юбером и китайским Вольво или некомпетентен.
Какие у вас основания для таких суждений?

[neantichrist]

Дама с велосипедом уже в 2018 г. расплатилась жизнью за отсутствие проблем с поперечно движущимися объектами.

Вы не знает результатов расследования.
Ваше мнение основано только на ваших предположения и поэтому является выдумкой.

[daddy]

Автопилот верхних уровней обязан отслеживать поперечный трафик.

Ну да, по слову твоему...

[neantichrist]

№ 830: daddy, Нет никаких проблем с поперечно движущимися объектами.

При всем моем уважении, это не я сказал, а протокол расследования...

Вы его не читали, приведите на него ссылку.
А/м Тесла, в которой отрвало голову ВОДИТЕЛЮ (залетел под трейлер между колес), был оборудован компом с прошивкой версия-1.
Это не АП*, и в мануале этой Теслы не было и нет разрешения водителю отвлекаться от УПРАВЛЕНИЯ а/м, от КОНТРОЛЯ за движением а/м.
Он отвлекся за что и заплатил.
____
комп той Теслы с этой версией прошивки мог помогать водителю избегать аварийных ситуаций на уровне АП 2-3-го уровней.

[daddy]

Ваше мнение основано только на ваших предположения и поэтому является выдумкой.

В телерепортаже полицейский чин уже заявил о виновности самой потерпевшей.
Мое мнение основано на жизненном опыте. Предыдущая история с теслой обросла легендами про солнце, длинную базу белого прицепа и пр. Вывод комиссии отнюдь не так широко известен.

[daddy]

Вы его не читали, приведите на него ссылку.

При таком уровне возражений... , Вы бы сами прочли статью в Вики... ссылка ведь есть