Помогите выбрать объектив для Canon

[Манька]

выбор встал между Canon 70-200/4 L IS USM и Canon 70-200/2.8 USM.
поделитесь опытом использования.
спасибо заранее.

[n3o]

А что собственно интересно?

Да и тема заезженая и пережованая стораз вроде.

[Манька]

собственно интересно то, есть ли смысл гнаться за дыркой, или стаб поможет при плохом освещении.

[souphead]

Я конешно не спец по кэнону , но ответ думаю очевиден, стаб никогда не даст тебе светосилу, он поможет выставить выдержку чуть больше, получить более чёткую картинку (при недостатке света), но света он не народит никак - который лишний не бывает.
И вообще - в топку телеобъективы.

[Темный Эльф]

IMHO
чем больше дырка - тем лучше.
а стабилизатор это блаж
правда Canon 70-200/2.8 USM наверняка на 5к дороже чем с дыркой на 4

[Manfred]

не, ну я конечно далеко не профи... так, чисто для себя фотографирую но вот ГРИП мне всегда хватало и на F/4 (у меня 70-200/4L USM без стаба) щире не возникало необходимости и желания открыть. А вот стаба иногда конкретно не хватало. Чисто мое имхо - для любителя лучше 4 L IS чем 2.8 USM

[Темный Эльф]

значит это я требовательный - мне всегда света не хватает.
у меня то 70-300 с дыркой 4-5.6
а мне летать... а мне летать.. а мне летать охота.. мнеб 18-200 с дыркой 1.8 ))) и эта.. обязательно в подарок

[Стрелок]

6: Темный Эльф:

>18-200

[ищет блюющий смайлег]

[Темный Эльф]

а чево?
не, я не против двух отдельных объективов
18мм и 200мм
но тогда 18мм надо с дыркой 1.2
а 200мм с минимальной дыркой 2
вот

[Темный Эльф]

а скажи-ка Мишка, чем же плох 18-200 ??

[Manfred]

6: Темный Эльф:
отсутсвие света вполне себе компенсируется наличием стабилизатора и даже дольше чем 2.8
з.ы. может я чего не понимаю и мы говорим о разном?

[Темный Эльф]

мне кажется или стабилизатор спасает от трясущихся рук, но не от движущихся отбъектов
а на длинной выдержке из-за маленькой диафрагмы - объекты шевеляца

[Стрелок]

9: Темный Эльф:

Ну если ты сделаешь объектив с десятикратным изменением фокусного расстояния с хорошими оптическими характеристиками, то респект тебе и уважуха. Пока вот ни у кого не получилось...

[Manfred]

11: Темный Эльф:
ну это да, есть такое... не подумал я просто людей редко фотаю, поэтому и забыл что они имеют свойство двигаться

[Темный Эльф]

ладно, а деревья? а жывотных?
или только здания? )))

[Manfred]

14: Темный Эльф:
а чо, деревья у нас ходят нынче?
животные пусть в телевизоре бегают, а не по городу

[Темный Эльф]

дык вроде даже здания шатаются, просто меньше.
а если ветер? а если дождь? как с такой большой дыркой заснять красивое дерево и капли дождя?
фотожопить?
в общем имхо - чем больше дырка тем лучше. хоть и дороже.

[Manfred]

16: Темный Эльф:
На телевике на 2.8 много-ли капель попадет в ГРИП? Тем более что для пейзажей диафрагму обычно прикрывают для увеличения ГРИП.

В общем я не вижу острой необходимости переплачивать

[Темный Эльф]

согласен, не много, но попадут.
я их так и ловил - тело на штатив, зум на максимум, фокусировку на минимум, снимам с ПДУ на минимальной выдержке, которая возможна.
вот на заднем плане появляет лес размытый, а в ГРИПе - десяток капель очень четко.

я согласен - стабилизатор может быть помогает, но по мне - так он мне не нужен. может потому, что маленькия я еще, не понимаю. а вот про диафрагму - понимаю - лучше побольше дырка. много не мало - пригодится.

[vokod1ak]

Когда то стоял такой же выбор. Решал для себя просто... Взял оба объектива на "погонять" и в итоге купил 2.8 У него есть только один недостаток относительно 4, он, зараза тяжелее...
Наличием стаба перестал заморачиваться после покупки 24-105 f/4IS L Стаб штука хорошая, но не панацея.

[Manfred]

19: vokod1ak:
>У него есть только один недостаток относительно 4, он, зараза тяжелее.
он еще и слегка дороже, правда как я посмотрю разница в цене не сильно то большая и даже вообще не критична на фоне общей стоимости
вот в в Алдусе, например:
Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM - 44700 руб
Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM - 42950 руб

>Стаб штука хорошая, но не панацея
честно говоря не пробовал, но, кстати, стаб у 70-200 mm f/4L IS USM вроде как лучше чем у 24-105 f/4IS L

в общем автору темы наверное можно посоветовать попробовать оба объектива, а потом уж выбрать что больше понравится

[vokod1ak]

20: Manfred:

Я снимал с объективом 70-200 f/4IS. Мне он очень понравился... Но 2.8 мне понравился больше )) Стабы не сравнивал, тк пользуюсь ими редко.

[Манька]

всем спасибо) куплю 70-200/2,8)
есть еще один вопрос) нужен недорогой, светлый зум.
24-70/2,8 дороговат, 24-105/4-темноват. есть еще варианты?)

[Стрелок]

22: Манька:

Тамрон 28-75\2.8 Ваш безусловный выбор.

[Manfred]

23: Стрелок:
+1

[Темный Эльф]

почему Тамрон? почему не сигма? ))

[Стрелок]

25: Темный Эльф:

[покровительственно хлопает эльфа по плечу] тебе нужно больше читать, сынок...

[Темный Эльф]

Миш, ну так у меня никон. я бы взял никор, а почему тамрон для кэнона, а не оригинальную кэнон?

[n3o]

27: Темный Эльф:
Подождем капитана очевидность.

[Стрелок]

27: Темный Эльф:

Какая разница Никон или Кэнон, Сигма с Тамроном делают для обоих.

>а почему тамрон для кэнона, а не оригинальную кэнон?


Потому что человек сказал, что на 24-70 денег нема. За адекватные деньги в этой ценовой категории только Тамрон. У Сигмы слишком уж качество плавает, нужно тщательно выбирать. Тамрон не безгрешен конечно, но у него ситуация получше чем с Сигмой.